РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95367/21-26-664

г. Москва

25 августа 2021 г.

Резолютивная часть в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ изготовлена 15 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2021 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Пуловой Л.В., (дело рассматривается в порядке ст. 18 АПК РФ за судью Нечипоренко Н.В.), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску АО "ЗАГРУЗКА" (115280, МОСКВА ГОРОД, ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА УЛИЦА, ДОМ 19, КОМНАТА 21Е, ОГРН: 1057746396113, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2005, ИНН: 7703544582)

к ООО "СМАРТТЕЛЕКОМ" (117246, МОСКВА ГОРОД, НАУЧНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 8, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ 1 ПОМ IV КОМ 12, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.07.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неустойки по договору № А-06/16 р от 28.12.2015 г. в размере 251 603,49 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "ЗАГРУЗКА" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СМАРТТЕЛЕКОМ" о взыскании неустойки по договору № А-06/16 р от 28.12.2015 г. в размере 251 603,49 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 13.05.2021г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения по делу № А40-95367/21-26-664 изготовлена 15 июля 2021 г. и размещена на сайте суда 16 июля 2021 г.

30.07.2021г. истец подал апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2021г.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Проанализировав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "СМАРТТЕЛЕКОМ" (Заказчик) и АО "ЗАГРУЗКА" (Исполнитель) заключен договор №А-06/16р. От 28.12.2015г., в соответствии с условиями которого, заказчик поручает, а исполнитель берет на себя обязательства по оказанию следующих услуг заказчику: услуги по предоставнеию заказчику доступа к КПИ для технологического осуществления передачи телематических электронных сообщений, содержащих информационные и/или рекламные материалы заказчика либо клиента заказчика (информацию о самом заказчике/клиенте заказчика или о предоставляемых заказчиком/клиентом заказчика услугах), формируемых и отправляемых заказчиком, для дальнейшей отправки СМС-сообщений заказчика абонентам; услуги по оказанию информационно-технического обслуживания: обработке трафика и разделению (сепараций) его операторам, установление принадлежности абонентского номера к какому-либо оператору по базе MNP (базе перенесенных номеров), технической поддержке. (п.2.1., 2.1.1., 2.1.2. договора).

В период с 01.03.2020г. по 31.12.2020г. истец оказал ответчику услуги в рамках договора на сумму 3 400 960,88 руб., а именно: за отчетный период март на сумму 530 265,37 руб., что подтверждается УПД №424 от 31.03.2020 г. и отчетом от 31.03.2020 г.; за отчетный период апрель на сумму 333 072,96 руб., что подтверждается УПД №609 от 30.04.2020 г. и отчетом от 30.04.2020 г.; за отчетный период май на сумму 292 464,99 руб., что подтверждается Актом №782 от 31.05.2020 г. и отчетом от 31.05.2020 г.; за отчетный период июнь на сумму 392 197,45 руб., что подтверждается Актом №955 от 30.06.2020 г. и отчетом от 30.06.2020 г.; за отчетный период июль на сумму 388 840,54 руб., что подтверждается Актом №1165 от 31.07.2020 г. и отчетом от 31.07.2020 г.; за отчетный период август на сумму 327 035,92 руб., что подтверждается Актом №1329 от 31.08.2020 г. и отчетом от 31.08.2020 г.; за отчетный период сентябрь на сумму 389 552,65 руб., что подтверждается Актом №1444 от 30.09.2020 г. и отчетом от 30.09.2020 г.; за отчетный период октябрь на сумму 408 175,49 руб., что подтверждается Актом №1633 от 31.10.2020 г. и отчетом от 31.10.2020 г.; за отчетный период ноябрь на сумму 287 593,83 руб., что подтверждается Актом №1825 от 30.11.2020 г. и отчетом от 30.11.2020 г.; за отчетный период декабрь на сумму 51 761,68 руб., что подтверждается Актом №2027 от 31.12.2020 г. и отчетом от 31.12.2020 г.

В соответствии с п.4.1. договора, за оказание услуг по настоящему договору заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение, размер которого определяется  согласно финансовым условиям, изложенным в приложении №1 к настоящему договору. 

В соответствии с п.4.3. договора, исполнитель в соответствии с п.5.1. настоящего договора выставляет заказчику счет на оплату услуг , а заказчик обязуется оплатить выставленный счет не позднее 5 банковских дней с момента утверждения отчета за соответствующий отчетный период (как это указано в п.5.2. настоящего договора) но не позднее 25 числа месяца, следующего за отчетным периодом. 

Как следует из иска, исполнителем выставлены и направлены в адрес заказчика в порядке и сроки, предусмотренные договором, акты приема-передачи оказанных услуг, отчеты, счета и счета-фактуры вышеуказанные документы получены и подписаны ответчиком за март 2020г. 24.04.2020 г., за апрель 2020 12.05.2020 г., за май 2020 05.06.2020 г., за июнь 2020 08.07.2020 г., за июль 2020 11.08.2020 г., за август 2020 14.09.2020 г., за сентябрь 2020г. 07.10.2020 г., за октябрь 2020 06.11.2020 г., за ноябрь 2020 07.12.2020 г., за декабрь 2020г. 18.01.2021 г.

В нарушении обязательств по договору ответчик в установленный срок счет за оказанные услуги не оплатил.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

В связи с тем, что обязательство не было исполнено Ответчиком в срок, образовалась сумма неустойки за период с 07.05.2020г. по 02.03.2021г. в размере 251 603,49 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1. договора, за просрочку перечисления денежных средств в соответствии с разделом 4 настоящего договора заказчик выплачивает исполнителю пеню в размере 0,1% от невыплаченной суммы, полагающейся к уплате исполнителю за услуги, оказанные в отчетном периоде, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства. 

Согласно ст. 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Рассмотрев расчет суммы неустойки, представленный истцом, суд приходит к выводу о его обоснованности.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, суд считает, что неустойка за период с 15.07.2017 г. по 16.08.2017 г. в размере 157 810 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика судом отклоняются, как необоснованные, поскольку вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Таким образом, подтверждающие оказание услуг/выполнения работ акты не содержат заявлений истца об отсутствии претензий к ответчику относительно сроков оплаты оказанных услуг.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 41, 309, 330, 779, 782 ГК РФ, ст. ст. 9, 65, 67, 71, 110, 123, 156, 167-176, 180, 319 АПК РФ,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СМАРТТЕЛЕКОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АО "ЗАГРУЗКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку по договору № А-06/16 р от 28.12.2015 г. за период с 07.05.2020 г. по 02.03.2021 г. в размере 251 603,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 032 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ                                                             Л.В. Пулова