Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, Мурманск, 183038, www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

город Мурманск                                                                              Дело № А42-9890/2019

«27» ноября 2019 года 

         Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Копыловой Ю.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2»                              ул. Набережная, д. 29, г. Кандалакша, Мурманская область (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда в                                   г. Кандалакше Мурманской области (межрайонное) ул. Первомайская, д. 8, г. Кандалакша, Мурманская область (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным решения № 339 от 13.09.2019 в части суммы штрафа в размере, превышающем 1 000 руб., 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда в                                   г. Кандалакше Мурманской области (межрайонное) (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным решения № 340 от 13.09.2019 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования в части суммы штрафа в размере, превышающем 1 000 руб.

В обоснование заявленного требования Общество, не оспаривая факта нарушения установленного срока представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений по форме СЗВ-М за апрель 2019 года, указал на наличие смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: социальная направленность выполняемой страхователем деятельности, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, отсутствие каких-либо негативных последствий для бюджета, в связи с чем просил снизить размер финансовых санкций за задержку предоставления указанных сведений.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 02.10.2019 заявление Общества принято к производству с рассмотрением в порядке упрощённого производства.

Определение суда от 02.10.2019 о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства опубликовано 03.10.2019 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

  24.10.2019 от Управления поступил отзыв на заявление, в котором Управление возражало против удовлетворения заявления, указав, что Общество в нарушение пункта 2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) представило отчетность по форме СЗВ-М за апрель 2019 года 22.05.2019, в связи с чем обоснованно было привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Основания для снижения финансовой санкции, по мнению ответчика, отсутствуют.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке упрощённого производства без вызова сторон.

20.11.2019 по делу принято решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, резолютивная часть которого размещена на сайте суда в сети Интернет 21.11.2019.

22.11.2019 истец обратился в арбитражный суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

          Суд, принимая решение 20.11.2019, исходил из следующего.

Управлением в отношении заявителя проведена проверка достоверности, правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учёта, предусмотренных пунктами 2-22 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, а также порядка представления указанных сведений в форме электронного документа.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счёта; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика  (при  наличии  у  страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица). 

Указанные сведения подаются по форме СЗВ-М, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Сведения о застрахованных лицах».

Согласно части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. 

Заявителем сведения по форме СЗВ-М за апрель 2019 года были представлены 22.05.2019 вместо установленного срока представления указанных сведений не позднее 15.05.2019, то есть с нарушением.

По факту выявленного правонарушения Управлением был составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования № 340 от 16.08.2019. 

Решением о привлечении страхователя к ответственности за   совершение нарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования № 340 от 13.09.2019 Общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за нарушение установленного срока представления сведений по форме СЗВ-М за апрель 2019 года в отношении 58 человека в виде взыскания штрафа в сумме 29 000 руб.

Не согласившись с решением Управления в части размера применённой финансовой санкции, Общество оспорило его в судебном порядке. При этом заявитель, не оспаривая допущенное правонарушение и наличие вины в его совершении, просило суд учесть смягчающие вину обстоятельства и снизить размер штрафа до 1 000 руб. 

Факт несвоевременного предоставления Обществом сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, подтвержден материалами дела и не отрицается Обществом, что позволяет сделать вывод о наличии в действиях Общества признаков правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ. 

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской  Федерации  подпункт  «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учётом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Ссылаясь на ранее выраженную им в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П правовую позицию, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 19.01.2016 № 2-П указал на то, что впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, суд признает смягчающими ответственность Общества в совокупности следующие обстоятельства: совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, правонарушение не повлекло для бюджета негативных последствий, незначительность периода просрочки предоставления отчетности (5 рабочих дней), признание Обществом вины в совершении правонарушения, и считает необходимым и справедливым снизить размер штрафа до  1 000 руб. 

При снижении суммы штрафных санкций, судом принят во внимание формальный характер состава правонарушения, приведенные выше обстоятельства, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом Общество от ответственности не освобождено, а, следовательно, карательный и воспитательный смысл санкции в данном случае не утрачивается.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению, а спорное решение признанию недействительным в части взыскания с Общества штрафа в сумме, превышающей  1 000 руб.

Заявителем при подаче заявления платёжным поручением № 1568 от 23.09.2019 уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 3 000 руб.

        С учётом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08 в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

        Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 № 302-КГ17-4293.

        Таким образом, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 200, 201, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в городе Кандалакше Мурманской области (межрайонное) от 13.09.2019 № 340 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в части привлечения к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», в сумме, превышающей 1 000 руб. 

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кандалакше Мурманской области (межрайонное) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кандалакшаводоканал-2» судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. 

Сторонам разъясняется, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ               по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда                                в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано                  в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      Ю.В. Копылова