Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61009/2018

09 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  06 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  09 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Ивановой Е.С.

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Олефиром В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес:  Россия 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская 42; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.12.2002) к муниципальному казенному предприятию «Управление коммунальными системами» муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (адрес: Россия, 188661, 

<

...>; ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата регистрации: 26.12.2002) о взыскании 607 490, 14 руб. задолженности и пеней, а также пеней до фактического исполнения основного обязательства,

 

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 23.11.2017) 

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением с требованием о взыскании с муниципального казенного предприятия «Управление Коммунальными системами» муниципального образования Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее – ответчик) 1 982 466,87 руб., из которых: 1 979 155, 59 руб. - задолженность, 3 311,28 руб. - пени.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, отзыв на исковое заявление не представил, что в силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а также в порядке статьи 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 607 490, 14 руб., из которых 574 793, 25 руб. – задолженность за отпуск питьевой воды за период с 01.02.2018 по 28.02.2018, 32 696, 89 руб.  – пени, начисленные за период с 23.03.2018 по 03.07.2018.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» и частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и при отсутствии возражений сторон перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции. 

Суд удовлетворил ходатайства об уточнении исковых требований и о приобщении дополнительных документов.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования (с учетом уточнения) в полном объеме.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

Между истцом (Предприятие), открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Ленэнерго» (владелец) и муниципальным унитарным предприятием «Водотеплоснаб» (субабонент) заключен договор на оказание услуг по водоснабжению  от 18.12.2002 № 02-57573/10 (далее – Договор), по условиям которого Предприятие оказывает услуги субабоненту и подключенным к нему вторичным субабонентам по отпуску воды через магистральные водоводы, принадлежащие ТЭЦ № 21 «Северная» владельца; владелец оказывает субабоненту услуги по передаче воды от Предприятия через магистральные водоводы, принадлежащие ТЭЦ № 21 «Северная»; субабонент оплачивает услуги Предприятия за отпуск (получение) воды и услуги владельца по передаче отпускаемой Предприятием воды в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с условиями соглашения №1/2-А от 27.12.2016 к соглашению № 1/2 от 01.04.2010 к Договору Предприятие приняло на себя обязательство оказывать услуги водоснабжения объекту ответчика (новый субабонент), а ответчик обязался своевременно производить оплату оказанных услуг.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 5 Договора.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчеты субабонента с Предприятием производятся по Договору за отпущенную ему воду, превышение лимитов водопотребления производятся в порядке и по тарифам, устанавливаемым органами исполнительной власти Санкт-Петербурга, а для расчетов за услуги водоснабжения, предоставляемые населению, по тарифам, устанавливаемым законом Санкт-Петербурга, путем выставления Предприятием платежного требования на инкассо в банк-эмитент для снятия с расчетного счета субабонента на расчетный счет Предприятия соответствующих денежных сумм, в безакцептном порядке.

В связи с образовавшейся у истца задолженностью за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 в размере 574 793, 25 руб., Предприятие обратилось в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности и пеней.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) по договору водоснабжения организация, осуществляющая водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Предприятие произвело расчет стоимости оказанных услуг в соответствии с приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 08.12.2017 № 329-п по 34,95 руб. за один кубометр услуг водоотведения.

Расчет долга проверен судом и признан соответствующим нормам действующего законодательства, установленным тарифам, условиям заключенного сторонами договора и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства по оплате по Договору, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Из содержания указанной нормы следует, что кредитор вправе потребовать уплаты законной неустойки независимо от того, в каком порядке предусмотрена ее уплата в договоре, и предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) действие положений Закона № 416-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров.

Истец представил расчет пеней за нарушение ответчиком обязательств по спорному договору, рассчитанный на основании пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ исходя из учетной ставки Банка России 7,25 % годовых, и просил взыскать 32 696 руб. 89 коп. пеней, начисленных с 23.03.2018 по 03.07.2018.

Представленный истцом расчет законной неустойки проверен судом и признан не противоречащим действующему законодательству.

В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При этом соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности, либо чрезмерности неустойки в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности и пеней проверен судом и признан правомерным, соответствующим условиям договора, нормам действующего законодательства и имеющимся в деле доказательствами.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, начисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом при принятии решения распределяются судебные расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 10 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 данного Кодекса.

Платежным поручением от 28.04.2018 № 2368 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 32 825 руб.

При цене иска 607 490, 14 руб. (с учетом уменьшения размера исковых требований) государственная пошлина составляет 15 150 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

При этом сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 17 675 руб. и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

решил:

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Управление Коммунальными системами» муниципального образования «Новодевяткинское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 574 793, 25 руб. задолженности, 32 696, 89 руб. пеней, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности, на основании Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении  и водоотведении» с 04.07.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства, 15 150 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» из федерального бюджета 17 675 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.04.2018 № 2368.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                    Иванова Е.С.