Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«05» февраля 2020 года                                  Дело № А12 – 45067/2019

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефимовой В.О., рассмотрев в  судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью «ПроАгро-34» (400117, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,  неустойки

в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания                       

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПроАгро-34» (далее – ООО «ПроАгро-34»,  истец) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – ответчик) задолженность в сумме 2 648 800 руб., неустойку в сумме 132 382,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил,   в связи с чем,  в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела с учетом положений ст.71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  29.03.2019 года между ООО «ПроАгро-34» (продавец) и ИП главой КФХ ФИО1 (покупатель) заключен договор № 02/04/2019.10,  по условиям которого продавец обязуется передать, а покупатель принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию по цене, в количестве, ассортименте и в сроки, согласованные сторонами в приложениях.

Во исполнение принятых на себя обязательств, истец осуществил поставку товара  ответчику на сумму 3 521 400 руб., что подтверждается товарными накладными № 41103 от 11.04.2019, №42611 от 26.04.2019, № 50701 от 07.05.2019, № 50808 от 08.05.2019, № 51723,51724 от 17.05.2019, № 52301,52302,52303,52308 от 23.05.2019, № 52416,52417,52713 от 27.05.2019, №52805,52810,52814,52815 от 28.05.2019, №52912,52913 от 29.05.2019, № 53111 от 31.05.2019, № 60311,60312 от 03.06.2019, № 60503 от 05.06.2019, № 62011,62012 от 20.06.2019   представленными в материалы дела и  подписанными  ответчиком без возражений.

Оплата  принятого товар   производится ответчиком в порядке и сроки, согласованные сторонами в приложениях к договору № 2-25.

Ответчиком оплата товара произведена частично, задолженность в сумме 2 648 800 руб. послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского  кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Кодекса устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. 

Как следует из п. 16. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Из указанных норм права следует, что на должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия задолженности в сумме 2 648 800 руб., по оплате поставленного истцом товара, на момент рассмотрения спора подтверждается материалами дела (договором, товарными накладными) и ответчиком по существу не оспорен.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих об оплате товара в полном объеме. 

При таких обстоятельствах заявленные требования в сумме 2 648 800 руб., подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования о взыскании пени в размере 132 382,18 руб.,  суд полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.7.2 договора в случае нарушения покупателем срока оплаты товара продавец вправе потребовать уплаты неустойки в размере, предусмотренном соответствующим приложением к договору.

В соответствии с п.4.2 приложений № 2-25 в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара продавец вправе  потребовать уплату нестойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец произвел расчет неустойки за период с 24.05.2019 по 12.11.2019 года, что составило 132 382,18 руб. 

Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Ответчик о снижении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах заявленные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины,  по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                      

                                                                Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПроАгро-34» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в сумме 2 648 800 руб., неустойку в сумме 132 382,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 36906 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                         И.В. Милованова