АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-27820/2022

13 декабря 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комтранс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Траксервисцентр», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, о взыскании 240 355 руб. 02 коп., при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 20.10.2022 №63, диплом, ФИО3, паспорт, доверенность 09.01.220, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Комтранс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Комтранс»), 19.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Траксервисцентр», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, (далее – ответчик, ООО «Траксервисцентр»), о взыскании задолженности в размере 206 858 руб. 02 коп., неустойки в размере 33 497 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д.1).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д. 71).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 07.12.2022 объявлялся перерыв до 08.12.2022 до 12 час. 50 мин., в судебном заседании 08.12.2022 объявлялся перерыв до 12.12.2022 до 12 час. 30 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

В судебном заседании 12.12.2022 истец обратился с письменным ходатайством о частичном отказе от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 50 000 руб. 00 коп. (л.д.77).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил, представил в материалы дела письменный отзыв по делу, в котором указал на частичную оплату задолженности (л.д. 81).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Рассмотрев и оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что производство по делу по исковому заявлению ООО «Комтранс» к ООО «Траксервисцентр» о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп. подлежит прекращению в связи со следующим.

Частью 2 статьи 49 АПК РФ истцу предоставлено право до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем истца ФИО3, полномочия которого на отказ от исковых требований подтверждаются доверенностью № 045 от 09.01.2019 (л.д. 79).

Заявленный отказ истца от исковых требований (его части) не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Последствия отказа от исковых требований (его части), предусмотренные статьей 151 АПК РФ истцу известны.

Следовательно, производство по делу по исковому заявлению ООО «Комтранс» к ООО «Траксервисцентр» о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп., подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Следовательно, судом подлежат рассмотрению по существу исковые требования ООО «Комтранс» к ООО «Траксервисцентр» о взыскании задолженности в размере 156 858 руб. 02 коп., неустойки в размере 33 497 руб. 00 коп.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 225/21 от 19.10.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего договора товар -запасные части к грузовым автомобилям. Номенклатура, ассортимент, количество, и цена товара, согласовываются сторонами путем направления покупателем и принятия поставщиком заявок на каждую партию товара. Все заявки, поданные покупателем, принимаются к исполнению поставщиком, подлежат поставке последним и оплате покупателем. Дополнительно сторонами могут составляться спецификации к каждой партии товара, которые после подписания сторонами становятся неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 8-9).

Согласно пункту 3.1 указанного договора покупатель оплачивает товар по ценам, указанным в универсальном передаточном документе либо товарной накладной (форма ТОРГ 12). По требованию покупателя поставщик выставляет покупателю счет на оплату. Цена товара указывается поставщиком в рублях и включает в себя НДС по ставке, предусмотренной действующем законодательством.

В соответствии с пунктом 3.2 договора поставка товара покупателю производится на условиях отсрочки платежа: четырнадцать календарных дней.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что срок отсрочки платежа начинает течь с момента отгрузки товара покупателю/представителю покупателя на складе поставщика либо с момента отгрузки товара перевозчику/транспортной компании для доставки покупателю.

Из положений пункта 8.1 договора следует, что при нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки (пени) может быть зачтена поставщиком в одностороннем порядке за счет платежей, поступивших от покупателя в порядке оплаты последующих поставок товара, независимо от основания платежа указанного покупателем в платежных поручениях, а также за счет платежей совершенных покупателем по любому другому договору/договорам заключенному/заключенным между поставщиком и покупателем. Начисление неустойки (пени) для целей налогового учёта, производится только в случае фактической уплаты неустойки (пени) покупателем в досудебном порядке либо на основании вступившего в законную силу и исполненного решения суда.

Сторонами подписаны приложения к договору (л.д. 10-11).

Во исполнение условий договора поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 244 426 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами № 788 от 05.01.2022 на сумму 69 112 руб. 41 коп., № 1484 от 08.01.2022 на сумму 19 991 руб. 95 коп., № 2596 от 11.01.2022 на сумму 23 879 руб., № 3642 от 12.01.2022 на сумму 7 030 руб., № 4687 от 13.01.2022 на сумму 8 500 руб., № 6910 от 18.01.2022 на сумму 18 390 руб., № 7140 от 18.01.2022 на сумму 8 040 руб., № 9475 от 21.01.2022 на сумму 5 247 руб., № 9630 от 21.01.2022 на сумму 565 руб., № 10139 от 22.01.2022 на сумму 2 182 руб., № 11442 от 25.01.2022 на сумму 12 124 руб. 32 коп., № 11697 от 25.01.2022 на сумму 8 459 руб. 21 коп., № 11714 от 25.01.2022 на сумму 7 640 руб., № 12259 от 26.01.2022 на сумму 14 900 руб., № 13520 от 27.01.2022 на сумму 2 587 руб. 42 коп., № 22309 от 10.02.2022 на сумму 4 280 руб., № 22673 от 10.02.2022 на сумму 5 115 руб. 72 коп., № 23654 от 11.02.2022 на сумму 3 858 руб. (л.д. 12-13, 15-31).

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 156 858 руб. 02 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец вручил ответчику претензию исх. № 116/22 от 23.03.2022 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар (л.д. 32-34).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств заказчика по договору поставки № 225/21 от 19.10.2021 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что поставщик поставил заказчику товар на общую сумму 244 426 руб. 03 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (л.д. 12-13, 15-31).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Мотивированных возражений относительно размера задолженности 156 858 руб. 02 коп. ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с положениями статьи 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Ответчик принятые на себя обязательства по договору поставки в полном объеме не исполнил, доказательства оплаты задолженности в размере 156 858 руб. 02 коп., в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, задолженность в размере 156 858 руб. 02 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 20.01.2022 по 31.03.2022 в размере 33 497 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Из положений пункта 8.1 договора следует, что при нарушении покупателем сроков оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,25% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд признает его не верным в части определения периода просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной продукции по универсальному передаточному документу № 1484 от 08.01.2022.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Согласно расчету суда, с учетом положений статьи 191, 193 ГК РФ неустойка за нарушение срока оплаты поставленной продукции по универсальному передаточному документу № 1484 от 08.01.2022 за период с 25.01.2022 по 31.03.2022 составляет 3 298 руб. 67 коп.

В оставшейся части суд признает представленный истцом расчет неустойки верным (л.д. 4).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 33 447 руб. 02 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 7 807 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 7 831 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 7087 от 17.08.2022 (л.д. 7).

Следовательно, государственная пошлина в размере 24 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная госпошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, задолженность в размере 50 00 руб. 09 коп. оплачена ответчиком истцу добровольно после принятия искового заявления к производству – 22.08.2022 и до принятия итогового судебного акта по делу, а требование истца о взыскании неустойки удовлетворено судом частично, в связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 7 805 руб. 38 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 руб. 62 коп. относятся на истца и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Комтранс» от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Траксервисцентр» о взыскании задолженности в размере 50 000 руб. 00 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Траксервисцентр», ОГРН 

<

***>, г. Екатеринбург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтранс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 156 858 руб. 02 коп., неустойку в размере 33 447 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 805 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комтранс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 руб. 00 коп., уплаченную по платёжному поручению № 7087 от 17.08.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                           Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru