105/2023-42120(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-8479/2023

г. Челябинск

15 июня 2023 года

Дело № А76-5235/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд:  

в составе судьи Бояршиновой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы  

Администрации Снежинского городского округа Челябинской области,  

муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения  

города Снежинска» на определение Арбитражного суда Челябинской области от  

29.05.2023 по делу № А76-5235/2023 об отказе в передаче дела по подсудности.  

ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего  ФИО3, обратился в Арбитражный суд Челябинской области  с заявлением к Администрации Снежинского городского округа (далее –  Администрация), муниципальному казенному учреждению «Управление социальной  защиты населения города Снежинска» (далее – МКУ Управление социальной защиты  населения города Снежинска»), в котором просит:  

1. Признать недействительными постановление администрации Снежинского  городского округа № 1643 от 13.10.2022 и ответ муниципального казенного  учреждения «Управление социальной защиты населения города Снежинска» № У-115/268 от 01.02.2023.  

2. Обязать администрацию Снежинского городского округа и муниципальное  казенное учреждение «Управление социальной защиты населения города Снежинска»  в течение одного рабочего дня с даты принятия решения судом выдать разрешение на  закрытие денежного вклада, принадлежащего ФИО3.  

3. Взыскивать с администрации Снежинского городского округа и  муниципального казенного учреждения «Управление социальной защиты населения  города Снежинска» в пользу ФИО3 судебную неустойку в  размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты вынесения судом  решения по день фактического исполнения решения.  

4. Взыскать с администрации Снежинского городского округа и муниципального  казенного учреждения «Управление социальной защиты населения города  Снежинска» в пользу ФИО2 459 рублей 60 копеек судебных  расходов.  

В ходе производства по делу администрацией Снежинского городского округа  заявлено ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в суд общей  юрисдикции.  

Определением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства отказано.  

Администрация, МКУ «Управление социальной защиты населения города  Снежинска», не согласившись с определением суда первой инстанции, обратились с  апелляционными жалобами, просят отменить определение суда первой инстанции и  разрешить вопрос по существу.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администарция указывает, что в  настоящем деле приоритет защиты прав и интересов принадлежит субъекту права –  несовершеннолетнему лицу, в связи с чем дело должно рассматриваться судом общей  юрисдикции. Оспариваемое постановление Администрации не ограничивает  заявителя в осуществлении предпринимательской деятельности, отсутствуют  доказательства осуществления ФИО3 предпринимательской деятельности.  

МКУ «Управление социальной защиты населения города Снежинска» в  апелляционной жалобе приводит аналогичные доводы.  

В представленном отзыве ФИО2, действующий в интересах ФИО3, ссылался на законность и обоснованность определения суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной  жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством  размещения информации на официальном Интернет-сайте.  

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной  инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Как следует из обжалуемого судебного акта, отказывая в передаче дела в суд  общей юрисдикции, суд первой инстанции учел, что ранее административное исковое  заявление ФИО2, действующий в интересах  несовершеннолетнего ФИО3, с тождественными  требованиями к Администрации Снежинского городского округа (далее –  Администрация), муниципальному казенному учреждению «Управление социальной  защиты населения города Снежинска» было возвращено определением Снежинского  городского суда Челябинской области от 17.02.2023, с разъяснением ФИО2 о том, что он вправе обратиться с указанным административным  исковым заявлением в Арбитражный суд Челябинской области, определение  вступило в законную силу 16 марта 2023 г.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд  за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось,  что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд  передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города  федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же  субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к  подсудности которого оно отнесено законом.  

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и  другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

В пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке  

административного судопроизводства возникающие из административных и иных  публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности, в том числе и дела об административных  правонарушениях, если Федеральным законом их рассмотрение отнесено к  компетенции арбитражного суда.  

Как следует из материалов дела, на банковском счете несовершеннолетнего  ФИО3, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя,  имеются денежные средства.  

26.09.2022 ФИО3 и его отец ФИО2 обратились к главе  Снежинского городского округа с просьбами разрешить им совершить сделку с  денежными средствами, имеющимися на счете ФИО3  

Постановлением Администрации Снежинского городского округа от 13.10.2022   № 1643 и ответом МКУ «Управление социальной защиты населения города  Снежинска» от 01.02.2023 № У-1-15/268 в удовлетворении заявлений отказано, что и  явилось основанием для обращения ФИО2, в интересах  несовершеннолетнего ФИО3, в арбитражный суд с рассматриваемыми  требованиями.  

Судом первой инстанции установлено, что административное исковое заявление  ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетнего  ФИО3, с тождественными требованиями к Администрации  Снежинского городского округа (далее – Администрация), муниципальному  казенному учреждению «Управление социальной защиты населения города  Снежинска» было возвращено определением Снежинского городского суда  Челябинской области от 17.02.2023, с разъяснением ФИО2 о  том, что он вправе обратиться с указанным административным исковым заявлением в  Арбитражный суд Челябинской области, 16.03.2023 определение вступило в  законную силу.  

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации Каждому  гарантируется судебная защита его прав и свобод.  

В соответствии с частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось,  что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд  передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города  федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же  субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к  подсудности которого оно отнесено законом.  

Согласно части 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации споры о подсудности между судами Российской Федерации не  допускаются.  

Исходя из системного толкования части 1 статьи 46 Конституции Российской  Федерации, частей 4, 6 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и единства права на судебную защиту, издержки юрисдикционной  неопределенности не должны возлагаться на заинтересованных лиц, споры о  подсудности между судами Российской Федерации не допускаются.  

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении ходатайства администрации Снежинского городского округа о  передаче настоящего дела по подсудности в суд общей юрисдикции.  

Из разъяснений пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции» по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39,  части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ,  во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд  кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной  инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда  первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не  предусмотрено.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены  судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2023 по делу №  А76-5235/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации  Снежинского городского округа Челябинской области, муниципального казенного  учреждения «Управление социальной защиты населения города Снежинска» - без  удовлетворения.  

 Судья Е.В. Бояршинова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:23:00

 Кому выдана Бояршинова Елена Винеровна