ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-57420/2023

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2024 года

15АП-941/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года. 

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная  компания «Каппадокия»  

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 по делу № А32-57420/2023 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания  «Каппадокия» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому  краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии третьего лица: ФИО2 об отмене постановления о привлечении к административной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания  «Каппадокия» (далее – ООО МКК «Каппадокия», общество) обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с заявлением об отмене постановления Главного управления  Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ГУФССП  России по Краснодарскому краю, управление) от 29.09.2023 № 180/23/23922-АД о  привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ в  виде штрафа в размере 100 000 рублей.  

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без  вызова сторон в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 в  удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в  действиях общества состава административного правонарушения, отсутствие нарушений  при производстве по делу об административном правонарушении, привлечение в  пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, отсутствие оснований для признания  

правонарушения малозначительным, отсутствием оснований для применения ст. 4.1.1  КоАП РФ.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО МКК «Каппадокия»  обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда  отменить, снизить размер административного штрафа.  

Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием вины общества. 

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда и  постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.  

Определением от 04.03.2024 суд апелляционной инстанции в порядке ст. 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил судебное  заседание.  

Лица, участвующие в деле, не явились, представителей не направили, о дате,  времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

ГУФССП России по Краснодарскому краю повторно представило в материалы дела  читаемую копию административного дела № 180/23/23922-АД, копии постановлений о  привлечении ООО МКК «Каппадокия»к административной ответственности.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены  обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 14.02.2023 (вх. № 26536/23/23) в управление  поступило обращение ФИО2, содержащее сведения о  нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О  микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный  закон № 230-ФЗ) при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат  просроченной задолженности.  

Из обращения ФИО2 следует, что на ее абонентский номер 

<

***> ** **  поступают звонки, смс-сообщения с требованиями о погашении задолженности.  

В ходе проверки фактов нарушения требований Федерального закона № 230-ФЗ,  указанных в обращении, управлением в адрес ООО МКК «Каппадокия», направлен запрос  об указании причин взаимодействия с заявителем от 05.06.2023 № 23922/23/68325.  

Согласно ответу ООО МКК «Каппадокия» (исх. № 1899/2023 от 15.06.2023)  следует, что между обществом и ФИО2 заключен договор займа № 3662487 от  28.11.2022, по которому возникла просроченная задолженность. Также указало, что  обществом для взаимодействия с заемщиком было привлечено ООО «РБВ», о чем  ФИО2 направлено уведомление, датированное 08.03.2023, посредством почтовой  корреспонденции и размещения в личном кабинете.  

Из материалов дела следует, что помимо уведомления должника о привлечении  коллекторского агентства, содержалось требование об оплате задолженности:  «…задолженность должна быть погашена в 3-х дневный срок».  

29.09.2023 заместителем руководителя Управления в отсутствии надлежащим  образом извещенного представителя Общества, рассмотрены материалы  административного дела и вынесено постановление о назначении Обществу  административного наказания по делу № 180/23/23922-АД по части 1 статьи 14.57  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный  суд Краснодарского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.  

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим  от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной  

задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и  законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату  просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет  наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти  тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или  дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от  пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.  

Субъектом правонарушения является кредитор или лицо, действующее от его  имени и (или) в его интересах, не включенное в государственный реестр юридических  лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве  основного вида деятельности.  

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере  потребительского кредита (займа).  

Объективную сторону состава правонарушения образуют действия, направленные  на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство  Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при  осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.  

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц  установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности  физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной  задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.  

Согласно пункту 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются  действия, связанные с оказанием психологического давления на должника и иных лиц,  использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и  достоинство должника и иных лиц.  

В силу части 9 статьи 6 ФЗ № 230-ФЗ в случае привлечения кредитором другого  лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат  просроченной задолженности взаимодействия с должником способами,  предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона,  кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с  должником указанными способами.  

Таким образом, в нарушение ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ ООО МКК  «Каппадокия», во время привлечения другого лица для осуществления от его имени и  (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности  взаимодействия с должником преследуя цель возврата просроченной задолженности  ФИО2 самостоятельно осуществило взаимодействие, направленное на возврат  просроченной задолженности.  

Из таблицы взаимодействия посредством направления текстовых сообщений  установлено, что обществом в рамках взыскания просроченной задолженности  ФИО2 направлялись текстовые сообщения на телефонный номер 8-989-285-11-89  с использованием альфанумерического номера в нарушение требований части 9 статьи 7  Закона № 230-ФЗ, так текстовые сообщения направлены: 28.01.2023 в 10:53, 29.01.2023 в  09:55, 30.01.2023 в 09.41, 02.02.2023 в 08:11, 06.02.2023 в 08:47, 08.02.2023 в 8.26,  10.02.2023 в 08:26, 13.02.2023 в 08:29, 15.02.2023 в 08:55, 16.02.2023 в 11.01, 20.02.2023 в  08.24, 22.02.2023 в 08.27, 27.02.2023 в 08.41, 10.58, 01.03.2023 в 09.42, 07.03.2023 в 08.54 с  альфанумерического номера телефона «cretitive».  

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона № 230 кредитору или лицу,  действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления  непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров  разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании  заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его  

интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом  запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого  осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе  электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе  электронного сообщения.  

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014   № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер»  определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям,  установленным в российское системе и плане нумерации или в международном плане  нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую  для совершения вызова в сети телефонной связи (абз. 30 п.2 ч.1 Постановления).  

Взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось  обществом с использованием скрытого альфанумерического номера «creditseven», что не  дает возможности должнику установить контакт с отправителем, так как данный номер не  обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением  отправителя и фактический номер телефона, с которого направлялись сообщения, скрыт.  

Таким образом, общество, осуществляя взаимодействие, направленное на возврат  просроченной задолженности ФИО2 скрывало информацию о номере контктного  телефона, с которого направляется сообщение.  

Учитывая изложенное, судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том,  что ООО МКК «Каппадокия», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат  просроченной задолженности ФИО2, посредством направления 28.01.2023 в  10:53, 29.01.2023 в 09:55, 30.01.2023 в 09.41, 02.02.2023 в 08:11, 06.02.2023 в 08:47,  08.02.2023 в 8.26, 10.02.2023 в 08:26, 13.02.2023 в 08:29, 15.02.2023 в 08:55, 16.02.2023 в  11.01, 20.02.2023 в 08.24, 22.02.2023 в 08.27, 27.02.2023 в 08.41, 10.58, 01.03.2023 в 09.42,  07.03.2023 в 08.54 в текстовых сообщений на абонентский номер 

<

***> Заявителя с  использованием альфанумерического номера «creditseven», скрывая информацию о  номере контактного телефона, с которого направляется сообщение, нарушило требование  ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.  

Довод жалобы о том, что если сообщение, направленное должнику с  альфанумерического номера, но текст сообщения содержал в себе все обязательные  сведения, подлежащие сообщению должнику согласно требованиям ст. 7 ФЗ № 230-ФЗ,  следовательно, отправителя возможно идентифицировать, отклоняется судом  апелляционной инстанции, поскольку из Руководства для юридических лиц по  соблюдению обязательных требований, подписанного Директором ФССП России следует,  что в соответствии части 9 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ  кредитору или лицу, действующему от его имени у (или) в его интересах, для  осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных  переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на  основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и  (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.  При этом, запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого  осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе  электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе  электронного сообщения.  

Под телефонным номером, согласно Правилам оказания услуг телефонной связи  утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014   № 1342 «С порядке оказания услуг телефонной связи», понимается последовательность  десятичных цифрсоответствующая требованиям, установленным в российской системе и  

: 

плане нумерации или международном плане нумерации электросвязи общего  пользования, содержащая информацию необходимую для совершения вызова в сети  телефонной связи.  

Такое определение телефонного номера исключает возможность использования  альфанумерических имен, в том числе в случае, если в тексте направляемых в адрес  должника смс-сообщений содержится телефонный номер кредитора.  

Кроме того, в части 6 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ  установлена обязанность кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в  его интересах, указывать в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных  сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной  радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности:  

фамилию, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также  лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;  

сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться  ее размер и структура;  

номере контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени  и (или) в его интересах.  

ООО МКК «Каппадокия» является субъектом правонарушения, ответственность за  которое установлена частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.  

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения  требований Закона № 230-ФЗ, а равно принятии необходимых мер, направленных на  недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не  представлено, что свидетельствует о наличии вины общества во вменяемом  правонарушении, в связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины  отклоняются судом апелляционной инстанции.  

При производстве по делу об административном правонарушении управлением  установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность, -  повторное привлечение к административной ответственности за однородные  правонарушения: постановление ГУФССП России по Красноярскому краю от 30.03.2022   № 48/2022, постановление УФССП России по Приморскому краю от 07.07.2022   № 09/22/25000-административном правонарушении, постановление ГУФССП по  Красноярскому краю от 27.10.2022 № 206/2022, постановление ГУФССП по  Красноярскому краю от 20.09.2022 № 165/2022, постановление ГУФССП по  Ставропольскому краю от 18.08.2022 № 19/2022, постановление ГУФССП по  Нижегородской области от 08.09.2022 № 36/22/52-АД, постановление ГУФССП по  Московской области от 05.12.2022 № 192/22/50000.  

В соответствии с пп. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание в виде  предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей  статьей раздела II КоАП РФ, за впервые совершенные административные  правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Применение данной статьи КоАП РФ к совершенному правонарушению  невозможно, так как санкцией ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предупреждение не предусмотрено.  

В связи с тем, что в деле имеются сведения о наличии отягчающих обстоятельств  управление принято решение о назначении административного наказания в виде  административного штрафа в размере 100 000 рублей.  

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об  административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено,  равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении.  

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности  вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности,  

установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с  учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии  оснований для освобождения общества от административной ответственности на  основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда  апелляционной инстанции не имеется.  

Вменяемое совершения ООО МК «Каппадокия» административное  правонарушение относится к административным правонарушениям с формальным  составом. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения  (состав правонарушения является формальным). Наступление общественно-опасных  последствий при совершении правонарушений с формальным составом презюмируется  самим фактом совершения действий или бездействия. Являясь профессиональным  участником рассматриваемых правоотношений, общество должно было не только знать о  нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все  зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом  требований. В рассматриваемых отношениях потребитель выступает слабой стороной.  Между тем необходимых действий с целью соблюдения действующего законодательства  ответчиком не совершено.  

Оснований для замены административного наказания в виде штрафа на  предупреждение в порядке ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку  ООО МК «Каппадокия» не является лицом, впервые совершившим административное  правонарушение.  

Общество с 10.07.2022 не является субъектом малого предпринимательства или  микропредприятием, а также не включено в реестр социально ориентированных  некоммерческих организаций - получателей поддержки, таким образом, суд  апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии  оснований для применения положений ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы  суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения  настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и  всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.  

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение судом первой инстанции  процедуры рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что дело относится к делам,  подлежащим в силу ст. 227 АПК РФ рассмотрению в порядке упрощенного производства.  Судом первой инстанции соблюдены сроки, установленные на основании ч. 3 ст. 228 АПК  РФ в определении о принятии заявления к производству для представления доказательств  и документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений  в обоснование своей позиции.  

Наличия обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, в том  числе необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования  дополнительных доказательств, проведения осмотра и исследования доказательств по  месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских  показаний, судом не установлено.  

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права,  являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения,  апелляционной инстанцией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.12.2023 по делу   № А32-57420/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его  принятия.  

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии  оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.  

Судья М.В. Соловьева