ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                                    Дело № А40-192623/23-16-1287

17.01.2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023г.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2024 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элком-Электро» (129226, 

<

...>, эт/пом/ком 4/1/13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройплюс» (119421, Россия,                          г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Обручевский, Ленинский 

<

...>, эт/офис 5/504, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.09.2016, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 779 578 руб. 07 коп., неустойки в размере 93 088 руб. 75 коп. за период с 26.06.2023 по 21.08.2023 с последующим начислением,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Элком-Электро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройплюс» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 779 578 руб. 07 коп., неустойки в размере 93 088 руб. 75 коп. за период с 26.06.2023 по 21.08.2023 с последующим начислением.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчиком не оплачен поставленный товар.

 

В судебное заседание не явились представители сторон, извещённые о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей сторон в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ, ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.02.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № ЭЭ/О-280223-1 (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора поставщик (истец) обязуется в течение срока действия настоящего Договора поставлять покупателю (ответчику), а покупатель обязуется принимать и оплачивать согласованную кабельно-проводниковую и электротехническую продукцию, именуемую в дальнейшем «Товар».

Согласно п. 3.3. Договора покупатель обязуется произвести оплату полученного Товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки».

Истец свои обязательства по договору выполнил, товар в адрес ответчика поставил, что подтверждается подписанными ответчиком универсальными передаточными документами: № 12011450063 от 25.05.2023 г., № 12011610019 от 10.06.2023 г.,                            № 12011610018 от 10.06.2023 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, образовалась задолженность в размере 779 578 руб. 07 коп.

Согласно п. 5.2. Договора в случае просрочки оплаты поставленного Товара покупатель обязан уплатить поставщику неустойку из расчета 0,2 % от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки на основании, выставленной поставщиком претензии.

За период с 26.06.2023 г. по 21.08.2023 г. истцом  начислена неустойка в размере 93 088 руб. 75 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена неустойка за просрочку товара в размере 0,2% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 26.06.2023 г. по 21.08.2023 г. в размере 93 088 руб. 75 коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер задолженности и неустойки, не оспорил, в связи с чем, данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу       ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Также истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг № 53/23 от 21.08.2023 г. и платёжным поручением № 13659 от 24.08.2023 г.

Данные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы. 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройплюс» (ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элком-Электро» (ИНН: 

<

***>) сумму основного долга в размере 779 578 (семьсот семьдесят девять тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 07 копеек, неустойку в размере 93 088 (девяносто три тысячи восемьдесят восемь) рублей 75 копеек, неустойку в размере 0,2% за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга за период с 22.08.2023 г. по день оплаты основного долга, а также 20 453 (двадцать тысяч четыреста пятьдесят три) рубля расходов по государственной пошлине и 40 000 (сорок тысяч) рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

 

 

Судья:

М.Ю. Махалкин