ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А58-12909/2019

город Чита

03 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе 

Председательствующего судьи Каминского В.Л., 

судей Бушуевой Е.М., Капустиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Аэропорт Якутск» и федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2020 года по делу № А58-12909/2019 по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Аэропорт Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 18 580 565,60 руб., 

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – истец, ФГУП «АГА (А)») обратилось в суд исковым заявлением к акционерному обществу «Аэропорт Якутск» (далее – ответчик, АО «Аэропорт Якутск») о взыскании 18 326 702,34 руб. - неосновательного обогащения, 253 863,26 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2020 года исковые требования удовлетворены частично, с АО «Аэропорт Якутск» в пользу ФГУП «АГА (А)» взыскано неосновательное обогащение - 18 094 879,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 1 056 047,12 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также взысканы расходы по уплате государственной пошлины - 115 903 руб. 

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить в части, ссылаясь на неверный расчет неосновательного обогащения и  процентов за пользование чужими денежными средствами.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, ссылаясь на наличие между сторонами договорных отношений, а также полагает, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований.

От ФГУП «АГА (А)» поступили возражения на апелляционную жалобу ответчика. 

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2020 года на основании части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Юдина С.И. на судью Капустину Л.В.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 18.09.2020, 30.09.2020.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя.

От ответчика также поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с ухудшением эпидемиологической обстановки на территории Республики Саха (Якутия).

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения указанных ходатайств в связи со следующим.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Указанная норма права предусматривает право, но не обязанность суда отложить судебное разбирательство в случае заявления лицом, участвующим в деле, такого ходатайства. 

Необходимость присутствия в судебном заседании не обоснована, в том числе, не указано, какие дополнительные доказательства или дополнительные доводы намерены представить стороны в обоснование своей позиции. Апелляционный суд не счел явку сторон обязательной. АО «Аэропорт Якутск», являясь коммерческой организацией и полагая о необходимости присутствия в суде, не лишено возможности направления в суд иного представителя, в том числе проживающего на территории города Читы. Невозможность явки представителя не лишает стороны возможности представить пояснения по существу заявленных требований, а также дополнительные доказательства в том числе путем подачи через систему «Мой Арбитр» или иным доступным способом.

Более того, о месте и времени судебного заседания 27.10.2020 стороны извещены более чем за 15 дней (30.09.2020 посредством публикации на официальном сайте федеральных арбитражных судов в сети «Интеренет» - «Картотека арбитражных дел»), в связи с чем имели возможность предпринять соответствующие меры для обеспечения участия представителя в судебном заседании, либо направить в суд свои пояснения и дополнения. 

Согласно пункту 4 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Таким образом, отказ в удовлетворении ходатайства об отложении не нарушает прав сторон на их примирение.

Поскольку стороны выразили свои правовые позиции, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети «Интернет» через государственную систему «Мой арбитр».

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  между ответчиком и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) заключен договор № 07-ДБП-46 от 01.05.2007 передачи во временное безвозмездное пользование недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора ссудодатель передает, а ссудополучатель (ответчик) принимает в безвозмездное пользование имущество, указанное в приложении № 1 к договору.

Срок договора установлен сторонами с 01.05.2007 по 01.05.2020 (п. 2.1).

Дополнительным соглашением № 1 от 01.12.2010 изменена преамбула договора  ссудодатель с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Саха (Якутия) заменен на ФГУП «АГА (А)».

30.06.2014 заключен договор об оказании услуг № 4112/3 предметом, которого является оказание в аэропорту Якутске авиационных услуг по взлет-посадке, стоянке воздушных судов на базе имущества сторон, необходимого для осуществления оператором аэропортовой деятельности (ответчик) с целью получения выручки (п. 1.1).

В соответствии с п.п. 1.2, 1.3 договора об оказании услуг № 4112/3 от 30.06.2014 оператор обязуется предоставлять потребителям в аэропорту Якутск комплекс услуг 4 аэропортовой деятельности согласно имеющимся у него сертификатам, оператор осуществляет аэропортовую деятельность на аэродроме, на территории которого находится не подлежащее приватизации федеральное имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, принадлежащее предприятию (истец) на праве хозяйственного ведения. Перечень имущества приведен в приложении № 1 к договору.

Ответчик исполняя условия договора оплачивал истцу вознаграждение в размере 416 666,66 рублей в месяц до мая 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.06.2019 по делу № А58-13289/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.12.2019, с АО «Аэропорт Якутск» в пользу ФГУП «АГА (А)» взыскано 2 918 159,13 руб., из них неосновательное обогащение в размере 2 827 091,91 руб., проценты в размере 91 067,22 руб., а также расходы по госпошлине в размере 37 591 руб.

В рамках указанного дела судом рассмотрены требования ФГУП «АГА (А)» о взыскании неосновательно сбереженной арендной платы за период пользования с 01.05.2018 по 11.07.2018 АО «Аэропорт Якутск» объектами, составляющими комплекс аэродрома г. Якутск, в отсутствие правовых оснований:

№ п/п

Наименование объекта

Кадастровый номер

Дата

регистрации

ПХВ

Недвижимое имущество

1

Искусственная взлетно-посадочная полоса-1 (ИВПП-1)

14:36:000000:21827

09.08.2017

2

Искусственная взлетно-посадочная полоса-2 (ИВПП-2)

14:36:000000:21826

09.08.2017

3

Рулежная дорожка "А"

14:36:000000:20917

09.08.2017

4

Рулежная дорожка "В"

14:36:101004:505

09.08.2017

5

Рулежная дорожка "С"

14:36:101004:508

02.07.2018

6

Рулежная дорожка "D"

14:36:000000:20919

09.08.2017

7

Перрон с местами стоянок воздушных судов

14:36:000000:21798

09.08.2017

8

Места стоянок для карантинной стоянки воздушных судов I группы (карантинная площадка)

14:36:101004:507

06.02.2018

9

Наружное освещение перрона (мачты освещения перрона 6 шт)

14:36:000000:20915

10.09.2015

10

Контрольно-пропускной пункт-4 лит.А.

14:36:102016:66

10.09.2015

11

Водоотведение с территории аэродрома (незавершенное строительство)

14:36:101004:501

18.10.2010

12

Грузовой перрон

14:36:000000:22194

04.05.2018

Движимое имущество

№ п/п

Наименование объекта

Инвентарный номер

Дата

постановки

на баланс

1

Ограждение

ЯК10

26.12.2008

2

Техническое обслуживание воздушных судов (силовые колонки и выпрямители)

ЯК17

26.11.2015

3

1 кружные сети контрольно-пропускного пункта - 4 лит. А

ЯК18

26 11.2015

4

Наружные сети контрольно-пропускного пункта - 2 лит. А

ЯК19

26.11.2015

5

Комплект обору д. в с-ве:Интроскоп Rapiscan 620Х-2 шт. стационарный металлоискатель Meior 6М-2 ш

ЯК23

06.10.2017

6

Силовая колонка №3

ЯК24

13.04.2018

7

Силовая колонка №4

ЯК25

13.04.2018

8

Силовая колонка №5

ЯК26

13.04.2018

9

Силовая колонка №6

ЯК27

13.04.2018

10

Силовая колонка №7

ЯК28

13.04.2018

11

Силовая колонка №8

ЯК29

13.04.2018

12

Силовая колонка№9

ЯКЗО

13.04.2018

13

Силовая колонка №10

ЯК31

13.04.2018

14

Силовая колонка №11

ЯК32

13.04.2018

15

Силовая колонка № 12

ЯКЗЗ

13.04.2018

10

Силовая колонка №13

ЯК34

13.04.2018

17

Силовая колонка №14

ЯК35

13 04 2018

18

Силовая колонка №15

ЯК36

13.04 2018

19

Силовая колонка .4» 16

ЯК37

13.04.2018

20

Силовая колонка №17

ЯК38

13.04.2018

Движимое имущество

№ п/п

Наименование объекта

Инвентарный номер

Дата постановки на баланс

21

Силовая колонка № 18

ЯК39

13 04 2018

22

Силовая колонка №19

ЯК40

13.04.2018

23

Силовая колонка №20

ЯК41

13.04.2018

24

Мачта освещения перрона №7

ЯК42

13.04.2018

25

Мачта освещения перрона №8

ЯК43

13.04.2018

26

Мачта освещения перрона №9

ЯК44

13.04.2018

27

Мачта освещения перрона №10

ЯК45

13.04.2018

28

Мачта освещения перрона №11

ЯК46

13 04 2018

29

Мачта освещения перрона №12

ЯК47

13 04.2018

30

Мачта освещения перрона № 13

ЯК48

13.04.2018

31

Мачта освещения перрона №14

ЯК49

13.04.2018

32

Мачта освещения перрона №15

ЯК50

13.04.2018

33

Мачта освещения перрона №16

ЯК51

13.04.2018

34

Мачта освещения перрона №17

ЯК52

13.04.2018

Предметом иска по настоящему делу является требование ФГУП «АГА (А)» к АО «Аэропорт Якутск» о взыскании 18 326 702,34 руб. о взыскании неосновательного обогащения за период пользования указанными выше объектами с 12.07.2018 по 07.10.2019. 

Истцом направлена в адрес ответчика претензия № 11313 от 21.10.2019.

Оставление ответчиком претензионных требований без удовлетворения послужило истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (ч. 2 ст. 1105 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт пользования ответчиком имуществом истца, в отсутствие на то правовых оснований; обоснование размера суммы неосновательного обогащения, заявленного ко взысканию.

Судом первой инстанции статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела решение по делу № А58-13289/2018, которым установлен факт неправомерного пользования ответчиком имуществом истца, отсутствие соответствующего возмещения и размер неосновательного обогащения за период с 01.05.2018 по 11.07.2018.

Как следует из материалов дела (акты проверок использования объектов федерального имущества аэропорта Якутск от 14.09.2018, от 28.06.2019), и данное обстоятельство не оспорено, не опровергнуто ответчиком, в рассматриваемый период ответчик пользовался спорным имуществом без оформления законных оснований такого пользования, не является собственником спорного имущества, соответственно, в отсутствие доказательств наличия между сторонами договорных отношений, регулирующих пользование спорными объектами в спорный период, суд первой инстанции в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу наличии о неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Вопреки мнению ответчика, договор № 07-ДБП-46 от 01.05.2007 считается прекратившим действие с 01.01.2014. Данное обстоятельство также установлено из решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года по делу № А58-13289/2018. 

Поскольку указанное решение оставлено без изменения вышестоящими инстанциями, вступило в законную силу и имеет преюдициальное значение для настоящего дела, доводы о сохранении действия договора № 07-ДБП-46 от 01.05.2007 отклоняются апелляционным судом.

Также учитывая преюдициальное значение решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июня 2019 года по делу № А58-13289/2018 и  Положение о существенных условиях договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядке определения размера арендной платы по таким договорам, а также о порядке, об условиях и о сроках ее внесения, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2017 № 1666, суд первой инстанции признал расчет неосновательного обогащения за заявленный истцом период неверным и произвел свой расчет, на основании чего удовлетворил требования истца о взыскании неосновательного обогащения частично за период с 12.07.2018 по 07.10.2019 в размере 18 094 879,68 руб.

Доводы истца о том, что суд первой инстанции не применил пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации и неверно рассчитал сумму неосновательного обогащения, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 395, пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции, признал неверным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истца, и произвел собственный расчет, в соответствии с которым размер процентов за период с 13.07.2019 по 25.06.2020 составит 1 173 469,63 руб. 

При этом, не выходя за пределы исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в этой части в сумме 1 056 047,12 руб.

Доводы истца о том, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен судом неверно и необходимости их начисления по день вынесения решения отклоняются апелляционным судом, как основанные на ошибочном толковании норм процессуального права, поскольку арбитражный суд не вправе выходить за пределы заявленных исковых требований.

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции вышел за пределы заявленных исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела, поскольку истцом был представлен соответствующий расчет с указанием периода взыскания.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2020 года по делу № А58-12909/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ.Л. Каминский 

Судьи Е.М. Бушуева

Л.В. Капустина