АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К. Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7405/2020

город Киров

11 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 11 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Мочаловой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва 22.04.2021), без использования (ввиду неявки сторон) средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2 (после перерыва 29.04.2021),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612830, Кировская область, Верхнекамский район, поселок городского типа Рудничный, улица Орджоникидзе, дом 26, помещение 37)

об урегулировании разногласий по договору,

при участии в судебном заседании (до перерыва 22.04.2021):

от истца – ФИО3, представителя, предъявившей паспорт, диплом и доверенность № 1761/2019 от 04.12.2019 (сроком до 08.09.2022),  

 

установил:

акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето»  (далее – ответчик, Компания) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора. В частности, истец просит урегулировать разногласия, возникшие при заключении с ответчиком договора энергоснабжения от 01.01.2020 № 120021 (далее – Договор), приняв пункты 4.2, 5.2, 8.9 Договора в редакции истца, а также взыскать с ответчика судебные расходы по государственной пошлине.

Определением от 26.06.2020 года иск оставлен без движения. В срок, установленный указанным определением, обстоятельства, послужившие основанием для оставления иска без движения, устранены истцом. 

Определением от 30.07.2020 иск принят к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание на 16.09.2020 с указанием на возможность перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции в тот же день; протокольными определениями от 16.09.2020,  от 19.10.2020, от 24.11.2020, от 14.01.2021, от 03.03.2021, от 08.04.2021, от 22.04.2021 отложено судебное разбирательство, объявлен перерыв в судебном заседании, соответственно, до19.10.2020, до 24.11.2020, до 14.01.2021, до 03.03.2021, до 08.04.2021, до 22.04.2021, до 29.04.2021.

В соответствии с положениями главы 12, статей 136 и 137, 156, 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд, рассматривая настоящее дело и учитывая имеющиеся документы, исходил из того, что истец и ответчик уведомлены о судебном процессе, в том числе, о перерыве в судебном заседании  с 22.04.2021 до 29.04.2021.

Суд учел, что в ходе рассмотрения дела от сторон поступили и приобщены в дело процессуальные документы. 

Так, от истца поступили возражения на отзыв на иск от 23.11.2020, дополнительные документы 08.04.2021, заявление об уточнении исковых требований 22.04.2021; от ответчика – отзыв на иск 10.09.2020, отзыв на возражения истца 01.03.2021, дополнение к делу 01.04.2021. 

Из иска и представленных документов следует, что требования истца к ответчику основаны на положениях статей 421, 422, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – ГК РФ, Закон № 35-ФЗ, Положения № 442) и мотивированы неправомерным отказом ответчика от заключения Договора на предложенных истцом условиях в части спорных пунктов.     

В ходе судебного процесса от истца поступило заявление об уточнении требований 22.04.2021. В соответствии с данным заявлением истец просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении с ответчиком Договора, приняв пункты 4.2, 8.9 Договора в редакции истца, а также разрешить вопрос о судебных расходах. 

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ  указанное заявление истца принято, рассмотрение дела продолжено по уточненным требованиям, в редакции от 22.04.2021.

Ответчик в отзыве на иск не согласился с редакцией спорных условий, предложенной истцом, настаивал на своей редакции спорных условий, считая их соответствующими действующему законодательству и обстоятельствам спора.

Подробно позиции сторон изложены в представленных ими процессуальных документах, указанных выше и приобщенных в дело, а также высказаны представителями в судебных заседаниях с их участием.

С учетом изложенного, суд счел возможным после окончания перерыва в судебном заседании 29.04.2021 завершить рассмотрение дела в отсутствие сторон, по имеющимся документам.  

Исследовав материалы дела, заслушав в ходе судебного процесса представителей сторон в судебных заседаниях с их участием, суд установил следующее.

Общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кировской области, а также ресурсоснабжающей организацией в отношении многоквартирных домов (далее – МКД), находящихся в управлении Компании.

16.01.2020 в адрес Общества поступило заявление Компании о заключении договора на предоставление электрической энергии, потребляемой при использовании и содержании общего имущества в МКД по адресу: улица Орджоникидзе, дом 29, поселок городского типа Рудничный, Верхнекамского района, Кировской области.

21.01.2020 в адрес Компании Обществом направлена оферта Договора, согласно предмету которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) для содержания общего имущества (далее – ОДН) в МКД, находящихся в управлении исполнителя, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных Договором. Точками поставки являются введенные в эксплуатацию МКД, находящиеся в управлении исполнителя.

31.01.2020 в адрес Общества от Компании поступил подписанный Договор с протоколом разногласий от 30.01.2020 (далее – Протокол разногласий).

06.02.2020 Общество направило в адрес Компании протокол согласования разногласий к Протоколу разногласий (далее – Протокол согласования).

При этом при заключении Договора, с учетом уточнения требований в ходе судебного процесса, между истцом и ответчиком возникли и остались не разрешенными разногласия по нижеследующим условиям:

№ пункта Дого-

вора

Редакция 

Общества

по Договору

Редакция 

Компании

по Протоколу разногласий

Редакция 

Общества

по Протоколу согласования разногласий

4.2.

Объем электрической энергии (мощности), поставляемой по настоящему договору, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном

коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница между объемом общедомового потребления, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством РФ. В случае если объем индивидуального потребления, подлежащий оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме превышает или равна объему общедомового потребления, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий оплате Исполнителем по настоящему договору в отношении

многоквартирного дома за расчетный период, принимается равным 0.

Дополнить абзацем: «В случае, если объем индивидуального потребления, подлежащий оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению 

в многоквартирном доме превышает объем общедомового потребления, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий оплате Исполнителем в следующем расчетном периоде, уменьшается на разницу между указанными величинами.»

Объем электрической энергии (мощности), поставляемый по настоящему договору, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном

коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница между объемом общедомового потребления, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством РФ.

8.9.

При разрешении возникающих из настоящего Договора споров, реализация мер по их досудебному урегулированию обязательна. Претензия направляется стороне, нарушившей обязательства, в письменной форме на юридический адрес, либо на адрес электронной

почты, указанный в реквизитах сторон, либо по факсу. В этом случае спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии стороне, нарушившей обязательства.

 

При разрешении возникающих из настоящего Договора споров, реализация мер по их досудебному урегулированию обязательна. Претензия

направляется стороне, нарушившей обязательства, в письменной форме на

юридический адрес, либо на адрес электронной почты,указанный вреквизитах сторон,либо по факсу. В этомслучае спор можетбыть передан нарассмотрениеАрбитражного судаКировской области поистечении тридцатикалендарных дней содня направленияпретензии стороне,

нарушившей обязательства.

При разрешении возникающих из настоящего Договора споров, реализация мер по их досудебному урегулированию обязательна. Претензия направляется стороне, нарушившей обязательства, в письменной форме на юридический адрес, либо на адрес электронной

почты,указанный вреквизитах сторон,либо по факсу. В этомслучае спор можетбыть передан нарассмотрениеАрбитражного судаКировской области поистечении десятикалендарных дней содня направленияпретензии стороне,

нарушившей обязательства.

 

Для урегулирования разногласий по Договору истец обратился в суд с рассматриваемым иском к ответчику (с учетом уточнения). 

Суд, оценив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

В статье 9 АПК РФ закреплено, что участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из статей 65, 71 и 168 АПК РФ усматривается, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки, правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части. 

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений. 

Согласно пунктам 1 - 4 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Отношения в сфере электроснабжения урегулированы Законом № 35-ФЗ  и Положениями № 442. 

Согласно статье 3 Закона № 35-ФЗ  гарантирующий поставщик электрической энергии – коммерческая организация, обязанная в соответствии с законом или добровольно принятыми обязательствами заключить договор купли-продажи электрической энергии с любым обратившимся к ней потребителем электрической энергии либо с лицом, действующим от имени и в интересах потребителя электрической энергии и желающим приобрести электрическую энергию.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1-3 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта. В случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Правила о сроках, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, применяются, если другие сроки не установлены законом, иными правовыми актами или не согласованы сторонами.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

С учетом изложенного, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда, исходя из требований действующего законодательства к данным условиям. 

Соответственно, сторона, настаивая на определенной редакции условия договора, должна доказать, что предложила условие договора, которое согласуется с требованиями действующего законодательства. 

Проанализировав позиции сторон относительно пунктов 4.2, 8.9 Договора, суд приходит к следующим выводам. 

В части пункта 4.2 Договора.

Истец просит изложить данный пункт договора в следующей редакции: 

«4.2. Объем электрической энергии (мощности), поставляемый по настоящему договору, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, оборудованном

коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница между объемом общедомового потребления, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, и объемом индивидуального потребления, подлежащим оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме, в соответствии с действующим законодательством РФ.».

По мнению ответчика, пункт 4.2 Договора должен быть дополнен абзацем: 

«В случае, если объем индивидуального потребления, подлежащий оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению 

в многоквартирном доме превышает объем общедомового потребления, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий оплате Исполнителем в следующем расчетном периоде, уменьшается на разницу между указанными величинами.».

Суд принимает во внимание следующее. 

В силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) отношения, связанные с подачей абоненту через присоединенную сеть электрической энергии в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, подпадают под действие жилищного законодательства.

Исходя из статьи 157 ЖК РФ, при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями надлежит учитывать утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2021 № 124 Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (далее – Правила № 124).

В Правилах № 124 установлен, среди прочего, порядок определения в расчетах между управляющей и ресурсоснабжающей организациями объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и (или) на ОДН, который согласно пункту 17 Правил № 124 является существенным условием договора ресурсоснабжения, и закреплен в пункте 21 (1) Правил № 124. 

В частности, подпунктом «а»  названного пункта предусмотрено, что объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

Vд = Vодпу - Vпотр;

где:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В то же время в решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 по делу № АКПИ18-386 указано, что положения упомянутого подпункта  об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном 0, в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

Абзац 4 пункта 24 Правил № 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта. В случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Таким образом, если по итогам расчетного периода объем ресурса на ОДН имеет отрицательное значение (меньше 0), то в этом периоде ОДН признается равным 0, но в следующем периоде (периодах), если объем ресурса на ОДН имеет положительное значение (больше 0), оно подлежит уменьшению на ранее полученное отрицательное значение объема ресурса на ОДН применительно к каждому конкретному МКД.

По смыслу пункта 44 Правил № 354 объем ресурса, потребленного на ОДН сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что редакция пункта 4.2 Договора, предложенная ответчиком, наиболее полно соотносится с приведенными выше положениями Правил № 124, Правил № 354, правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, вносит в правоотношения сторон правовую определенность, исключает возможные разногласия в каждом расчетном периоде относительно получения ресурсоснабжающей организации платы за услуги, которые она не представляет, не нарушает права сторон и баланс их интересов.

Таким образом, суд соглашается с редакцией пункта 4.2 Договора, предложенной ответчиком.

В части пункта 8.9 Договора.

Истец просит изложить данный пункт договора в следующей редакции: 

«8.9. При разрешении возникающих из настоящего Договора споров реализация мер по их досудебному урегулированию обязательна. Претензия направляется стороне, нарушившей обязательства, в письменной форме на юридический адрес, либо на адрес электронной почты, указанный в реквизитах сторон, либо по факсу. В этом случае спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии стороне, нарушившей обязательства».

По мнению ответчика, пункт 8.9 Договора должен быть изложен в следующей редакции: 

«8.9. При разрешении возникающих из настоящего Договора споров, реализация мер по их досудебному урегулированию обязательна. Претензия направляется стороне, нарушившей обязательства, в письменной форме на юридический адрес, либо на адрес электронной почты,  указанный в реквизитах сторон, либо по факсу. В этом случае спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии стороне, нарушившей обязательства.».

В отношении указанного разногласия суд приходит к следующему.

Значение претензионного порядка состоит в том, что одна сторона в обязательстве при нарушении другой стороной установленного срока исполнения обязательства дополнительно требует исполнить просроченное обязательство для скорейшего урегулирования спора во внесудебном порядке.

В пункте 3 статьи 307 ГК РФ закреплено, что при установлении, исполнении обязательства стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 314 ГК РФ  в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

Тем самым, претензионные правоотношения как обязательственные правоотношения в части срока исполнения обусловлены моментом востребования, в связи с чем, по общему правилу, требование кредитора подлежит исполнению должником с учетом общего семидневного срока со дня предъявления.

Вместе с тем, статьей 4 АПК РФ установлен более продолжительный 30-дневный срок для рассмотрения претензии.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным согласиться с пунктом 8.9 Договора в редакции истца, поскольку содержит условие о сроке рассмотрения претензии, отличающееся от минимально и максимально возможных названных выше сроков, позволяющее учесть баланс взаимных прав и законных интересов сторон при исполнении Договора. 

Таким образом, суд соглашается с редакцией пункта 8.9 Договора, предложенной истцом.

В соответствии со статьями 110 АПК РФ, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче иска подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей 00 копеек, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, половина указанной суммы государственной пошлины по иску относится на ответчика (3000 рублей 00 копеек). 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 170, 173, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора энергоснабжения от 01.01.2020 № 122021, приняв пункт 4.2 в редакции ответчика, пункт 8.9 в редакции истца, а именно:

пункт 4.2 дополнить абзацем следующего содержания – 

«В случае, если объем индивидуального потребления, подлежащий оплате потребителями коммунальной услуги по электроснабжению в многоквартирном доме превышает объем потребления, то объем электрической энергии (мощности), подлежащий оплате Исполнителем в следующем расчетном периоде, уменьшается на разницу между указанными величинами.», 

пункт 8.9 изложить в следующей редакции: 

«8.9. При разрешении возникающих из настоящего Договора споров реализация мер по их досудебному урегулированию обязательна. Претензия направляется стороне, нарушившей обязательства, в письменной форме на юридический адрес, либо на адрес электронной почты, указанный в реквизитах сторон, либо по факсу. В этом случае спор может быть передан на рассмотрение Арбитражного суда Кировской области по истечении десяти календарных дней со дня направления претензии стороне, нарушившей обязательства.».   

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612830, Кировская область, Верхнекамский район, поселок городского типа Рудничный, улица Орджоникидзе, дом 26, помещение 37)  в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» в лице Кировского филиала (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес: 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога «Балтия», территория 26 км бизнес-центр «Рига-Ленд», строение 3, офис 513; адрес филиала: 610046, 

<

...>) судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                     Т.В. Мочалова