АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 14, город Владимир, 600025

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

город Владимир                                                                        

«05» апреля 2022 года                                                   Дело № А11-14194/2021

Резолютивная часть решения объявлена  29.03.2022.

Полный текст решения изготовлен 05.04.2022.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой – Битяй Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску отдела вневедомственной охраны по городу Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району (адрес: ул. Рудницкой, д. 2-а, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская область, 601501; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области» (600005, 

<

...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Спецпредприятие» город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: ул. Суловская, д. 2, г. Гусь-Хрустальный, Владимирская обл., 601501)

о взыскании 5217 рублей 15 копеек,

при участии:

от истца – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Отдел вневедомственной охраны по городу Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району – филиал федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области» (далее – ОВО по городу Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Спецпредприятие» город Гусь-Хрустальный Владимирской области (далее – МУП «Спецпредприятие» город Гусь-Хрустальный Владимирской области, ответчик) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг по реагированию на сигналы «Тревога» с объекта от 01.02.2021 № 161 в сумме 5217 рублей 15 копеек. 

Определением суда от 24.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 24.02.2022 дело назначено к рассмотрению по правилам общего искового производства. 

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции рассматривает заявленные исковые требования по существу в общем порядке.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебные заседания не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся  в деле доказательствам.

Спор рассматривается в отсутствие представителя ответчика на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор возмездного оказания услуг по    реагированию на сигналы  «Тревога» с объекта от 01.02.2021 № 161, в соответствии с которым исполнитель обязался оказывать заказчику услуги по осуществлению приема и оперативного реагирования на сигналы «Тревога», поступающие на пульты централизованного наблюдения в результате срабатывания кнопки тревожной сигнализации, установленной на объектах и помещениях заказчика (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора количество охраняемых объектов (помещений), их адреса, вид и время охраны указываются в Перечне охраняемых объектов (помещений), являющемся приложением № 1 к настоящему договору.

Заказчик обязуется принимать и оплачивать исполнителю оказанные услуги в порядке и в размере, указанном в настоящем договоре и Перечне охраняемых объектов (помещений) (пункт 1.3 договора).

Пунктом 4.1 договора определено, что тарифы на оказываемые по настоящему договору услуги устанавливаются на основании методики, утверждаемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Размер платы за оказываемые по настоящему договору услуги устанавливается в подписываемом сторонами Перечне охраняемых объектов (помещений) (Приложение №1), исходя из действующих тарифов исполнителя (пункт 4.2 договора).

Пунктом 4.3 договора установлено, что оплата охранных услуг производится ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании выставленного исполнителем счета за оказанные охранные услуги. Неполучение заказчиком счета не является основанием для отказа от оплаты оказанных услуг.

Во исполнение условии договора истец оказал ответчику услуги в апреле, мае, июне и июле 2021 года на общую сумму 5217 рублей 15 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Ответчик обязательства  по оплате оказанных услуг не исполнил. 

В связи с образовавшейся задолженностью истец направил в адрес ответчика претензию от 31.08.2021 с требованием  оплатить задолженность в сумме 5217 рублей 15 копеек. Ответчик обязательства по оплате указанной задолженности не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с частью 1  статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд счел исковые требования обоснованными по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг, наличие задолженности, просрочка в оплате, подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуто. Каких-либо претензий относительно ненадлежащего оказанных услуг или их неоказания в спорный период ответчик истцу не предъявлял и доказательств указанного суду не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик не представил доказательств погашения долга в заявленном размере, а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Оценив в совокупности все представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и, принимая во внимание, что ответчик не представил каких-либо доказательств в опровержении доводов истца и не оспорил предъявленные требования, а значил в силу  части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал наличие долга, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Таким образом, с учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 5217 рублей 15 копеек.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей относятся на ответчика и взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  65, 70, 71, 110, 167 – 171, 176, 180, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецпредприятие» город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Отдела вневедомственной охраны по городу Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району – филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Владимирской области» задолженность в размере 5217 рублей 15 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецпредприятие» город Гусь-Хрустальный Владимирской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей 00 копеек.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                       Ю.В. Бондарева – Битяй