﻿812312322/2019-13254(4) 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-1677/2013

14 июня 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2019 года. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:  председательствующего Уманя И.Н.,  

судей Зуевой М.В., Парской Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой Д.А., 

при участии в судебном заседании с применением систем видеоконференц-связи  Арбитражного суда Красноярского края представителя Федеральной налоговой службы  Вернер Елены Михайловны (доверенность 01.08.2018, паспорт),  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Яковлева Евгения  Александровича на определение Арбитражного суда Красноярского края от  27 декабря 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  15 марта 2019 года по делу № А33-1677/2013 (суд первой инстанции - Жирных О.В.; суд  апелляционной инстанции - Усипова Д.А., Бутина И.Н., Радзиховская В.В.),  

установил:

производство по делу № А33-1677/2013 о признании несостоятельным (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью «Инком» (ОГРН 1050700168606,  г.Красноярск, далее – ООО «Инком», должник) возбуждено на основании заявления  Федеральной налоговой службы (далее – ФНС, уполномоченный орган) в лице  Межрайонной инспекции № 22 по Красноярскому краю, принятого определением  Арбитражного суда Красноярского края от 12 февраля 2013 года.  

Решением от 14 марта 2013 года ООО «Инком» признано несостоятельным  (банкротом), требование ФНС включено в размере 7.963.674.713 рублей 35 копеек в  третью очередь реестра требований кредиторов, открыто конкурсное производство по  упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника до 06.09.2013, срок  которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Красноярского края, последний  раз до 16.07.2019 определением от 21 мая 2019 года.  

15.11.2018 Яковлев Евгений Александрович (далее – Яковлев Е.А.) обратился в  Арбитражный суд Красноярского края с жалобой, в которой просит признать незаконным  бездействие конкурсного управляющего ООО «Инком» Шитоева Дмитрия Василевича  (далее – конкурсный управляющий) по не включению в реестр текущих обязательств  должника денежного требования Яковлева Е.А. в размере 189.840 рублей 77 копеек, об  обязании конкурсного управляющего устранить названное нарушение путем включения  требования в реестр текущих обязательств.  

Определением от 27 декабря 2018 года, оставленным без изменения  постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года, в  удовлетворении жалобы отказано.  

В кассационной жалобе Яковлев Е.А. просит отменить определение от  27 декабря 2018 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от  

15 марта 2019 года, принять новый судебный акт. 

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что судом не учтены  обстоятельства, препятствующие Яковлеву Е.А. вернуть исполнительный лист, что не  применены нормы права, предусматривающие текущий статус его требования.  

ФНС в отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие содержащимся в ней  доводам, сообщает о правильном установлении судами первой и апелляционной  инстанций обстоятельств спора.  

Определение от 30 апреля 2019 года о назначении на 13.06.2019 судебного  заседания с применением систем видеоконференц-связи Арбитражного суда  Красноярского края для рассмотрения кассационной жалобы Яковлева Е.А. на  определение от 27 декабря 2018 года и постановление Третьего арбитражного  апелляционного суда от 15 марта 2019 года по делу № А33-1677/2013 выполнено в форме  электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном  разбирательстве в суде округа посредством его размещения 01.05.2019 на сайте  Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет».  

Для участия в заседании суда округа в Арбитражный суд Красноярского края  явилась представитель ФНС Вернер Е.М.  

Кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в отсутствие ее заявителя и  конкурсного управляющего, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.  

Представитель ФНС Вернер Е.М. указала в судебном заседании на законность  обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, просит  отказать в удовлетворении кассационной жалобы.  

Выслушав представителя уполномоченного органа, проверив соответствие выводов  Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о  применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем  доказательствам, правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении обособленного спора и принятии обжалуемых  судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований,  исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно  жалобы, для отмены определения от 27 декабря 2018 года и постановления от  15 марта 2019 года.  

Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений,  принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность  применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении  дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.  

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым  Арбитражным судом Красноярского края и Третьим арбитражным апелляционным судом,  оспаривая выводы об отсутствии основания для включения его требования в реестр  текущих обязательств, а его процессуальный оппонент (ФНС) указывает, в свою очередь,  на необоснованность жалобы на бездействие конкурсного управляющего.  

Как установлено при рассмотрении обособленного спора по существу и видно  из его материалов, определением Арбитражного суда Красноярского края от  

26 февраля 2015 года бывший руководитель ООО «Инком» Шанкова И.М. привлечена  к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере  

7.963.674.713 рублей 35 копеек. 

Для принудительного исполнения определения от 26 февраля 2015 года  Арбитражным судом Красноярского края 10.08.2015 выдан исполнительный лист.  

20.01.2016 проведены торги, по результатам которых право требования к  Шанковой И.М. номинальной стоимостью 7.963.674.713 рублей 35 копеек реализовано за  189.840 рублей 77 копеек Яковлеву Е.А., с которым 21.01.2016 заключен договор купли- продажи.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2017  года договор купли-продажи от 21.01.2016 признан недействительным, применены  последствия недействительности в виде двухсторонней реституции - восстановлено право  требования к Шанковой И.М. за ООО «Инком», а Яковлеву Е.А. возвращены от  ООО «Инком» 189.840 рублей 77 копеек.  

Определением от 21 мая 2018 года удовлетворено заявление конкурсного  управляющего об истребовании у Яковлева Е.А. исполнительного листа.  

Определение от 21 мая 2018 года, вступившее в законную силу 28.08.2018,  Яковлевым Е.А. не исполнено, исполнительный лист конкурсному управляющему не  возвращен.  

Отказывая в удовлетворении жалобы, Арбитражный суд Красноярского края  руководствовался статьями 20.3, 32, 60, 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьями 10, 328  Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что обязательства  должника перед кредиторами подлежат удовлетворению в порядке очередности,  установленной названным Законом; из соответствия поведения конкурсного  управляющего положениям статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Третий арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства,  установленные определением от 27 декабря 2018 года, послужившие основанием для  отказа в удовлетворении жалобы, и по результатам повторного рассмотрения  обособленного спора по апелляционной жалобе Яковлева Е.А. оставил его без изменения  постановлением от 15 марта 2019 года.  

Согласно пункту 4 статьи 5 Закона о банкротстве кредиторы по текущим платежам  вправе обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный  суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие  нарушают их права и законные интересы.  

Вопреки доводам кассационной жалобы законодательством о банкротстве  применительно к процедуре конкурсного производства, открытой в отношении  ООО «Инком» решением Арбитражного суда Красноярского края от 14 марта 2013 года,  ведение конкурсным управляющим «реестра текущих обязательств» и, соответственно,  «включение в него требований кредиторов» не предусмотрено.  

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 5 Закона о банкротстве требования  кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований  кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе  

процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке статьи 134 Закона о  банкротстве.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 октября 

2017 года, в том числе, применены последствия недействительности в виде возврата  Яковлеву Е.А. от ООО «Инком» 189.840 рублей 77 копеек.  

Доводы жалобы Яковлева Е.А. о бездействии конкурсного управляющего не  связаны с вопросами очередности и пропорциональности удовлетворения его требования  как кредитора по текущим платежам.  

При установленных обстоятельствах у судов первой и апелляционной инстанций  отсутствовали правовые основания для признания незаконным бездействия конкурсного  управляющего по не включению в «реестр текущих обязательств» должника денежного  требования Яковлева Е.А. в размере 189.840 рублей 77 копеек и для обязания конкурсного  управляющего включить данное требование в «реестр текущих обязательств».  

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, не противоречат нормам  законодательства о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от  30.12.2008 № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности  (банкротстве)"».  

 При отсутствии у суда округа оснований для отмены обжалуемых судебных актов,  предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2018 года  и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года по  делу № А33-1677/2013 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса  подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает  уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты,  принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия  (бездействие) конкурсного управляющего по делам о несостоятельности (банкротстве)  юридических лиц.  

Руководствуясь статьями 153.1, 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 27 декабря 2018 года и  постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2019 года по делу   № А33-1677/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение  двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.Н.Умань Судьи М.В.Зуева 

Н.Н.Парская