АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-9982/2018

г. Краснодар

17 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

        Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мазуровой Н.С., судей Анциферова В.А. и Волкова Я.Е., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица (органа, осуществляющего публичные    полномочия) – межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330) – Возжикова А.А. (доверенность от 09.01.2019), в отсутствие представителей заявителя – администрации муниципального образования город Краснодар (ОГРН 1022301606799), ответчика – федерального государственного бюджетного научного учреждения «Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия» (ОГРН 1022301810706), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 (судья Семушин А.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 (судьи Соловьева М.В., Гуденица Т.Г., Филимонова С.С.) по делу № А32-9982/2018, установил следующее.

Администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – территориальное управление, управление Росимущества) и федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Северо-Кавказский федеральный научный центр садоводства, виноградарства, виноделия» (далее – учреждение, научный центр), в котором просила:

– признать незаконными действия территориального управления, выразившиеся в  письме от 30.01.2018 № 5/1237 об отказе в безвозмездной передаче земельного участка площадью 4 159 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141005:153, расположенного по адресу: город Краснодар, Прикубанский внутригородской округ (далее также – земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141005:153), из федеральной собственности в муниципальную собственность,

– обязать территориальное управление принять решение о передаче земельного участка площадью 4 159 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141005:153 безвозмездно из федеральной собственности в собственность муниципального образования город Краснодар,

– признать отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок площадью 4 159 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141005:153, указав в решении суда, что оно является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН; уточненные требования, т. 1, л. д. 92 – 94, 108).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее – управление Росреестра) и Федеральное агентство научных организаций (далее – ФАНО;    т. 1, л. д. 1, 91).

Решением от 05.06.2018, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.09.2018, суд признал незаконным решение территориального управления от 30.01.2018 № 5/1237, выразившееся в отказе в безвозмездной передаче земельного участка площадью 4 159 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141005:153 из федеральной собственности в муниципальную собственность. На территориальное управление возложена обязанность принять решение о безвозмездной передаче  земельного участка площадью 4 159 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141005:153 из федеральной собственности в собственность муниципальную образования город Краснодар. Суд признал отсутствующим право постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок площадью 4 159 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141005:153.

Решение суда мотивировано следующим. Сведения о земельном участке с кадастровым номером 23:43:0141005:153 внесены в государственный кадастр недвижимости 27.11.2008; собственником данного участка площадью 4 159 кв. м с видом разрешенного использования «для выполнения научных исследований в сельскохозяйственном производстве» является Российская Федерация (свидетельство о государственной регистрации права от 09.06.2010), на праве постоянного (бессрочного) пользования участок предоставлен учреждению (свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2008). На обращение администрации от 23.01.2018 о безвозмездной передаче спорного земельного участка в собственность муниципального образования город Краснодар территориальное управление ответило отказом                      от 30.01.2018, указав на наличие зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования учреждения. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) безвозмездная передача находящегося в федеральной собственности земельного участка в муниципальную собственность  осуществляется по заявлению о передаче, которое подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества. Перечень находящихся в федеральной собственности земельных участков, не подлежащих безвозмездной передаче в муниципальную собственность в соответствии со статьей 39.30 Земельного кодекса, приведен в пункте 2 данной статьи. На территории Краснодарского края уполномоченным органом по распоряжению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, является территориальное управление. Закреплено в статье 53 Земельного кодекса, что при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком заявление об отказе от права подается в орган, уполномоченный на предоставление земельного участка (пункт 3); при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком орган, предусмотренный статьей 39.2 Земельного кодекса, на основании заявления об отказе от права в месячный срок со дня получения такого заявления принимает решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Выписками из протоколов заседаний президиума Российской академии сельскохозяйственных наук (далее – Россельхозакадемия) от 11.10.2017 и  от 12.11.2008 учреждению дано согласие на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4 206 кв. м в составе земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:0208. В 2008 году из участка с кадастровым номером 23:43:0000000:0208 образованы другие земельные участки, в том числе участок с кадастровым номером 23:43:0141005:153. Выпиской из протокола заседания  президиума Российской академии сельскохозяйственных наук от 12.02.2013 внесены изменения в протокол от 12.11.2008, указано на предоставление согласия на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 4 159 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141005:153. Решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок площадью 4 159 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141005:153 уполномоченным органом не принималось. Одним из оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования является изъятие земельного участка для муниципальных нужд (подпункт 2 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса). Постановление администрации         от 26.11.2009 № 4390 об изъятии спорного земельного участка для муниципальных нужд в целях размещения объектов электроснабжения муниципального значения признано утратившим силу постановлением от 06.06.2014 № 3713. В связи с наличием отказа научного центра от права постоянного (бессрочного) пользования, имеются основания для прекращения указанного права в соответствии со статьями 45, 53 Земельного кодекса. При наличии оснований, предусмотренных статьями 45, 47 Земельного кодекса, принимается решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками в порядке, установленном статьей 39.32 Земельного кодекса. Глава V.5. Земельного кодекса не содержит ограничений, касающихся невозможности прекращения права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, предоставленный научному учреждению, входящему в систему Российской академии наук. Право собственности на спорный земельный участок подлежит передаче в собственность муниципального образования город Краснодар. Поскольку земельный участок огорожен, на нем располагается бетонная плита (часть фундамента), учреждение им не владеет, утратило владение не позднее 2008 года, фактическое владение осуществляет муниципальное образование город Краснодар. Учреждение в отзыве указало, что неоднократно заявляло отказ от права постоянного (бессрочного) пользования, земельный участок в своей деятельности не использует. Возражения территориального управления о том, что уполномоченным органом на передачу земельного участка является ФАНО, судом не приняты, ввиду принятия решения об отказе еще до создания ФАНО. Уполномоченным органом на передачу земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141005:153 в муниципальную собственность является только территориальное управление. 

Суд апелляционной инстанции постановлением от 10.09.2018 произвел процессуальную замену ФАНО (ОГРН 5137746009462) на Министерство науки и высшего образования Российской Федерации (ОГРН 1187746579690; далее – министерство науки), установив, что с 27.06.2018 полномочия учредителя и собственника имущества учреждения, ранее подведомственного ФАНО, принадлежат министерству науки. 

По существу спора апелляционный суд дополнительно отметил следующее. В соответствии с частями 1, 9, 11 статьи 18, статьей 23 Федерального закона от 07.09.2013 № 253-ФЗ «О Российской академии наук, реорганизации государственных академий наук и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»     (далее – Закон о РАН, Закон № 253-ФЗ), указом Президента Российской Федерации          от 27.09.2013 № 735, постановлениями Правительства Российской Федерации                     от 25.10.2013 № 959, от 27.06.2014 № 589, распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 2591-р, с 25.10.2013 ФАНО является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимися до дня вступления в силу Закона о РАН (30.09.2013) в ведении Российской академии наук, Российской академии сельскохозяйственных наук, а также функций и полномочий учредителя организаций, подведомственных ФАНО, в том числе научного центра. Руководствуясь итогами заседания Совета по науке и образованию от 08.12.2014, 07.10.2015 ФАНО проинформировало учреждение (в ответ на обращение от 22.09.2015) о невозможности принять решение о согласовании отчуждения земельных участков данной подведомственной организации. На письмо учреждения от 21.10.2015 о невозможности дальнейшего использования спорного участка в научных целях, ФАНО письмом               от 19.08.2016 указало на необходимость передачи в казну Российской Федерации не используемых по целевому назначению земельных участков подведомственных ФАНО организаций, и прекращения прав на данные участки, в том числе участка с кадастровым номером 23:43:0141005:153. В адресованном ФАНО письме от 23.08.2016 учреждение изложило перечень земельных участков, находящихся у него на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не используемых в уставной деятельности, включив него спорный участок, сообщило о готовности передать названные участки в казну Российской Федерации. Согласно указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 № 215, постановлению Правительства Российской Федерации от 15.06.2018 № 682, распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.06.2018 № 1293-р, с 27.06.2018 полномочия учредителя и собственника имущества организаций, ранее подведомственных ФАНО, принадлежат министерству науки (правопреемник ФАНО). Доводы министерства науки о том, что ФАНО не давало согласия на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок, опровергаются фактическими обстоятельствами и копиями писем, представленными в материалы дела. Вывод суда о наличии оснований для прекращения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141005:153 является правильным, с учетом наличия отказа директора учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования. Спорный земельный участок не относится к числу земельных участков, передача которых из федеральной собственности в муниципальную собственность невозможна по смыслу пункта 2 статьи 39.30 Земельного кодекса. Администрация до обращения в арбитражный суд исполнила все требования действующего законодательства для предоставления спорного земельного участка в муниципальную собственность. 

В кассационной жалобе территориальное управление просит решение от 05.06.2018 и апелляционное постановление от 10.09.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований администрации отказать.

По мнению подателя жалобы, документов, свидетельствующих о наличии оснований для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на спорный земельный участок, истцом не представлено. Сославшись на отказ землепользователя от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 23:43:0141005:153, суды не учли, что заявление учреждения о прекращении права (пункт 3 статьи 53 Земельного кодекса) в территориальное управление не поступало. Полномочия по распоряжению федеральным имуществом, ранее находившимся в ведении Россельхозакадемии, переданы ФАНО, которым согласие учреждению на отказ от постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок не дано. Существующий административный порядок принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в рассматриваемом случае не соблюден, суд не вправе подменять собой орган исполнительной власти, обладающий соответствующей компетенцией. Территориальное управление обоснованно отказало в передаче спорного земельного участка в муниципальную собственность.  

Министерство науки представило письменный отзыв в поддержку доводов кассационной жалобы территориального управления, в котором указало на непредставление доказательств неиспользования спорного участка по целевому назначению, нахождение учреждения в ведении ФАНО и министерства науки, как его правопреемника, отсутствие согласия данных федеральных органов, осуществляющих полномочия учредителя и собственника имущества учреждения, на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования спорным участком.

В судебном заседании представитель территориального управления на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного     акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее, а также соответствие выводов арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав в открытом судебном заседании представителя территориального управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами, глава муниципального образования город Краснодар обратился в территориальное управление с письмом            от 23.01.2018 № 736/01 (поступило в территориальное управление 24.01.2018), в котором просил в соответствии со статьями 39.30 и 39.31 Земельного кодекса рассмотреть вопрос о безвозмездной передаче в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар земельного участка площадью 4 159 кв. м с кадастровым номером 23:43:0141005:153, в отношении которого в установленном законом порядке зарегистрированы право собственности Российской Федерации (09.06.2010) и право постоянного (бессрочного) пользования (30.12.2008; т. 1, л. д. 42 – 43).

Полагая, что оформленный письмом территориального управления от 30.01.2018    № 05/1237 отказ территориального управления в передаче испрашиваемого участка в муниципальную собственность противоречит нормам действующего законодательства и нарушает ее права на получение в муниципальную собственность земельного участка, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением, в котором также заявила (с учетом уточнения) о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на земельный участок.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которых выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168, части 1 статьи 199, части 4 статьи 200 и статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске (заявлении, поданном в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса). 

При рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу норм части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8    «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В нарушение вышеперечисленных процессуальных норм, требование администрации об оспаривании действий территориального управления, выразившихся в отказе письмом от 30.01.2018 № 5/1237 в безвозмездной передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141005:153, рассмотрено судами в отсутствие в материалах дела названного письма, без исследования и правовой оценки его действительного содержания.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 1 статьи 39.31 Земельного кодекса заявление о безвозмездной передаче находящегося в федеральной собственности земельного участка в муниципальную собственность подается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий полномочия собственника имущества; в соответствии со статьей 53 Земельного кодекса заявление об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования подается в орган, уполномоченный на предоставление земельного участка; на территории Краснодарского края уполномоченным органом по распоряжению федеральным имуществом, в том числе земельными участками, является территориальное управление, оно же уполномочено на передачу земельного участка с кадастровым номером 23:43:0141005:153 в муниципальную собственность; ФАНО не является уполномоченным органом на передачу земельного участка, ввиду принятия решения об отказе еще до создания ФАНО.

Однако довод о том, что на момент принятия оспариваемого решения                     (от 30.01.2018) ФАНО еще не было создано, ничем не мотивирован; возражения территориального управления (т. 1, л. д. 95 – 99) и ФАНО (т. 1, л. д. 109 – 112) об обратном, основанные на нормативных положениях, судом не исследованы и результат их проверки в решении не отражен.

 Суд апелляционной инстанции, напротив, подробно проанализировав положения приведенных в апелляционном постановлении правовых актов, пришел к выводу о том, что с 25.10.2013 ФАНО является (являлось до 27.06.2018) федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций и полномочий собственника федерального имущества, закрепленного за организациями, находившимся до дня вступления в силу Закона о РАН (30.09.2013) в ведении Российской академии наук, Россельхозакадемии, а также функций и полномочий учредителя организаций, подведомственных ФАНО, в том числе научного центра, установил наличие переписки между ФАНО и научным центром по вопросу об отчуждении, прекращении права постоянного (бессрочного) пользования на спорный участок. 

Между тем, вышеизложенные законодательные нормы при оценке оспариваемых действий территориального управления (решения от 30.01.2018) в апелляционном постановлении отражения не нашли и при разрешении спора не применены.

Отклоняя доводы министерства науки о том, что ФАНО не давало согласия на отказ от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141005:153, суд апелляционной инстанции сослался на фактические обстоятельства и копии писем, представленные в материалы дела, не конкретизировав ни соответствующие обстоятельства, ни документы, оцененные им в качестве доказательств согласования ФАНО отказа учреждения от права постоянного (бессрочного) пользования.

 Исследуя вопросы наличия оснований для прекращения зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования научного центра на спорный земельный участок, порядок принятия соответствующего решения о прекращении права, судебные инстанции не установили достоверно орган, уполномоченный на принятие такого решения, и не учли, что действия (бездействие) по прекращению права постоянного (бессрочного) пользования научного центра на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141005:153 в рамках настоящего дела кем-либо не оспаривались.

 Констатировав отсутствие решения уполномоченного органа о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования научного центра на земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141005:153, до завершения установленной законом процедуры безвозмездной передачи данного участка из федеральной собственности в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар, судебные инстанции не раскрыли нарушенное учреждением право муниципального образования город Краснодар на спорный участок, подлежащее защите путем удовлетворения иска администрации к учреждению о признании отсутствующим права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок.

Суд первой инстанции установил, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141005:153 огорожен, на нем располагается бетонная плита (часть фундамента), в связи с чем, заключил об утрате учреждением владения участком, осуществлении фактического владения муниципальным образованием город Краснодар.

Между тем, из решения не видно, какое лицо и на каких правовых основаниях осуществило вышеназванные действия (ограждение участка, размещение на нем бетонной плиты), вследствие каких законодательных положений такие действия влекут признание судом по требованию администрации отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования учреждения на спорный участок, находящийся в собственности Российской Федерации, право которой, в свою очередь, никем не оспорено и с использованием допускаемых законом способов защиты недействительным не признано.

Вывод апелляционного суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0141005:153 не относится к числу участков, передача которых из федеральной собственности в муниципальную собственность невозможна по смыслу пункта 2         статьи 39.30 Земельного кодекса, постановлен до окончательного и достоверного разрешения вопроса о лице, уполномоченном на принятие соответствующего решения, выявления его правовой позиции по вопросу о такой передаче, без полного и всестороннего исследования наличия оснований для принятия решения об отказе в передаче земельного участка, перечисленных в пункте 7 статьи 39.31 Земельного кодекса.

При таких обстоятельствах решение от 05.06.2018 и апелляционное постановление от 10.09.2018 не могут быть признаны законными, основанными на верном применении норм материального и процессуального права, а фактические обстоятельства, имеющие значение для дела – установленными посредством полного и всестороннего исследования доказательств (часть 4 статьи 15, статья 71, пункты 2, 3 части 4 статьи 170, пункт 12     части 2 статьи 271, части 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса по результатам кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить нарушения и недостатки, изложенные в тексте настоящего постановления, с учетом характера спорных правоотношений и подлежащего применению законодательства, с достаточной полнотой установить существенные для его рассмотрения обстоятельства, дать исчерпывающую правовую оценку всем доводам участников спора, после чего разрешить дело с правильным применением норм материального и процессуального права.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации территориальное управление (орган государственной власти) от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобождено.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу № А32-9982/2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок и в порядке, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий							      Н.С. Мазурова

Судьи										       В.А. Анциферов

 									                   Я.Е. Волков