АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-18847/2017 

Дата принятия решения – 19 сентября 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при  ведении протокола судебного заседания и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания Гильмутдиновой Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг», г. Казань (ОГРН 1091690013667, ИНН 1659091192) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страйк", Свердловская область, г. Екатеринбург (ОГРН 1069658096419, ИНН 6658243211), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора– Общество с ограниченной ответственностью «Юнилэнд-Алко», Свердловская область, г. Екатеринбург о взыскании 4 165 421 руб. долга и 125 731 руб. 76 коп. неустойки, 

с участием:

от истца –  представитель по доверенности №22 от 01.02.2017г. ФИО2; 

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алкоторг», г. Казань   (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страйк", Свердловская область, г. Екатеринбург (далее-ответчик) о взыскании 4 165 421 руб. долга и  125 731 руб. 76 коп. неустойки. 

Определением суда от 17.07.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  в порядке ст. 51 АПК РФ  привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Юнилэнд-Алко», Свердловская область, г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом уточнения к иску в части взыскания долга в размере 4 165 421 руб. и 125 731 руб. 76 коп. неустойки. 

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство с возражениями о переходе в основное судебное заседание, указал на направление письменного отзыва в ближайшее время.

В судебном заседании от 12.09.2017г. истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, корреспонденция суда по юридическому адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ получена ответчиком - 05.09.2017г., возражений не представил, иск не оспорил. 

          Третье лицо в судебное заседание не явилось,  о времени и месте проведения судебного заседания извещено, ходатайств не заявило.

            Суд, руководствуясь п.  3, 5 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия  ответчика и третьего лица.

          Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям. 

          В соответствии с п. 4.3 договора поручительства №52 от 15.11.2016г. подсудность споров определена сторонами в Арбитражном суде Республики Татарстан. 

          Из материалов дела следует, что  между истцом (поставщик) и третьим лицом (покупатель) подписан договор поставки  № 526/РФ (далее - договор), согласно пункту 1.1. которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар с соблюдением условий о цене, количестве, ассортименте и качестве, согласованном сторонами (далее - товар) и указанные в договоре сроки, а покупатель обязуется принять товар и своевременно произвести оплату.

          Согласно п. 3.3 договора, с учетом протокола разногласий к договору поставки №526/РФ от 12.07.2016г. срок оплаты за поставленный товар не позднее 45 календарных дней, следующих за днем получения товара покупателем.

           Истец во исполнение условий договора поставки по товарным накладным от 01.04.2017 на сумму 1 952 425 руб. и от 07.04.2017г. на сумму 3 342 996 руб., поставил третьему лицу товар на общую сумму 5 295 421 руб. (л.д. 15-30).

          С учетом частичной оплаты, задолженность третьего лица перед истцом составила 4 165 421 руб.

          Судом установлено, что решением арбитражного суда от 3.09.2017г. по делу А65-18846/2017 с ООО «Юнилэнд-Алко» (третьего лица) в пользу ООО «Алкоторг» (истца)  взыскано 4 165 421 руб. долга и 125 731 руб. 76 коп. пени.  

          15.11.2016г. между истцом (кредитор) и ответчиком (поручитель) заключен договор поручительства № 52 от 15.11.2016г. согласно  которому, по рамочному договору на поставку алкогольной продукции №526/РФ от 12.07.2016г. (далее – договор поставки) кредитор на основании согласованных заявок поставляет алкогольную продукцию третьему лицу – ООО «Юнилэнд-Алко» (далее- должник), а должник принимает и оплачивает указанную алкогольную продукцию кредитору.

          В обеспечение своевременного и полного выполнения должником своих обязательств поручитель обязуется перед кредитором полностью отвечать за исполнение должником принятых на себя обязательств по договору поставки в том числе: 

- за оплату стоимости алкогольной продукции, в порядке м сроки согласно договору поставки;

- за оплату предусмотренных договором поставки неустоек (пеней, штрафов) за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником своих обязательств по договору поставки (п. 1.2, 1.2.1, 1.2.2).

          Согласно п.2.3 договора поручительства №52 от 15.11.2016г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору поставки кредитор направляет поручителю письменное требование об уплате задолженности, которое поручитель обязан исполнить в полном объеме в течение 5 банковских дней со дня получения указанного требования. 

          Истцом направлено требование № 501 от 29.05.2017г. ответчику об уплате задолженности (л.д. 7-9), которое получено последним  - 07.06.2017г. (л.д. 9).

          Ответчик свои обязательства по оплате не исполнил, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

          В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

         Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

           В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

          В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. 

          Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

          Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

          Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска. 

          Определениями от 17.07.2017г., 15.08.2017г.  суд предложил ответчику представить в суд мотивированный отзыв на исковое заявление и доказательства оплаты. 

          Судом установлено, что ответчик, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, возражений против иска не заявил, отзыв, доказательства произведенных выплат не представил. 

          Согласно ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

          В силу ч. 2 ст. 9 указанного Кодекса лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (определение ВАС РФ от 27.07.2011г. №ВАС-9888/2011).

          В соответствии со  ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Учитывая, что  задолженность ответчика перед истцом подтверждается документально, требование истца о взыскании  4 165 421 руб.  долга по договору поставки № 526/РФ от 12.07.2016г.,  в силу ст. ст. 309, 506, 486, 361, 363 ГК РФ  является правомерным и подлежит удовлетворению.

          В соответствии с п. 1.2.2 договора поручительства № 52 от 15.11.2016г. ответчик (поручитель) отвечает перед истцом (кредитором) за исполнение должником (третье лицо) принятых обязательств по договору поставки №526/РФ от 12.07.2016г. за оплату предусмотренных договором поставки неустоек (пеней, штрафов). 

          Согласно п. 7.1. договора поставки № 52 от 15.11.2016г., с учетом протокола разногласий от 12.07.2016г., за несвоевременную оплату поставленного товара, либо несвоевременную выплату любых сумм, причитающихся покупателю согласно приложениям к договору, сторона, чьи права нарушены, вправе потребовать от другой стороны уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. 

          В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам. 

          Следовательно, ответчик, подписав договор поручительства, выразил свое согласие со всеми его условиями,  в том числе с предусмотренным п. 1.2.2 договора размером неустойки. 

          Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

          Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

          При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

         Ответчик ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности не заявил. 

         С учетом изложенного, требование истца о взыскании 125 731 руб. 76 коп., начисленной на сумму долга, за период с 17.05.2017г по 21.06.2017, по ставке 0,1 % является правомерным и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком. 

          Расходы по уплате госпошлины согласно  ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

          Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страйк», г. Екатеринбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алкоторг», г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 4 165 421 руб. долга, 125 731 руб. 76 коп. неустойки и 44 456 руб. госпошлины.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «Алкоторг», г. Казань справку на возврат из бюджета 52 руб. уплаченной госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

             Председательствующий судьяЮ.Н. Галеева