ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 января 2024 года

                                                                        А46-13377/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Котлярова Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13268/20233) Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2023 по делу № А46-13377/2023 (судья Осокина Н.Н.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 311554313000223, ИНН 

<

***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Комфорт» ФИО3 (ОГРНИП 316554300159741, ИНН 

<

***>), о признании незаконным отказа от 18.07.2023 № Мсх-ОГ-ДАГ09/1193 о внесении изменений в разрешение на строительство объекта: подземная автостоянка по ул. Марченко в Ленинском административном округе города Омска от 19.08.2015 №55-ru55301000-2765-2015, об обязании внести изменения в разрешение на строительство объекта: подземная автостоянка по ул. Марченко в Ленинском административном округе от 19.08.2015 № 55- ru55301000-2765-2015, продлить срок действия разрешения на строительство,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – ФИО4 по доверенности от 11.05.2023 № 02-02/4328 сроком действия до 1 года,

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 11.02.2020 №55 АА 2270734 сроком действия 10 лет, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании незаконным отказа от 18.07.2023 № Мсх-ОГ-ДАГ09/1193 о внесении изменений в разрешение на строительство объекта: подземная автостоянка по ул. Марченко в Ленинском административном округе города Омска от 19.08.2015 № 55-ru55301000-2765-2015, об обязании внести изменения в разрешение на строительство объекта: подземная автостоянка по ул. Марченко в Ленинском административном округе от 19.08.2015 № 55-ru55301000-2765-2015, продлить срок действия разрешения на строительство.

Решением Арбитражного суда Омской области от 16.10.2023 по делу № А46-13377/2023 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департаментом подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой заинтересованное лицо просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы подателем приведены доводы о том, что вывод суда о возможности продления срока действия разрешения на строительство по истечении срока его действия не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой инстанции и имеющимся в деле доказательствам.

В представленном до начала судебного заседания отзыве заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ИП ФИО6 просила оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Конкурсный управляющий ТСЖ «Комфорт» ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайства об отложении слушания по делу не заявил, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Департаментом 25.11.2010 застройщику ТСЖ «Комфорт» выдано разрешение на строительство № 55-1044 на объект капитального строительства: подземная автостоянка по ул. Марченко в Ленинском административном округе города Омска, со сроком действия до 25.11.2011. Срок действия указанного разрешения неоднократно продлевался, последний срок продления - до 25.12.2015. 

Администрацией города Омска 19.08.2015 ТСЖ «Комфорт» выдано разрешение на строительство № 55-ru55301000-2765-2015 на объект капитального строительства: подземная автостоянка по ул. Марченко в Ленинском административном округе города Омска, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 55:36:090303:11341, сроком действия до 19.03.2016, последний срок продления - до 19.06.2017. 

Распоряжением Администрации Ленинского административного округа города Омска от 04.06.2012 № 308 «Об установлении почтово-адресной нумерации объекту капитального строительства, расположенного на территории Ленинского административного округа города Омска» установлена почтово-адресная нумерация здания подземного гаража-стоянки: 644121, 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2017 по делу № А46- 16770/2016 ТСЖ «Комфорт» признано несостоятельным. 

В ходе процедуры конкурсного производства ТСЖ «Комфорт» было зарегистрировано право собственности на недвижимое имущество: объект незавершённого строительства, кадастровый номер 55:36:090303:12159, степень готовности 90%, площадь 1375,4 кв.м, назначение: подземная автостоянка, находящийся по адресу: Российская Федерация, Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Марченко. 

В соответствии с протоколом подведения итогов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца № 5085515» 28.10.2019 между ТСЖ «Комфорт» в лице конкурсного управляющего ФИО3, действующего на основании определения Арбитражного суда Омской области от 28.01.2019 по делу № А46-16770/2016, и обществом с ограниченной ответственностью «Прогресс», в лице директора ФИО7, действующего от имени и в интересах ИП ФИО2 на основании агентского договора б/н от 22.10.2019, заключен договор купли – продажи № 1, в соответствии с условиями которого последнему по акту приема – передачи от 30.10.2019 в собственность передано имущество: Объект незавершённого строительства, кадастровый номер: 55:36:090303:12159, степень готовности 90%, площадь 1375,4 кв.м., назначение: подземная автостоянка, находящаяся по адресу: Российская Федерация, Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Марченко. 

Между ТСЖ «Комфорт» и ИП ФИО2 28.11.2019 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № ДГУ-Л-35-2069 от 20.08.2010, в соответствии с условиями которого арендатор передал, а новый арендатор принял по акту приема-передачи от 28.11.2019 в полном объеме права и обязанности по договору аренды земельного участка ДГУ-Л-35-2069 от 20.08.2010. 

Между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска (арендодатель) и ФИО2 (арендатор) 15.03.2021 заключен договор № Д-Л-13- 12027 аренды земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного в городе Омске, предоставляемого для завершения строительства, без проведения торгов (в редакции дополнительного соглашения от 15.04.2022), в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, расположенный в городе Омске, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью 2238 кв.м, кадастровый номер 55:36:090303:11341, местоположение установлено: Омская область, г. Омск, Ленинский административный округ, ул. Марченко, д.11. 

На основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 15.03.2021 № Д-Л-13-12027 между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ФИО2 срок аренды земельного участка продлен на 3 года. 

ИП ФИО2 19.12.2022 обратилась в Департамент с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство объекта в связи с необходимостью продления срока действия данного разрешения. 

Департамент письмом от 26.12.2022 № Исх-ОГ-ДАГ09/729 отказал во внесении изменений в разрешение на строительство, указав, что срок действия разрешения на строительство истек, продление срока действия недействующего разрешения на строительство законодательством не предусмотрено.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону, нарушает ее права и законные интересы, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 26.12.2022 № Исх-ОГ-ДАГ09/729. 

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023 по делу № А46-1620/2023 заявление ФИО2 оставлено без удовлетворения. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А46-1620/2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.10.2023, решение Арбитражного суда Омской области от 22.03.2023 по делу № А461620/2023 отменено, по делу принят новый судебный акт, отказ Департамента о внесении изменений в разрешение на строительство объекта: подземная стоянка по улице Марченко в Ленинском административном округе города Омска от 18.08.2015 № 55- ш55301000-2765-2015, изложенный в письме от 26.12.2022 № Исх-ОГ-ДАГ09/729, признан незаконным; суд обязал Департамент повторно рассмотреть заявление ИП ФИО2 о внесении изменений в разрешение на строительство. 

Во исполнение вышеуказанного постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда Департамент повторно рассмотрел заявление ФИО2 и письмом от 18.07.2023 № Исх-ОГ-ДАГ/071193 отказал во внесении изменения в разрешение на строительство от 19.08.2015. 

В обоснование отказа Департамент сослался на то, что срок разрешения на строительство № 55-ш55301000-2765-2015 от 19.08.2015 истек 19.06.2017. 

Несогласие с указанным отказом Департамента послужило основанием для обращения ИП ФИО2 в арбитражный суд с соответствующим заявлением 

Принятое Арбитражным судом Омской области от 16.10.2023 решение является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий и сооружений регламентируются ГрК РФ. 

В силу статьи 8 ГрК РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления. 

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 ГрК РФ. 

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. 

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 ГрК РФ. 

Согласно части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи. 

Часть 21.14 статьи 51 ГрК РФ установлено, что срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа. 

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство установлены частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ. 

Пунктом 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является подача заявления о внесении изменений на строительство менее чем за десять рабочих дней по истечения срока действия разрешения на строительство.

Представителем ответчика в доводах апелляционной жалобы указывается, что применение судом первой инстанции положений части 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 191-ФЗ) является неверным, поскольку ИП ФИО2 с заявлением о внесении изменений в разрешение на строительство от 19.08.2015 за № 55-ru55301000-2765-2015 обратилась после 01.01.2020, а именно 19.12.2022, что явилось единственным основанием к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство. 

Судом первой инстанции установлено, что разрешение на строительство № 55-ru55301000-2765-2015 было выдано 19.08.2015, срок действия разрешения на строительство истек 19.06.2017.

Частью 9 статьи 4 Закона № 191-ФЗ предусмотрено, что в случаях, указанных в частях 7 и 8 настоящей статьи, положения пункта 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ в части отказа в выдаче разрешения на строительство по основанию подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не применяются. 

В силу части 7 статьи 4 Закона №191-ФЗ до 01.01.2020 подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство не является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство при условии, что со дня истечения срока действия разрешения на строительство до дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство прошло не более трех лет. 

Следовательно, действующее законодательство предусматривает возможность продления срока действия разрешения на строительство по истечении срока его действия. 

Кроме того, Федеральным законом от 29.12.2020 № 468-ФЗ статья 4 Закона № 191-ФЗ дополнена частью 10 (действовала в период разрешения спора), пунктом 1 названной части предусмотрено, что до 01.01.2024 в отношении зданий, разрешения на строительство для которых выданы до 01.01.2020 и не выданы разрешения на их ввод в эксплуатацию, пункт 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ не применяется. 

Департамент не оспаривает вывод суда о том, что пункт 8 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ в данном случае не подлежит применению и не является основанием для отказа во внесение изменений в разрешение от 19.08.2015 № 55- ru55301000-2765-2015, однако в опровержение выводов суда первой инстанции не приводит нормы действующего законодательства, содержащие исчерпывающий перечень оснований для отказа в продлении срока действия разрешения на строительство, что подтверждается материалами дела.

Более того, частью 20 статьи 51 ГрК РФ (в редакции на дату выдачи разрешения) было предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственной корпорацией по космической деятельности «Роскосмос», выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления. 

Таким образом, законодательством, действовавшим в период действия разрешения на строительство, было предусмотрено, что единственным основанием к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство мог быть установленный факт, что строительство объекта капитального строительства не начато до истечения срока подачи такого заявления. 

Между тем судом установлено, что спорный объект имеет 90% готовности. Данные обстоятельства и факт начала строительства Департаментом не опровергнуты. 

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 по делу № А46-1620/2023 установлено, что строительство объекта капитального строительства начато в период действия разрешения на строительство, которое не отменено и не признано недействительным (незаконным) в установленном порядке, что свидетельствует об отсутствии оснований к отказу в продлении срока действия разрешения на строительство, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что оспариваемый отказ Департамента, в отсутствие оснований для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство от 19.08.2015 № 55-ru55301000-2765-2015, не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ИП ФИО2 

В целом, доводы апелляционной жалобы Департамента основаны на неправильном толковании норм права, не соответствуют буквальному содержанию таких норм, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заинтересованного лица удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как Департамент освобожден от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 16.10.2023 по делу № А46- 13377/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

Н.Е. Иванова

Судьи

 

Н.Е. Котляров 

А.Н. Лотов