АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-65554/2019

30 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2019 года  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело   № А60-65554/2019  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Еврогласс- Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к судебному приставу-исполнителю по розыску в Управлении ФССП по  Свердловской области (МОСП по РДИР) ФИО2, Управлению ФССП по Свердловской области, судебному  приставу-исполнителю по исполнительному производству  Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга ФИО3  

о признании незаконным Постановления судебного пристава- исполнителя по розыску в Управлении ФССП по Свердловской области  (МОСП по РДИР) ФИО2 о прекращении  розыскного дела № 1182/66/69/18 от 03.07.2019, вынесенного в рамках  исполнительного производства № 59626/17Э66006-ИП от 15.09.2017, обязании  судебного пристава-исполнителя по розыску в Управлении ФССП по  Свердловской области (МОСП по РДИР) ФИО2  возобновить розыск имущества  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно  предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Стройэлектро- Урал» (ИНН 

<

***>)  

при участии в судебном заседании: от заявителя: представитель не явился, извещен 

от заинтересованных лиц: представители не явились, извещены  от третьего лица: представитель не явился, в материалах дела  

отсутствуют сведения о надлежащем извещении 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления  

извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  

информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. Отводов суду, ходатайств не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью "Еврогласс-Екатеринбург"  обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу- исполнителю по розыску в Управлении ФССП по Свердловской области  (МОСП по РДИР) ФИО2, Управлению ФССП  по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю по  исполнительному производству Орджоникидзевского РОСП г. Екатеринбурга  ФИО3 о признании незаконным Постановления судебного пристава- исполнителя по розыску в Управлении ФССП по Свердловской области  (МОСП по РДИР) ФИО2 о прекращении  розыскного дела № 1182/66/69/18 от 03.07.2019, вынесенного в рамках  исполнительного производства № 59626/17Э66006-ИП от 15.09.2017, обязании  судебного пристава-исполнителя по розыску в Управлении ФССП по  Свердловской области (МОСП по РДИР) ФИО2  возобновить розыск имущества.  

04.12.2019 от заинтересованного лица поступили материалы розыскного  дела № 1182/66/69/18 от 03.07.2019 с отзывом.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Свердловской  области вынесено решение по делу № А60-17551/2016 по иску ООО  "ЕвроГласс-Екатеринбург" к ООО "СтройЭлектро-Урал" и по встречному иску  ООО "СтройЭлектро-Урал" к ООО "ЕвроГласс-Екатеринбург" 31.01.2017 в  котором судом прекращено производство по первоначальным исковым  требованиям общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОГЛАСС- ЕКАТЕРИНБУРГ" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью  "СТРОЙЭЛЕКТРО-УРАЛ" 123 руб. 72 коп. процентов, с последующим их  начислением по день фактической уплаты денежных средств. В остальной  части первоначальные исковые требования удовлетворены, с общества с  ограниченной ответственностью "СТРОЙЭЛЕКТРО-УРАЛ" взыскано в пользу  общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОГЛАСС-ЕКАТЕРИНБУРГ"  3106 руб. 58 коп. убытков., а также 73490 руб. 48 коп. в возмещение судебных  расходов. В удовлетворении встречных исковых требований отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  указанное решение оставлено без изменения.  

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.07.2019  по делу № А60-17551/2016 заявление общества с ограниченной  ответственностью "ЕВРОГЛАСС-ЕКАТЕРИНБУРГ" о взыскании судебных  

расходов удовлетворено частично, с общества с ограниченной  ответственностью "СТРОЙЭЛЕКТРО-УРАЛ" взыскано в пользу общества с  ограниченной ответственностью "ЕВРОГЛАСС-ЕКАТЕРИНБУРГ" 30000 руб. в  возмещение судебных расходов.  

Арбитражным судом Свердловской области, на основании вступивших в  законную силу вышеуказанных судебных актов, выданы исполнительные листы  ФС 016726545 от 07.07.2017 г., ФС № 016711493 от 11.05.2017.  

Указанные исполнительные листы были предъявлены в  Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга 18.05.2017г. (исполнительный  лист на сумму 76593 руб. 06 коп) и 12.09.2017г. (исполнительный лист на  сумму 30 000 рублей).  

В рамках исполнительного производства № 59626/17Э66006-ИП от  15.09.2017г. возбуждено разыскное дело о розыске имущества должника- организации № 1182/66/69/18.  

03.07.2019г. Судебным приставом-исполнителем по розыску ФИО2 вынесено Постановление о прекращении розыскного дела по  исполнительному розыску. Судебный пристав-исполнитель по розыску  ФИО2 постановил прекратить производство по розыскному дела от  06.11.2018г. № 1182/66/69/18 в связи с выполнением всех мероприятий плана.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в  арбитражный суд.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы лиц, участвующих в деле,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со  ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд приходит к следующему.  

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой  акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно  возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд  в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его  отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и  устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому  акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли  оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  

и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания действий судебного пристава-исполнителя  незаконными, ненормативных правовых актов - недействительными суду  необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие  оспариваемых действий и актов закону и нарушение прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных  требований не имеется.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их  действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 Кодекса.  

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Законом  об исполнительном производстве, Федеральным законом о судебных приставах  и иными федеральными законами.  

Согласно ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" судебный  пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным  законом "Об исполнительном производстве" по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительного документа.  

Действия судебного пристава-исполнителя должны соответствовать  федеральному законодательству, поскольку нарушение закона влечет  нарушение прав и законных интересов сторон исполнительного производства, а  в соответствии со статьей 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав  обязан не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных  интересов граждан и организаций.  

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в процессе  принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный  пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и  правильному исполнению исполнительных документов.  

Из материалов дела следует, что судебным приставом исполнителем были  совершены следующие исполнительные действия:  

15.09.2017 вынесено Постановление о возбуждении исполнительного  производства №  

18.09.2017 направлены запросы в регистрирующие органы;  

18.09.2017 вынесено Постановление о запрете на регистрационные  действия в отношении авторанспотрных средств;  

18.09.2017 направлен запрос в Росреестр к ЕГРП;  20.09.2017 вынесено Постановление о розыске счетов  

16.08.2018 составлен акт совершения исполнительных действий; 

28.10.2018 направлены запросы в регистрирующие органы;  29.10.2018 вынесено предупреждение по ст.315 УК;  

29.10.2018 вынесено Требование должнику (произвольное);  

30.10.2018 принято заявление о розыске должника, его имущества или  розыске ребенка.  

Судебным приставом-исполнителем указано о невозможности установить  местонахождение автотранспортного средства Тойота Рав4 регистрационный  знак 

<

***>.  

Представленный в материалы дела план мероприятий по розыску  должника (имущества должника) № 1182/66/69/18 от 06.11.2018 судебным  приставом-исполнителем исполнен в полном объеме, в связи с чем вынесено  постановление о прекращении разыскного дела № 1182/66/69/18 от 03.07.2019  

Судебные приставы-исполнители, осуществляющие розыск в рамках  исполнительных производств в своей деятельности руководствуются, в том  числе Методическими рекомендациями по организации и производству  исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов от  11.12.2015 № 0014/15-ДСП.  

В соответствии с п. 15 ст. 65 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве», п. 14 Приказа Министерства юстиции  Российской Федерации от 19.05.2015 № 111 ДСП «Об утверждении Порядка  организации проведения исполнительно-разыскных действий», п. 3.27  Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного  розыска в Федеральной службе судебных приставов от 11.12.2015 № 0014/15- ДСП об основаниях прекращения проведения разыскных действий судебный  пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, информирует судебного- пристава, в производстве которого находится соответствующее исполнительное  производство, с приложением справки о проведенных разыскных действиях.  Порядок информирования и направления копий документов о прекращении  разыскного дела взыскателю, вопреки доводом заявителя, действующим  законодательством не предусмотрен.  

Из представленных суду материалов следует, что судебным приставом- исполнителем в ходе проверки мероприятий установлено, что  административной практики на разыскиваемый автомобиль нет, проверены  адреса возможного нахождения автотранспортного средства, положительных  результатов не достигнуто. Установить местонахождение разыскиваемого  автотранспортного средства не представилось возможным, в связи с чем  разыскное дело прекращено в связи с выполнением судебным приставом- исполнителем всех мероприятий по розыску имущества.  

Суд также отмечает, что в рассмотренном случае отсутствуют основания  полагать, что бездействие судебного пристава - исполнителя, по мнению  заявителя, выразившееся в непроведении розыскных мероприятий, привело или  могло привести к нарушению прав заявителя, так как факт бездействия  судебного пристава-исполнителя выразившегося в непринятии всех  предусмотренных законодательством мер по исполнению требований  исполнительных документов, не подтвержден; отсутствие положительного  результата исполнения не может расцениваться как бездействие судебного  пристава-исполнителя.  

При таких обстоятельствах доводы заявителя опровергаются  представленными в материалы настоящего дела материалами розыскного дела   № 1182/66/69/18 и не могут служить основанием удовлетворения заявленных  требований.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью "Еврогласс-Екатеринбург" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о признании незаконным Постановления судебного пристава- исполнителя по розыску в Управлении ФССП по Свердловской области  (МОСП по РДИР) ФИО2 о прекращении  розыскного дела № 1182/66/69/18 от 03.07.2019, вынесенного в рамках  исполнительного производства № 59626/17Э66006-ИП от 15.09.2017, обязании  судебного пристава-исполнителя по розыску в Управлении ФССП по  Свердловской области (МОСП по РДИР) ФИО2  возобновить розыск имущества отказать.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не  изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления  арбитражного суда апелляционной инстанции.  

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная  жалоба также может быть подана посредством заполнения формы,  размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства  информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно  получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  http://17aas.arbitr.ru.  

Судья В.А. Страшкова