АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А13-9790/2021

город Вологда

09 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Кирова С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Шекснинского района о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вологодские продукты» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии от заявителя Иволги О.В. по удостоверению, от ООО «Вологодские продукты» ФИО2 по доверенности от 09.08.2021, 

 

у с т а н о в и л:

прокурор Шекснинского района (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Вологодские продукты» (далее – ООО «Вологодские продукты», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требований прокурор ссылается на нарушение обществом требований Технического регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее – ТР ТС 021/2011), Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О Техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее – ТР ТС 034/2013).

Представитель прокурора в судебном заседании поддержал предъявленные требования по доводам, указанным в заявлении.

Общество в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании выявленные нарушения не оспаривали, однако полагает, что квалификация содеянного произведена не правильно, поскольку угроза жизни и здоровью людей отсутствует, также полагают возможным заменить административный штраф на предупреждение.

Судом в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) 09.09.2021 завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции. 

Исследовав письменные доказательства по делу,  заслушав представителей прокурора и Общества, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 18.06.2021 в период с 11:40 до 12:00 прокуратурой Шекснинского района с привлечением специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Вологодской области в городе Череповце, Череповецком, Шекснинском, Кадуйском, Устюженском, Чагодощенском, Бабаевском районах проведено обследование здания торгового отдела ООО «Вологодские продукты» расположенного по адресу: 

<

...>.

При проведении проверки выявлены нарушения обязательных требований Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов»; Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее по тексту - ТР ТС 021/2011); Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О Техническом регулировании» (далее – Закон № 184-ФЗ), Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 034/2013 «О безопасности мяса и мясной продукции» (далее – ТР ТС 034/2013), а именно:

- в нарушение пункта 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 в торговом отделе производилась реализация пищевой продукции (спинки, крылышки, грудки, полутушки варено-копченые), не упакованной в потребительскую упаковку, информация о которой не доведена до потребителя (этикетки с маркировкой на продукции отсутствуют);

- в нарушение пункта 7.5 СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» в торговом отделе не проводится ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции. Осуществляется хранение и реализация яиц куриных при отсутствии гигрометра для контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции;

- в нарушение пункта 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011 лицом, осуществляющим реализацию мясной продукции, ФИО3, при хранении и реализации пищевой продукции и при осуществлении непосредственного контакта с продовольственным (пищевым) сырьем и пищевой продукцией, не пройден обязательный периодический медицинский осмотр в соответствии с законодательством;

- в нарушение пункта 4.4 СП 3.1.3597-20 в торговом отделе не проводятся организационные мероприятия по осуществлению дезинфекционного режима на объекте торговли. Для проведения дезинфекции помещений, оборудования, поверхностей используется отбеливающее средство «Белизна», которое не является дезинфицирующим средством, отсутствуют дезинфицирующие средства, зарегистрированные в установленном порядке, в инструкциях которых указаны режимы обеззараживания объектов при вирусных инфекциях, установленные в пункте 2.5 методических рекомендаций МР 3.1./2.3.5.0191-20;

- лицом, допущенным к выполнению обязанностей продавца-кассира, ФИО4 при хранении и реализации пищевой продукции и при осуществлении непосредственного контакта с продовольственным (пищевым) сырьем и пищевой продукцией, не пройден обязательный периодический медицинский осмотр в соответствии с законодательством, чем нарушен пункт 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011;

- ФИО4 не пройдено гигиеническое обучение в установленном порядке (профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация пройдена 29.01.2020, при установленной законодательством периодичности профессиональной гигиенической подготовки и аттестации 1 раз в год) что свидетельствует о нарушении требований статьи 11, пункта 2 статьи 36 Закона № 52-ФЗ;

- в торговом отделе на момент проверки отсутствовали ценники на реализуемые куриные полуфабрикаты с указанием наименования товара, цены за единицу товара, что является нарушением пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463.

По результатам проверки прокурором вынесено постановление от 16.07.2021 о возбуждении в отношении ООО «Вологодские продукты» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и обратился в суд с заявленными требованиями.

На основании пункта 3 части 1 статьи 29 АПК РФ, части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, включает, в том числе нарушение исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, не соответствующих таким требованиям.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей (часть 1 статьи 46 закона).

Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту – Закон № 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду. В силу ст. 1 Закона № 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности. Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, что следует из статьи 11 Закона № 52-ФЗ. Частью 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ установлено, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Объекты технического регулирования, требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования, правила идентификации объектов технического регулирования, формы и процедуры оценки (подтверждения) соответствия объектов технического регулирования требованиям технического регламента установлены Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (вместе с «ТР ТС 021/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011).

Исходя из части 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В силу части 9 статьи 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В соответствии с частью 10 статьи 17 ТР ТС 021/2011 работники, занятые на работах, которые связаны с хранением, перевозкой (транспортированием) и реализацией пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

Частью 13 статьи 17 ТР ТС 021/2011 предусмотрено, что в случае если осуществляется реализация пищевой продукции, не упакованной в потребительскую упаковку, или часть информации о которой размещена на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке, продавец обязан довести информацию о такой продукции до потребителя.

Согласно пункту 23 ТР ТС 034/2013 на всех стадиях процесса производства продуктов убоя и мясной продукции должна обеспечиваться их прослеживаемость.

Исходя из пункта 107 ТР ТС 034/2013 во избежание действий, вводящих в заблуждение потребителей (приобретателей) маркировка, содержащая информацию об отличительных признаках продуктов убоя и мясной продукции (например, «мясо высокого качества», «мраморное мясо», «халяль», «кошерное мясо»), должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011).

Из материалов дела следует, что в торговом отделе Общества производилась реализация пищевой продукции (спинки, крылышки, грудки, полутушки варено-копченые), не упакованной в потребительскую упаковку, информация о которой не доведена до потребителя;  в отделе не проводится ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции. Осуществляется хранение и реализация яиц куриных при отсутствии гигрометра для контроля за температурно-влажностным режимом хранения продукции. Лицом, осуществляющим реализацию мясной продукции, ФИО3, при хранении и реализации пищевой продукции и при осуществлении непосредственного контакта с продовольственным (пищевым) сырьем и пищевой продукцией, не пройден обязательный периодический медицинский осмотр в соответствии с законодательством. Обществом не проводятся организационные мероприятия по осуществлению дезинфекционного режима на объекте торговли. Для проведения дезинфекции помещений, оборудования, поверхностей используется отбеливающее средство «Белизна», которое не является дезинфицирующим средством, отсутствуют дезинфицирующие средства, зарегистрированные в установленном порядке, в инструкциях которых указаны режимы обеззараживания объектов при вирусных инфекциях, установленные в пункте 2.5 методических рекомендаций МР 3.1./2.3.5.0191-20. Лицом, допущенным к выполнению обязанностей продавца-кассира, ФИО4 при хранении и реализации пищевой продукции и при осуществлении непосредственного контакта с продовольственным (пищевым) сырьем и пищевой продукцией, не пройден обязательный периодический медицинский осмотр в соответствии с законодательством. Также  ФИО4 не пройдено гигиеническое обучение в установленном порядке (профессиональная гигиеническая подготовка и аттестация пройдена 29.01.2020, при установленной законодательством периодичности профессиональной гигиенической подготовки и аттестации 1 раз в год). В торговом отделе на момент проверки отсутствовали ценники на реализуемые куриные полуфабрикаты с указанием наименования товара, цены за единицу товара.

Изложенные обстоятельства правонарушения свидетельствуют о том, что Обществом на момент проверки не были приняты исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства. В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение обязательных требований технических регламентов вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях ООО «Вологодские продукты» события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Арбитражный суд не усматривает наличие каких либо существенных нарушений процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно части 1 статьи 3.1 названного Кодекса административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, принятие решения о назначении юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, допускается только в исключительных случаях, при этом, судам необходимо учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что, поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Вопрос о снижении назначенного размера наказания ниже низшего предела в таких случаях должен разрешаться с учетом вышеуказанных разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации и общих правил назначения административного наказания, установленных главой 4 КоАП РФ.

Применение положений статьи 4.1 КоАП РФ является правом суда.

Суд считает возможным в данном конкретном случае назначить наказание ниже минимального размера санкции, установленной частью 2 статьи 14.43 упомянутого Кодекса, и определить штраф в размере 150 000 руб.

Данная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.5 и 4.1,4.3 КоАП РФ, согласуется с принципом неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 

 

р е ш и л:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Вологодские продукты» ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю. 

Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате административного штрафа сообщить сведения в Арбитражный суд Вологодской области. 

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель: УФК по Вологодской области (Прокуратура Вологодской области л.с. 04301442620), ИНН: 

<

***>, КПП: 352501001, р/с: 

<

***>, БИК: 041909001, Код доходов: 41511610121010001140, ОКТМО: 19701000, казначейский счет: 03214643000000013000, единый казначейский счет 40102810445370000022, Отделение Вологда Банка России//УФК по Вологодской области, УИН 0.

 

Судья                                                                                                              С.А. Киров