﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5771/2020-ГКу

г. Пермь

22 июня 2020 года

Дело № А50-913/2020

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Гладких Д. Ю.,

рассмотрел в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Ново-Лядовский источник», 

на решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-913/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 24 марта 2020 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 30 апреля 2020 года),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (ОГРН 1035900082206, ИНН 5902817382)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Лядовский источник» (ОГРН 1035900360594, ИНН 5903042924)

о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ново-Лядовский источник» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в сумме 24 447,99 руб. за период с января 2019 года по июнь 2019 года, неустойки в сумме 1 837,06 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга (с учетом уточнений, принятых судом).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-913/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятым путем подписания 24 марта 2020 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 30 апреля 2020 года), исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит названное решение отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что деятельность, осуществляемая им, не входит в перечень видов деятельности, предусмотренных п. 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), на основании которого истцом начислена плата за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения. 

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами был заключен договор водоотведения № 109091 от 13.11.2017, во исполнение которого истец осуществляет прием сточных вод ответчика, обеспечивает их транспортировку, очистку и сброс в водный объект.

В соответствии с ч.10 ст.7 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 123(4) Правил № 644 для абонентов, являющихся предприятиями общественного питания, или осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд, ..., в случае, если объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов абонента составляет менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, или в случае отсутствия технической возможности осуществить отбор проб сточных вод абонента, относящегося к указанным отраслям (осуществляющего указанное производство), в отдельном контрольном канализационном колодце без учета сточных вод иных абонентов, в том числе если объект абонента расположен во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения или абонентом осуществляется сброс сточных вод через один канализационный выпуск и (или) в один контрольный канализационный колодец совместно с иными абонентами, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения определяется по формуле: П = К х Т х Qпр1 , где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5;

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, сброшенных абонентом, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qnpi такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

В соответствии с указанной формулой истец начислил ответчику плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за спорный период, направил счета-фактуры. Обязательство по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения ответчиком не исполнено, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность за период январь 2019 года – июнь 2019 года в размере 24447,99 руб. Истец обратился с иском о взыскании долга с ответчика. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст. 307, 309, 310, 408 ГК РФ, положениями Правил N 644 и исходил из того, что факт негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения за спорный период подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению на основании следующего.

Из содержания пункта 123 (4) Правил N 644 следует, что законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах химических веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

Согласно информации из выписки из ЕГРЮЛ ООО «Ново-Лядовский источник» следует, что последний осуществляет производство безалкогольных напитков; производство минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках.

Пункт 123 (4) Правил №644 распространяется на абонентов, осуществляющих производство готовых пищевых продуктов и блюд.

Как обоснованно поясняет свои требования истец, в силу статьи 1 Федеральный закон от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" пищевые продукты - продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутилированиая питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки Согласно ГОСТ 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения продукты пищевые: Продукты животного, растительного, микробиологического, минерального или биотехнологического происхождения в натуральном, обработанном или переработанном виде, которые предназначены для употребления человеком в пищу, в т.ч. пищевая продукция с заявленными свойствами, питьевая вода, расфасованная в емкости, питьевая минеральная вода, безалкогольные напитки, алкогольные напитки (в т.ч. пиво), биологически активные добавки к пище, жевательная резинка, закваски и стартовые культуры микроорганизмов, дрожжи, пищевые добавки и ароматизаторы, а также продовольственное (пищевое) сырье. Указанное определение расположено в разделе «Способы кулинарной обработки сырья и пищевых продуктов», что позволяет отнести производимые ответчиком напитки к готовым пищевым продуктам.

Таким образом, деятельность по производству бутилированной воды, безалкогольных напитков, как верно установил суд первой инстанции, может быть отнесена к деятельности по производству готовых пищевых продуктов и блюд.

Перечень видов деятельности, предусмотренный пунктом 123 (4) Правил N 644 не идентичен содержанию классификатора ОКВЭД, в нем имеются виды деятельности, не предусмотренные отдельными позициями ОКВЭД и подлежащие расширительному толкованию (например, переработка иной пищевой продукции).

Правовая норма толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, не только исходя из буквального значения содержащихся в ней слов и выражений, но и с учетом целей, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Целью нормативно-правого регулирования положений, предусмотренных пунктом 123(4) Правил N 644, является введение для отдельных абонентов, осуществляющих сброс незначительных объемов сточных вод, состав которых объективно связан с негативным воздействием, упрощенного порядка исчисления платы за указанное воздействие.

В процессе осуществляемой ответчиком деятельности в систему канализации сбрасываются потенциально опасные вещества, негативно воздействующие на ЦСВ. Так, например процессы подготовки тары под разлив и последующую реализацию питьевой воды при осуществлении аналогичных видов деятельности сопровождается мойкой щелочными и (или) кислотными растворами. Очистка воды предполагает отделение различных примесей, которые также могут быть сброшены в ЦСВ. Фильтры, используемые на производстве питьевой воды при достижении некоторого предельного значения, при котором качество фильтрата близко к ПДК, требуют промывки от загрязнений. Промывка фильтра осуществляется потоком воды, который впоследствии с загрязняющими веществами (ионы солей и металлов, иные вещества) попадает в систему канализации. При регенерации ионообменных фильтров также используются кислоты и щелочи. Об осуществлении ответчиком деятельности по подготовке воды перед разливом и о мойке тары с использованием специальных средств свидетельствуют, в том числе материалы с сайта https://voda59.ru/ и spec.properm.ru/voda.

Таким образом, производство бутилированной питьевой воды, напитков связано со сбросом загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения. Апелляционный суд поддерживает применённое судом при разрешении спора толкование пункта 123 (4) Правил N 644 применительно к деятельности ответчика. Ссылка последнего на то, что производство безалкогольных напитков, производство минеральных вод и прочих питьевых вод в бутылках, как предусмотренный классификатором дополнительный вид деятельности к забору, очистке и распределению воды, не является производством готовых пищевых продуктов и блюд не соответствует приведённому толкованию подлежащих применению норм материального права.

Следовательно, удовлетворение требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 24 447,99 руб. является обоснованным.

Учитывая, что факт просрочки ответчиком исполнения обязательства по оплате подтвержден материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 837,06 руб. с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края по делу № А50-913/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 24 марта 2020 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 30 апреля 2020 года), оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Д.Ю. Гладких