﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-72978/2020

12 марта 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     03 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 марта 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Протас Н.И., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Вардиковой А.А., 

при участии:  

от истца (заявителя): Радула А.М., по доверенности от 27.01.2019; 

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1714/2021)  закрытого акционерного общества "Тверской экскаватор" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2020 по делу № А56-72978/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Евротек"

к  закрытому акционерному обществу "Тверской экскаватор"

о взыскании,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Евротек" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого  акционерного общества "Тверской экскаватор" (далее – ответчик) 1 320 078 рублей 10 копеек задолженности и 1 503 529 рублей 95 копеек неустойки по договору поставки №27.13 от 28.06.2013.

Решением от 29.11.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ЗАО "Тверской экскаватор" просит решение отменить, поскольку судом необоснованно не рассмотрено ходатайство ответчика, в котором ЗАО "Тверской экскаватор" возражало против перехода к рассмотрению дела из предварительного судебного заседания,  связи с неполучением от истца иска с приложенными документами и необходимости ознакомления с материалами дела. 

Кроме того податель жалобы указывает, что ЗАО "Тверской экскаватор" включено в отраслевой перечень системообразующих организаций, разработанный Министерством экономического развития Российской Федерации совместно с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (размещен на официальном сайге Минпромторга России в сети Интернет, а также на сайте https:// data.economy.gov.ru). Таким образом, на срок действия моратория (то есть с 06.04.2020 по 07.01.2021) в отношении должников, на которых он распространяется, таким лицам не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (пп. 2 п. 3 ст. 9.1., абз. 10 п. 1 ст. 63 ФЗ № 127).

01.03.2021 от ООО "Евротек" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец не согласен с доводом ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, однако соглашается с указанием ответчика на отсутствие основания для начисления неустойки в период с 06.04.2020 по 07.01.2020, в связи с действовавшим в отношении ЗАО "Тверской экскаватор" моратория на возбуждение дел о банкротстве. Истец произвел перерасчет начисленной неустойки, в связи, с чем просил в удовлетворении жалобы отказать и изменить решение суда в части взыскания неустойки и взыскать с  ЗАО "Тверской экскаватор" в пользу ООО "Евротек" 1 323 999 рублей 33 копейки неустойки.

ЗАО "Тверской экскаватор" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на жалобу, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом,   между ООО "Евротек"  (поставщик) и ЗАО "Тверской экскаватор" (покупатель) заключен договор поставки №27.13 от 28.06.2013 (далее - Договор), по условиям которого  поставщик  обязуется поставлять товар по цене и в количестве согласно счетам, а  покупатель  принимать и оплачивать поставляемые товары.

В соответствии с пунктом 3.2 договора товар должен быть оплачен покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Во исполнение обязательств по договору поставщик произвел поставку товаров ЗАО "Тверской экскаватор" на общую сумму 1 320 078 рублей 10 копеек, что подтверждается товарными накладными №1027 от 03.04.2017, №1262 от 27.04.2017, №1367 от 27.04.2017, №1503 от 15.05.2017, №1700 от 29.05.2017, №2128 от 05.07.2017, №2894 от 25.08.2017, №3401 от 02.10.2017, подписанными между сторонами.

Поскольку оплату поставленных товаров покупатель  не произвел,  ООО "Евротек"  направило в адрес ЗАО "Тверской экскаватор"  претензию от 29.01.2020 №26-Ю.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения   ООО "Евротек"   в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 329, 330, 332, 455, 465, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил требование о взыскании неустойки в полном объеме.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по своевременной оплате товара подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.3 договора, в случае нарушения покупателем срока оплаты полученного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя выплаты штрафной    неустойки  в размере 0,1% суммы, оплата которой просрочена, за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты поставленного товара, истец за период с 04.05.2017 по 19.08.2020 начислил 1 503 529 рублей 95 копеек неустойки.

Суд первой инстанции признал расчет правомерным.

Суд апелляционной инстанции проверив расчет неустойки повторно, находит довод апелляционной жалобы о моратории на взыскание неустойки заслуживающим внимания на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников - организаций, включенных:

в перечень (перечни) системообразующих организаций российской экономики в соответствии с критериями и порядком, определенными Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 4 августа 2004 г. N 1009 "Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ";

в перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 г. N 1226-р.

Целью введения моратория и составления перечня является поддержка хозяйствующих субъектов в сложных экономических условиях, в том числе и системообразующих организаций, которые в основном представляют собой холдинги, связаны неразрывными организационными, хозяйственными, расчетными связями, взаимными обязательствами и мерами обеспечения исполнения обязательств, единой стратегией управления внутри холдинга. В таких условиях осуществление процедуры банкротства в отношении организаций, входящих в холдинг, указанный в перечне, фактически исключает возможность достижения целей установленного законодательством моратория, поддержания экономической состоятельности хозяйствующего субъекта.

В силу пункта 5 данного постановления оно вступило в силу со дня его официального опубликования (06.04.2020) и действует в течение 6 месяцев.

Как указывает апеллянт, ЗАО "Тверской экскаватор" включено в отраслевой перечень системообразующих организаций, разработанный Министерством экономического развития Российской Федерации совместно с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции данный довод ответчика проверен, признан обоснованным.

Факт включения ЗАО "Тверской экскаватор" под номером 1276 в Перечень системообразующих организаций Российской экономики по отрасли "специализированное машиностроение" (опубликован на сайте https://data.economy.gov.ru) установлен апелляционным судом.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона.

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

В ответе на вопрос 7 данного Обзора разъяснено, что если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020.

Истец в отзыве на жалобу согласился с доводом ответчика в части периода начисления неустойки и представил перерасчет неустойки, в соответствии с которым просил взыскать 1 323 999 рублей 33 копейки неустойки.

Ответчик возражений против перерасчета неустойки не представил.

Таким образом, в рамках настоящего дела подлежит взысканию неустойка, начисленная по 05.04.2020 включительно.

Применительно к доводам жалобы о переходе суда из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в отсутствие ответчика и при наличии с его стороны возражений против такого перехода, апелляционный суд отмечает, что каких-либо нарушений его прав в данном случае судом допущено не было, учитывая соблюдение судом первой инстанции порядка рассмотрения дела, а также отсутствие объективных причин, препятствующих ответчику заблаговременно представить доказательства по существу спора, ознакомится с материалами дела. Из процессуального поведения ответчика, направившего возражения относительно перехода в основное судебное заседание из предварительного только в день судебного заседания 26.11.2020, следует, что его действия направлены на затягивание рассмотрения дела, что является злоупотреблением процессуальными правами.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.11.2020 по делу №  А56-72978/2020 изменить, изложив резолютивную часть постановления в следующей редакции.

Взыскать с  закрытого акционерного общества "Тверской экскаватор" в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Евротек" 1 320 078 рублей 10 копеек задолженности, 1 323 999 рублей 33 копейки неустойки и 36 220 рублей госпошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Евротек" из федерального бюджета 898 рублей госпошлины по платежному поручению №915 от 21.08.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас

 А.Б. Семенова