ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-16800/2021

23.04.2024                                                                                                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена10.04.2024

Постановление изготовлено в полном объёме 23.04.2024 

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко О.В., судей:             Казаковой Г.В., Мишина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.А., в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика - администрации города Ставрополя (г. Ставрополь, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Ставрополя на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2023 по делу № А63-16800/2021, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ставрополь» (далее по тексту – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с администрации города Ставрополя (далее по тексту – администрация) 4 921,56 руб. задолженности за поставленный газ за период с 01.12.2012 по 05.07.2013 по объекту 

<

...>; 829,65 руб. задолженности за период с 06.12.2018 по 31.01.2020 по объекту 

<

...>; 13 323,65 руб. задолженности за период с 05.09.2017 по 17.09.2020 по объекту 

<

...>; 10 571,50 руб. задолженности за период с 20.01.2016 по 14.07.2020 по объекту 

<

...> кв. 146, а также 12 424,71 руб. неустойки, в том числе по объектам 

<

...> за период 06.12.2018 по 31.01.2020 в сумме 539,65 руб.; 

<

...> за период с 01.01.2017 по 31.03.2020 в сумме 6 425,80 руб.; 

<

...> за период с 01.09.2017 по 31.03.2020 в сумме 1 264,94 руб.; 

<

...> за период с 01.01.2017 по 31.03.2020 в сумме 4 194,32 руб. (с учетом уточнения).

Решением суда от 26.01.2023 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 11 938,06 руб. основного долга, 4 276,23 руб. неустойки; в удовлетворении требований в остальной части отказано. Распределены судебные расходы. Суд исходил из доказанности факта поставки ресурса на объекты, перечисленные в исковом заявлении, вместе с тем наличия основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Администрация не согласилась с решением суда и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что суд вышел за пределы исковых требований. В полномочия администрации как исполнительно-распорядительного органа входит лишь организация содержания муниципального жилого фонда, тогда как в полномочия администрации района входят именно содержание, текущий ремонт и контроль за эксплуатацией муниципального жилищного фонда на территории районов города Ставрополя. Администрации не предусматриваются средства на содержание спорных помещений, такими средствами обладает третье лицо, следовательно, суд неверно определил лицо, ответственное за оплату жилищно-коммунальных услуг.

В отзыве общество доводы жалобы отклонило.

До начала судебного заседания от общества поступили дополнительные письменные пояснения с приложением подробного расчета иска, которые приобщены к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. От общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена без участия сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что общество осуществляло поставку газа в жилые помещения, расположенные по ул. Мира, д. 166, кв. 2; ул. Доваторцев, д. 41/4, кв. 49; Буйнакского, д. 6, кв. 146; проезд Готвальда, д. 4, кв. 17 в г. Ставрополе.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, правообладателем указанных жилых помещений является муниципальное образование город Ставрополь (т.д. 1 л.д. 19-20; 26-28, 35-36, 50-51).

В связи с тем, что требование истца о погашении задолженности, изложенное в претензии от 02.03.2021, оставлено ответчиком без удовлетворения, общество обратилось с иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд исходил из того, что собственником спорных помещений является МО г. Ставрополь в лице администрации, которое в силу действующего законодательства обязано оплачивать предоставленные коммунальные услуги (газоснабжение). При этом судом учтен пропуск истцом срока исковой давности по требованиям с 01.12.2012 по 05.07.2013 в отношении кв. 2 по ул. Мира, 166; с 20.01.2016 по 21.10.2018 в отношении кв. 146 по пер. Буйнакского, 6; с 05.09.2017 по 21.10.2018 в отношении кв. 17 по проезду Готвальда, 4.

Доказательств того, что жилые помещения в спорный период выбыли из муниципальной собственности, либо переданы иным лицам в пользование по договорам социального найма, администрацией не представлено.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме;

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 309 и статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Договор на поставку газа в виде подписанного сторонами документа в материалы дела не представлен.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи потребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Учитывая вышеуказанные разъяснения вышестоящих судов, а также представленные в материалы дела доказательства следует, что в рассматриваемом случае отношения между обществом и администрацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации могут квалифицироваться как фактически сложившиеся.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 указанного Кодекса.

Согласно абзацу 2 пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Факт исполнения истцом обязательств по поставке газа в спорном периоде в жилые помещения подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком. Документов, подтверждающих отключение установленного газоиспользующего оборудования в отношении спорных квартир, не представлено.

Таким образом, начисление обществом платы за предоставленные коммунальные услуги правомерно.

В связи с отсутствием приборов учета газа расчет оплаты за потребленный газ произведен истцом по существующим нормам потребления газа, проверен судом и признан арифметически и методологически верным.

Ссылка в жалобе на принадлежность физическим лицам на праве собственности спорных жилых помещений, подлежит отклонению, поскольку именно в спорный период объекты находились в муниципальной собственности. 

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

При этом, суд первой инстанции верно установил, что к числу полномочий администрации относится содержание муниципального жилищного фонда, следовательно, и оплата коммунальных услуг.

Так, в силу положений статьи 48 Устава города Ставрополя (находится в свободном доступе на официальном сайте Ставропольской городской Думы в сети Интернет http://www.dumast.ru/city-about/city-charter.php) Администрация города Ставрополя является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и обладает правами юридического лица. На основании статьи 49 Устава города Ставрополя к полномочиям Администрации города Ставрополя относятся: управление и распоряжение объектами муниципальной собственности в установленном порядке (пункт 11); составление проекта бюджета города Ставрополя, исполнение бюджета города Ставрополя, осуществление контроля за его исполнением, составление отчета об исполнении бюджета города Ставрополя (пункт 29); исполнение расходных обязательств города Ставрополя (пункт 30); детализация объектов бюджетной классификации Российской Федерации в части, относящейся к местному бюджету, и иные бюджетные полномочия, отнесенные законодательством Российской Федерации, законодательством Ставропольского края к бюджетным полномочиям исполнительных органов местного самоуправления (пункт 32); учет муниципального жилищного фонда (пункт 33); обеспечение проживающих в городе Ставрополе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий в соответствии с жилищным законодательством (пункт 40). 

При указанных обстоятельствах, администрация является надлежащим ответчиком, а ссылка апеллянта на указанное обстоятельство со ссылкой на Положения об администрации Ленинского района г. Ставрополя и Промышленного района г. Ставрополя судом отклоняется, в том числе по причине не представления доказательств о выделении денежных средств на содержание указанного имущества со стороны муниципального образования в адрес администраций районов Ленинского и Промышленного г. Ставрополя.

Кроме того, в соответствии со статьей 50 Устава города Ставрополя в структуру администрации города Ставрополя могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы администрации города Ставрополя. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в структуру администрации города Ставрополя, утвержденную решением Ставропольской городской Думы № 422  от 27.11.2013 входят территориальные органы администрации, наделенные правом юридического лица, в частности администрации Ленинского, Октябрьского и Промышленного районов города наделенные правом юридического лица.

Доказательств закрепления публично-правовым образованием указанного имущества за кем-либо на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления или передачи этого помещения по договору социального найма не представлено, суд апелляционной инстанции исходит из того, что собственником квартиры и лицом, обязанным нести бремя содержания, является муниципальное образование город Ставрополь, которое участвует в гражданском обороте и суде через свои органы (статья 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответчик не обосновал невозможность полноценного представления интересов МО в суде по рассматриваемому делу.

Как уже указал суд апелляционной инстанции, администрации районов входят в состав администрации города Ставрополя, при том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Ленинский и Промышленный районы города Ставрополя являются самостоятельными муниципальными образованиями, имеют собственный бюджет и спорные квартиры являются собственностью районов. При указанных обстоятельствах ссылка в жалобе на постановления администрации г. Ставрополя № 2653 от 22.11.2016 судом отклоняется.

Расчет задолженности проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. 

На момент рассмотрения дела ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности, указанные истцом обстоятельства документально не опроверг.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 12 424,17 руб. неустойки, в том числе по объектам 

<

...> за период 06.12.2018 по 31.01.2020 в сумме 539,65 руб.; 

<

...> за период с 01.01.2017 по 31.03.2020 в сумме 6 425,80 руб.; 

<

...> за период с 01.09.2017 по 31.03.2020 в сумме 1 264,94 руб.; 

<

...> за период с 01.01.2017 по 31.03.2020 в сумме 4 194,32 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком подтвержден материалами дела, следовательно, начисление неустойки является правомерным.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

С учетом положений статей 190, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки на сумму взысканной задолженности.

Расчет неустойки администрацией арифметически и методически не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции, взыскав с администрации неустойку в размере 950 руб. за просрочку оплаты за поставленный газ на объект по адресу: пр. Кулакова, 29/3 кв. 12 за период с 11.11.2018 по 31.03.2020, вышел за пределы исковых требований, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела; спор рассмотрен, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом принятых судом уточнений исковых требований от 07.07.2022, при этом каких-либо заявлений истца об отказе от указанных в исковом заявлении требований о взыскании неустойки материалы дела не содержат.

Довод о том, что необоснованна взыскана задолженность в отношении жилых помещений по адресам: 

<

...> кв. 49; ул. Буйнакского, д. 6, кв. 146; проезд Готвальда, д. 4 кв. 17, суд отклоняет, поскольку согласно представленным выпискам из ЕГРН именно в спорный период жилых помещения находились в собственности муниципального образования и не находились во владении третьих лиц по договору социального найма. Вопреки доводам жалобы и изложенных в правовой позиции администрации, последующий переход права собственности на помещения не прекращают обязательства по оплате задолженности за потребленный ресурс и неустойки в пределах срока исковой давности.

Более того, как следует из содержания самой апелляционной жалобы и дополнения к ней, ответчик указывает, что в период с 06.12.2018 по 14.02.2020 квартира 49 по ул. Доваторцев, 41/4, находилась в собственности у муниципального образования, что соответствует периоду исковых требований по указанному объекту недвижимого имущества; в период с 20.01.2016 по 14.07.2020 квартира № 146 по ул. Буйнакского, 6, находилась в собственности у муниципального образования, что соответствует исковому периоду и судом первой инстанции удовлетворены требования, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности; в период с 22.10.2018 по 17.09.2020, квартира № 17 по проезду Готвальда, 4, находилась в собственности у муниципального образования, что соответствует исковому периоду (изначально заявлены требования за период с 05.09.2016 по 17.09.2020). Вопреки доводам апеллянта истцом представлены, в том числе в суд апелляционной инстанции расчеты стоимости поставленного газа. 

Мотивированный контррасчет, с учетом количества проживающих лиц в спорный период по спорным помещениям, ответчик не представил, в связи с чем, он несет риск наступления неблагоприятных последствий в силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Иных доводов, апелляционная жалоба не содержат, фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2023 по делу № А63-16800/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                     Марченко О.В.

Судьи                                                                                                                   Казакова Г.В.

                                                                                                                             Мишин А.А.