ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9648/2017

г. Челябинск

11 сентября 2017 года

Дело № А07-9527/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 сентября 2017 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Стерлитамакский» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2017 по делу № А07-9527/2017 (судья Журавлева М.В.).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - ООО «БашРТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Стерлитамакский» (далее – ЖСК «Стерлитамакский», ответчик) о взыскании 11 631 874 руб. 65 коп. задолженности, 178 866 руб. 38 коп. пеней (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; л.д. 39, 51).

Решением суда первой инстанции от 15.06.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 56-61).

Не согласившись с принятым решением, ЖСК «Стерлитамакский» обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 01.01.2014 № 5980/РТС об открытии отдельного расчетного счета в банке открытое акционерное общество «УралСиб» для сбора денежных средств за коммунальную услугу «отопление» для последующего их перечисления теплоснабжающей организации. С 13.03.2015 между названным банком и ответчиком заключен договор № 4181-85-07/20/422 о перечислении денежных средств по поручению клиента. На основании указанных договоров собственники помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, перечисляют денежные средства напрямую на расчетный счет истца.

На 03.07.2017 задолженность ответчика перед истцом за январь 2017 составляла 3 972 634 руб. 24 коп., что следует из письма ООО «БашРТС» от 03.07.2017 № 133/10-2138. На 12.07.2017 задолженность ответчика за январь 2017 составляла 2 699 066 руб. 01 коп.

Податель жалобы указывает, что обязательства ответчика перед истцом не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс.

Жилищно-строительный кооператив является некоммерческой организацией, плата населения за жилищно-коммунальные услуги является единственным источником финансирования организации. На депозитные счета денежные средства не перечисляются. Таким образом, у ответчика не имеется дополнительных денежных средств для расчетов с истцом.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: выписка из лицевого счета за период с 01.07.2017 по 11.07.2017; письмо от 03.07.2017 № 133/10-2138; договор от 13.03.2015 № 4181-85-07/20/422; дополнительное соглашение от 13.03.2015 № 1; дополнительное соглашение от 18.02.2014.

В суд апелляционной инстанции от заявителя жалобы не поступало ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, с обоснованием уважительности причин невозможности представить данные доказательства в суд первой инстанции. В связи с этим у апелляционного суда отсутствуют основания для приобщения указанных документов к материалам дела в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

До начала судебного заседания от ООО «БашРТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «БашРТС» (далее - теплоснабжающая организация) и ЖСК «Стерлитамакский» (далее – потребитель) заключен договор теплоснабжения (с теплоносителем горячая вода) от 01.01.2014 № 5980/РТС (л.д. 14-16).

В соответствии с п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Согласно п. 1.2 договора договорный объем тепловой энергии и теплоносителя поставляемый и приобретаемый потребителем в точке поставки, определены в приложении № 1 к договору.

В соответствии с п. 3.1.1 договора теплоснабжения потребитель обязался оплачивать тепловую энергию в сроки и размерах, определенных приложением №7 к договору.

В силу п. 5.1 договора стороны несут ответственность в установленном законодательством порядке.

К договору подписан ряд приложений (л.д. 17-22).

В приложении № 6 сторонами согласован порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период.

Согласно п. 2 приложения № 7 расчетный период для оплаты за тепловую энергию и теплоноситель устанавливается равным календарному месяцу.

В соответствии с п. 6 приложения №7 к договору оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и теплоносителя считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора, в период декабрь 2016 и январь 2017 истец поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 24 509 475 руб. 40 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены двусторонние накладные от 31.12.2016 и от 31.01.2017, акты приема-передачи тепловой энергии от 31.12.2016, от 31.01.2017 и от 28.02.2017 (л.д. 25-30). 

На основании указанных документов ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 23-24).

Ответчик обязательства по оплате поставленного теплоресурса исполнил частично, не оплаченной осталась задолженность в размере 11 631 874 руб. 65 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия об оплате задолженности от 16.01.2017 № 225/ЮУС-65/9, которая последним была оставлена без удовлетворения (л.д. 10).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило истцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела доказательств полной оплаты принятого ответчиком ресурса.

Суд апелляционной инстанции считает указанные выводы правильными.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539 - 547 данного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки в период декабрь 2016 - январь 2017 ответчику истцом тепловой энергии подтверждается накладными от 31.12.2016 и от 31.01.2017, актами приема-передачи тепловой энергии от 31.12.2016, от 31.01.2017 и от 28.02.2017 (л.д. 25-30).

Ответчик принятую в декабре 2016 тепловую энергию оплатил, теплоэнергия, принятая в январе 2017, в полном объеме не оплачена. Имеется задолженность в размере 11 631 874 руб. 65 коп.

Доказательств оплаты принятой в январе 2017 тепловой энергии в полном объеме, ответчик в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца и взыскал с ответчика основной долг в размере 11 631 874 руб. 65 коп.

За нарушение сроков оплаты поставленного ресурса истцом начислены пени за период с 15.02.2017 по 06.04.2017 в размере 178 866 руб. 38 коп. (л.д. 52).

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный в материалы дела расчет пеней, итоговая сумма которой за период с 15.02.2017 по 06.04.2017 составила 178 866 руб. 38 коп., судом апелляционной инстанции проверен, признан верным и соответствующим порядку расчета, предусмотренному п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В силу изложенных фактических обстоятельств, учитывая положения ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод об удовлетворении требований о взыскании законных пеней в размере 178 866 руб. 38 коп.

Довод о том, что между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору теплоснабжения от 01.01.2014 № 5980/РТС об открытии отдельного расчетного счета в банке открытое акционерное общество «УралСиб» для сбора денежных средств за коммунальную услугу «отопление» для последующего их перечисления теплоснабжающей организации, судом апелляционной инстанции отклоняется как не подтвержденный материалами дела. 

Довод о том, что на основании дополнительного соглашения к договору теплоснабжения от 01.01.2014 № 5980/РТС и договора от 13.03.2015 № 4181-85-07/20/422 собственники помещений многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, перечисляют денежные средства напрямую на расчетный счет истца, подлежит отклонению.

По смыслу ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства, однако за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, отвечает должник, если законом не установлено иное, в связи с чем право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

В том случае, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то ресурсоснабжающая организация вправе требовать оплаты поставленных коммунальных ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Суд  апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что представленное в суд апелляционной инстанции дополнительные документы не исследовалось судом первой инстанции с участием сторон, а довод, заявленный в апелляционной жалобе, не  выносился на  их обсуждение, тогда как любое доказательство, подтверждающее обоснованность требований или возражений на эти требования должно быть раскрыто перед другими участниками процесса.

По указанному основанию не принимается ссылка на письмо ООО «БашРТС» от 03.07.2017 № 133/10-2138. 

Указание на то, что у ответчика не имеется дополнительных денежных средств для расчетов с истцом, судом апелляционной инстанции не принимается, так как ответчиком не доказано, что собственниками и нанимателями помещений напрямую в ООО «БашРТС» внесена оплата за теплоэнергию в большем объеме, чем указано истцом в его расчете задолженности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы, оставлении судебного акта в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет. 

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.06.2017 по делу № А07-9527/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Стерлитамакский» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

 

Председательствующий судья                                         Е.В. Ширяева

 

Судьи:                                                                                    Г.А. Деева

 

           О.Б. Фотина