Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-33416/24-94-241

г. Москва

03 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Восток-7» (ИНН 77057S3353) 129626, 

<

...>)

к заинтересованному лицу – Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) 123112, 

<

...> (ОГРН

<

***>)

третье лицо - ООО "ЗАВОД ИСПЫТАТЕЛЬНЫХ ПРИБОРОВ" (Ивановская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.06.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 370201001)

об оспаривании действий (бездействия) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт), изложенное в письме от 22.12.2023г. исх.№ 17430-30/05 (редакция ответа от 25.09.2023г. №12237-30/05)

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 01.02.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 21.03.2024 г.

третье лицо: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Восток-7» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании об оспаривании действий (бездействия) Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее – заинтересованное лицо, Росстандарт), изложенного в письме от 22.12.2023г. исх.№ 17430-30/05 (редакция ответа от 25.09.2023г. №12237-30/05)

Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, представило письменный отзыв. 

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Восток-7» заявлениями от 30.08.2023 г. и 24.22.2023 г. обратился в адрес Ответчика с заявлением о проведении проверки и принятии мер по факту нарушения действующего законодательства при организации работы Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений (ФГИС «Аршин»), оператором которого является Ответчик.

В своих заявлениях ООО «Восток-7» было указано, что согласно актуальным данным по состоянию на дату обращения к заинтересованному лицу ФГИС «Аршин» содержит следующие сведения о внесении описания типа мер твёрдости: 

1) Описание типа мер твёрдости МТСР №2010-08.

2) Описание типа мер твёрдости МТР №1054-08.

3) Описание типа мер твёрдости МТБ №5932-08.

4) Описание типа мер твёрдости МТВ №5933-08.

При этом, в разделе «Страна и предприятие изготовитель» позиция «Значение» указано Общество с ограниченной ответственностью «Завод испытательных приборов» (ООО «ЗИП»), г. Иваново; ОАО «Точприбор», г. Иваново (срок свидетельства 01.01.2014г.).

По мнению общества, данные сведения о предприятии ООО «ЗИП» как изготовителе мер твёрдости противоречат сведениям, отражённым в ЕГРЮЛ, а именно:

ПО «Точприбор», в последующем реорганизованный в ОАО «Точприбор» (ОГРН 

<

***>) был ликвидировано в связи с признанием банкротом 17.12.2021 г. Правопреемников ПО «Точприбор» (ОАО «Точприбор») не имеет.

ООО «ЗИП» (ОГРН 

<

***>) зарегистрировано 08.06.2011 г. При этом, сведений о правопреемстве в любой форме между ПО «Точприбор» (ОАО «Точприбор») и ООО «ЗИП» в органах ФНС не имеется.

По мнению общества, зарегистрированное в 2011 г. ООО «ЗИП» не может являться производителем мер твёрдости, зарегистрированных в 2008 году и ранее, а также не может являться производителем указанных мер твёрдости позднее, поскольку не является правопреемником, в том числе в форме реорганизации, присоединения, разделения или переименования из АО «Точприбор», соответственно внесение таких сведений во ФГИС «Аршин» по мнению заявителя незаконно и необоснованно.

С целью обоснования своей позиции обществом в адрес заинтересованного лица также были представлены Описания типа на бумажном носителе по мерам твёрдости:

1) МТСР 2010-08, решения от 17.12.1990 г. и 2008 года (без указания точной даты), согласно которым производителем данных мер твёрдости начиная с 1964 года (отметка «взамен 2010-64»), является ПО «Точприбор».

2) МТР 1054-08, решения от 17.12.1990 г. и 2008 года (без указания точной даты), согласно которым производителем данных мер твёрдости начиная с 1966 года (отметка «взамен 1054-65»), является ПО «Точприбор».

3) МТБ 5932-08, решения от 26.01.2004 г. и без указания точной даты), согласно которым производителем данных мер твёрдости начиная с 1977 года  (отметка «взамен 5932-77»), является ПО «Точприбор».

4) МТВ 5933-08, решения от 1991 года (без указания точной даты) и 2008 года (без указания точной даты), согласно которым производителем данных мер твёрдости начиная с 1977 года (отметка «взамен 5933-77»), является ПО «Точприбор».

Ответом от 22.12.2023г. №17430-30/05 (редакция ответа 25.09.2023г. №12237-30/05) в удовлетворении заявлений было отказано.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд основывается на следующем.

В соответствии с положениями статей 9 и 12 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются прошедшие проверку средства измерений утвержденного типа. При утверждении типа средств измерений устанавливаются показатели точности, интервал между поверками средств измерений, а также методика поверки Энного типа средств измерений.

Утверждение типа средств измерений подтверждается включением сведений об утвержденном типе средств измерений в Федеральный информационный фонд обеспечению единства измерений.

Положениями подпункта «г» пункта 16.1 Административного регламент по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по утверждению типа стандартных образцов или типа средств измерений, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12 ноября 2018 г. № 2346 (с изменениями, внесенными приказом Федерального агентства по техническому регулированию    и    метрологии    от     17     августа     2020     г.     №    1404) (далее - Административный регламент),  предусмотрено   внесение  в  сведения об    утвержденном    типе    средств    измерений    изменений,    не    влияющих на метрологические  характеристики,  которое  осуществляется   в   соответствии с положениями данного Административного регламента и Порядка утверждения типа стандартных образцов или типа средств измерений, внесения изменений в сведения о них, утвержденного  приказом  Министерства-; промьшшенности ь и - торговли Российской Федерации от 28 августа 2020 г. № 2905 (далее - Порядок).

В соответствии с положениями подпункта «г» пункта 12 Порядка предусмотрена процедура внесения изменений в сведения об утвержденном типе средств измерений в части сведений об изготовителе средств измерений, в случае реорганизации или переименования (для средств измерений серийного производства).

В соответствии с положениями пункта 11 Порядка внесение изменений в сведения об утвержденном типе средств измерений осуществляется по заявлению правообладателей утвержденного типа средств измерений, сведения о которых содержатся в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, или изготовителей средств измерений (для средств измерений серийного производства, тип которых утвержден до вступления в силу Порядка) или уполномоченных ими лиц.

В связи с тем, что ООО «Восток-7» не входит в круг заявителей, по заявлению которых может быть предоставлена вышеуказанная государственная услуга, внесение изменений в сведения об утвержденном типе средств измерений, зарегистрированных в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений под №№ 2010-08, 1054-08, 5932-08, 5933-08, не представляется возможным.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 198 АПК РФ, а также с учетом пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для признания действия (бездействия) в судебном порядке незаконным необходимо наличие в совокупности двух условий: оспариваемое действие (бездействие) должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушать права и законные интересы обратившегося лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности незаконно возлагать на него какие-либо обязанности.

При указанных обстоятельствах суд, оценив все изложенные доводы и материалы дела, приходит к выводу о не установлении условий, предусмотренных ст.13 ГК РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся  на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.О. Харламов