АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-1252/2022

г. Иваново

13 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 13 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Центр Середа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о взыскании 15928 руб. 54 коп. расходов на изготовление копий документов,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя ФИО3 по доверенности от 01.04.2022, копия диплома,

от ответчика: представителя ФИО4 по доверенности от 13.07.2021, копия диплома.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Середа» обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 о взыскании 16307 руб. 34 коп. расходов на изготовление копий документов.

Определением суда от  15.03.2022 дело принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 12.05.2022.

Протокольным определением от 16.06.2022 дело признано подготовленным к судебному  разбирательству, назначено к рассмотрению на 18.08.2022.

Судебное разбирательство по делу неоднократно откладывалось, в том числе для представления дополнительных документов и пояснений.

Истцом представлено заявление об уточнении размера исковых требований, просят взыскать с ответчика 15928 руб. 54 коп. расходов на изготовление копий документов.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ заявление принято к производству.

Ответчик в отзыве и дополнении к отзыву указал, что считает исковые требования необоснованными, указав, что в материалах дела отсутствуют документы, которые в полном объеме  подтверждают заявленные требования, удовлетворению не подлежат расходы на амортизацию принтера, премирование работника. Ответчик признает только 2087 руб. 23 коп. в остальной части просит отказать. Ответчиком представлен контррасчет задолженности.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО2 является  участником/учредителем общества с ограниченной ответственностью «Центр Середа».

ФИО2 обратился в общество с требованием о предоставлении копий учредительных, бухгалтерских и иных документов общества, указанных в требовании (представлено в материалы дела).

Исполняя данное требование, общество передало ответчику копии запрашиваемых документов, что подтверждается актом приема-передачи от 07.08.2020 года, объем переданных документов составил 852 листа, актом приема-передачи документов от 03 сентября 2020 года, объем переданных документов составил 282 листа, актом приема-передачи документов от 07 августа 2020 года, объем переданных документов составил 47 листов, актом приема-передачи документов от 03 сентября 2020 года, объем переданных документов составил 713 листов. Всего изготовлено 1894 листа копий.

Согласно калькуляции истца стоимость изготовления копий документов составила 15928 руб. 54 коп. из расчета 8 руб. 41 коп. лист, изготовлено 1894 листа копий. В стоимость одного листа входит оплата за изготовление ксерокопий документов (работа специалиста) – 11115 руб., начисления на ФОН 30,2% - 3356 руб. 73 коп., использование оргтехники 20937 руб./24 мес./164,9 среднее рабочее время*0,017чел./час, материалы, в т.ч. бумага «Светокопи» формат А4 257 руб. 96 коп./500л*1864, заправка картриджа на 1500 л. – 250 руб.

ООО «Центр Середа» выставило ФИО2 счета от 07.08.2020 № 424, от 31.08.2020 № 425 на оплату компенсации стоимости изготовления копий документов.

В связи с неоплатой счетов ООО «Центр Середа» направило в адрес ФИО2 претензию от 14.10.2021 с требованием оплаты стоимости изготовления копий документов, ответа на которую не последовало.

Принимая во внимание данные обстоятельства истец обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Ивановской области о взыскании расходов в сумме  15928 руб. 54 коп. расходов на изготовление копий документов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, заслушав пояснения сторон, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

В части 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что плата, взимаемая обществом за предоставление копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Оценивая обоснованность требований хозяйственного общества о взыскании с участника расходов на изготовление копий документов, суды должны исходить из того, что взимаемая обществом плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не должна превышать цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов (п. 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ").

Из совокупного анализа вышеуказанных норм следует, что участник общества обязан компенсировать обществу только те расходы, которые непосредственно связаны с изготовлением копий документов и которые общество не понесло бы без обращения участника общества.

Размер платы за изготовление обществом копий документов по требованию участника определяется арбитражным судом с учетом конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств.

Факт копирования запрашиваемых документов в количестве 1894 листа ответчиком не оспаривается.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО «Центр Середа» письмом от 13.07.2020 обратилось в Ассоциацию организаций жилищно-коммунального комплекса с просьбой изготовить копии документов согласно запросу от 19.11.2019 участника ФИО2

Материалами дела подтверждается, что ООО «Центр Середа»  является членом Ассоциации организаций жилищно-коммунального комплекса, которая оказываетчленам, входящим в состав Ассоциации ОЖКК, юридическую, организационно-техническую, планово-экономическую, бухгалтерскую, кадровую помощь (п. 2.3.1 Устава Ассоциации).

Приказом от 13.07.2020 № 23 главному бухгалтеру Ассоциации ФИО5 поручено выполнение во внеурочное время работы по изготовлению копий документов. За своевременное изготовление двухсторонних копий документов произвести единовременную выплату в размере 11115 руб. за изготовление копий для ООО «Центр Середа».

Несение расходов на копирование документов подтверждается платежным поручением от 09.08.2022 № 523 на сумму 14962 руб. 60 коп. с назначением платежа «возмещение по письму № 12 от 09.08.2022», расчетным листом за июль 2020 года ФИО5, счетом на оплату от 17.08.2020 № 577, счет-фактурой от 26.03.2020 № 926, счетом на оплату от 26.03.2020 № 924, товарной накладной от 26.03.2020 № 970.

Довод ответчика о необоснованном включении в состав расходов на изготовление копий документов о деятельности общества, заработной платы сотрудника, осуществлявшего копирование документов (11115 руб.), и отчислений с указанной суммы взносов во внебюджетные фонды (3356 руб. 73 коп.), подлежит отклонению.

В силу статей 2, 22, 129, 135 и 136 Трудового кодекса Российской Федерации выплата заработной платы является обязанностью работодателя, возникающей в результате заключения трудового договора между работником и работодателем, то есть выплата заработной платы является законодательно установленными расходами и носит условно-постоянный характер.

В соответствии с п. 2.2 и п. 2.2.3 Положения об оплате труда и премировании работников Ассоциации ОЖКК у работодателя устанавливается окладно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное.

В целях усиления материальной заинтересованности работников в повышении качества работы, своевременном и добросовестном исполнении своих должностных обязанностей и повышения уровня ответственности за выполненную работу производится начисление регулярных и единовременных (разовых) премий.

Таким образом, доплата главному бухгалтеру Ассоциации  ФИО5   в связи с привлечением ее к изготовлению копий документов о деятельности общества, не связана с ее непосредственными обязанностями бухгалтера, возложенными в соответствии с должностной инструкцией. Согласно представленного приказа 13.07.2020 № 23 бухгалтер была привлечена к работе по изготовлению копий документов о деятельности общества дополнительно.

При таких обстоятельствах понесенные обществом дополнительные расходы на оплату работнику функций, не предусмотренных трудовым договором и должностной инструкцией, и отчисление взносов в ФОТ с данной суммы подлежат включению в общую стоимость расходов общества по изготовлению 1 листа копии документа, истребованного ответчиком.

Расходы  на приобретение бумаги подлежат удовлетворению в размере 0,49 руб. за лист на сумму 928 руб. 06 коп.

Истцом в материалы дела представлены счет-фактура от  26.03.2020 № 926, согласно которой стоимость одной пачки составляет 245 руб. 96 коп.

Счет на оплату от 03.09.2020 № 2325, по которому истцом взята стоимость бумаги в размере 257 руб. 96 коп. за пачку судом не принимается в связи с тем, что выписан данный счет позднее даты изготовления копий документов и передачи их ФИО2

Расходы на заправку картриджа подлежат удовлетворению в размере 0,16 руб. за лист на сумму 303 руб. 04 коп. в связи с тем, что истцом при проведении расчета допущена арифметическая ошибка, что привело к указанию неверной суммы (321 руб. 98 коп.).

Расходы на использование оргтехники в размере 170 руб. 46 коп. (0,09 руб. за лист) взысканию не подлежат в силу следующего.

Истцом в материалы дела представлен счёт на оплату № 158 от 28.06.2018. Данный документ подтверждает приобретение Ассоциацией принтера, не относится к существу рассматриваемого спора, поскольку принтер используется Ассоциацией по своему усмотрению и был приобретён задолго до момента изготовления копий. Кроме того, амортизация начисляется только на основные средства предприятия, но доказательств того, что принтер к ним относится не представлено. Кроме того, согласно ПБУ №6/01 «Учёт основных средств», активы, стоимостью не более 40 000 рублей могут отражаться в бухгалтерском учёте в составе материально - производственных запасов. Согласно открытым данным, на балансе ООО «Центр Середа» нет никаких основных средств, то есть нет имущества, на которое может быть начислена амортизация, следовательно, включение в расчёт «использование оргтехники» является необоснованным.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в материалы дела представлена справка от 04.05.2022 о стоимости копирования документов формата А4, согласно которой стоимость составляет 5 руб. 1 лист (односторонняя). Из представленных в материалы дела документов, в том числе приказа от 13.07.2020, пояснений сторон следует, что из представленных ответчику документов были односторонние и двусторонние копии.

Следовательно, плата, включающая в себя затраты на изготовление копий документов, не превышает цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за изготовление копий документов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит  к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в размере 15702 руб. 83 коп. (11115 руб. выплата бухгалтеру, 3356 руб. 73 коп. начисления на ФОТ 30,2%, 928 руб. 06 коп. стоимость бумаги (245,96/500*1894), 303 руб. 04 коп. (250/1500*1894)стоимость чернил).

В остальной части исковые требования оставляются без удовлетворения.

Расходы по уплаченной истцом государственной пошлине возлагаются на ответчика по правилам пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Центр Середа» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) 15702 руб. 83 коп. расходов на изготовление копий документов, 1972 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                 Демидовская Е.И.