1118/2017-320879(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-2563/2017

03 августа 2017 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2017 года 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.  

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Потаповой А.В. при участии: от истца: представитель Трушникова Е.А. по доверенности от 01.01.2017г. от ответчика: представитель Романов С.А. по доверенности от 10.01.2017г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-15590/2017) ООО "Комфорт" на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2017г. по делу № А26-2563/2017  (судья Дементьева А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства  

по иску АО "ТНС энерго Карелия" к ООО "Комфорт" 

о взыскании  

установил:

Акционерное общество «ТНС энерго Карелия» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной  ответственностью «Комфорт» (далее – ответчик) о взыскании 78 645 руб. 13 коп.  задолженности по оплате электрической энергии, сверхнормативно потребленной  на общедомовые нужды за август и сентябрь 2016г. по договору (лицевому счету) №  90186.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2017г.  заявленные требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Комфорт"  обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает, что 15.02.2017г.  письмом № 01/165 в адрес истца были направлены протоколы общих собраний в  количестве 33 штук, по которым собственниками помещений в МКД принято  решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения  объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета,  

над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной  услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и  нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого  и нежилого помещения; истец самостоятельно выставлял счета и собирал плату за  электроэнергию, потребленную собственниками и нанимателями помещений в МКД,  то есть действовал на основании решений собственников, однако суд указал на  отсутствие протоколов общего собрания.  

На основании изложенного, податель жалобы просит обжалуемое решение  отменить и принять по делу новый судебный акт.  

В настоящем судебном заседании 02.08.2017г. представитель ответчика  доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме, представитель  истца возражает против удовлетворения жалобы.  

 Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в  апелляционном порядке.  

 Как следует из материалов дела АО «ТНС энерго Карелия» является  гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики  Карелия.  

ООО «Комфорт» осуществляет управление многоквартирными домами. 

В августе и сентябре 2016г. истец осуществил поставку электроэнергии в  спорные многоквартирные дома, на оплату которой выставлены счета-фактуры и  корректировочные счета-фактуры, в которые включен объем электроэнергии по  сверхнормативному потреблению.  

Неоплата выставленных счетов ответчиком послужила основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции,  апелляционный суд полагает его законным и обоснованным, не подлежащим  отмене, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со  следующим.  

Размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые  нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым)  прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется  в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (абзац 1  пункта 44 Правил № 354).  

В соответствии с абзацем 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый между  потребителями объем коммунальной услуги, предоставляемый на общедомовые  нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги,  рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги,  предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим  собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в  установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной  услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, определенного исходя из нормативов потребления  коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми  жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади  каждого жилого и нежилого помещения.  

В случае если указанное решение не принято, объем коммунальной услуги в  размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на  общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного  (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов  потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды,  

исполнитель оплачивает за счет собственных средств (абзац 3 пункта 44 Правил №  354).  

В материалах дела не содержится доказательств того, что общим собранием  собственников многоквартирных жилых домов приняты решения о распределении  сверхнормативного объема электроэнергии на общедомовые нужды между всеми  жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади  каждого такого помещения.  

Ссылки подателя жалобы на протоколы общих собраний отклоняются  апелляционной инстанцией, поскольку протоколы, на которые ссылается ответчик,  не представлены в материалы дела.  

 В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ  установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать  благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее  содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов  пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг  гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению  коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся  помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по  договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может  осуществляться только одной управляющей организацией.  

Исходя из положений пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых  домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от  06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также пунктов 2, 25 Правил N 124  ответчик является исполнителем, то есть юридическим лицом, предоставляющим  потребителям коммунальные услуги.  

В соответствии со статьями 153, 155 Жилищного кодекса РФ, если иного не  установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме,  коммунальные услуги оплачиваются управляющей организации, которая в свою  очередь осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления  коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией  заключен договор ресурсоснабжения.  

Следовательно, управляющая организация обязана предоставлять  потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в  том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией  отношений по поставке коммунального ресурса.  

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке  статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса  исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по  предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за  коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями. При изменении  порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями  платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим  организациям) схема договорных отношений не меняется и управляющая  организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими  организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов. В случае  управления многоквартирным жилым домом управляющей организацией граждане,  перечисляющие соответствующие платежи непосредственно ресурсоснабжающей  организации, считаются одновременно исполнившими как свои обязательства  перед такой организацией по оплате коммунальных услуг, так и обязательства этой  

организации перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунального  ресурса.  

В связи с этим необоснованными являются доводы управляющей  организации о том, что у нее отсутствуют обязательства по оплате электрической  энергии, поставленной в управляемые ответчиком многоквартирные дома.  

Протоколы общих собраний о распределении сверхнормативных объемов  электроэнергии, потребленных на ОДН, и о внесении платы за электроэнергию,  потребленную на ОДН, в адрес гарантирующего поставщика направлены,  распространяют свое действие на период с 01.07.2016г. и не влияют на  задолженность за период с ноября 2014г. по июнь 2016г., взыскиваемую в рамках  настоящего дела.  

В рамках дела № А26-11664/2016 по спору между этими же лицам,  взыскивалась задолженность по оплате электрической энергии за период с августа  по октябрь 2016г. (период фактического потребления), в настоящем деле  взыскивается задолженность за период с августа по сентябрь 2016г. (в который  включены перерасчеты за электрическую энергию, фактически потребленную в  период с ноября 2014г. по июнь 2016г.).  

Таким образом, вопреки доводу ответчика, периоды взыскания по настоящему  делу и делу № А26-11664/2016 не пересекаются.  

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы  суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и  обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с  соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований  для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей  271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 31.05.2017г. по делу №  А26-2563/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев  со дня его принятия.  

Судья Н.М. Попова