АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2024 года

Дело №

А26-2610/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Чуватиной Е.В.,

при участии от предпринимателя ФИО1 представителя        ФИО2 (доверенность от 17.02.2021), от предпринимателя ФИО3 представителя ФИО2 (доверенность от 04.02.2022),  

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от  09.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А26-2610/2022,

у с т а н о в и л:

Казенное учреждение Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Учреждение), обратилось в Прионежский районный суд Республики Карелия с исками к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, и индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, об установлении наличия реестровой ошибки в отношении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0052002:86, 10:20:0052002:488, 10:20:0052002:487, расположенных по адресу: Республика Карелия, Прионежский муниципальный р-н, Нововилговское сельское поселение; исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о координатах границ названных земельных участков.

Определениями суда общей юрисдикции от 09.03.2022 дела переданы на рассмотрение арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2022 дела по искам к предпринимателям объединены в одно производство с присвоением объединенному делу номера А26-2610/2022. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», адрес: 107078, Москва, ФИО4 пер., д. 10, стр. 1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (в настоящее время публично-правовая компания «Роскадастр»); Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, адрес: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; общество с ограниченной ответственностью «Тульское земплепредприятие», адрес: 300013, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Предприятие).

Решением от 09.10.2023 в иске отказано; с Учреждения в пользу предпринимателей ФИО3 и ФИО1 взыскано по 105 000 руб. в возмещение судебных издержек на проведение экспертизы.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 данное решение оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что земельный участок под полосой отвода автомобильной дороги Лососинное - Машезеро был сформирован до образования земельных участков ответчиков, следовательно, при установлении границ земельных участков ответчиков должна была учитываться существующая полоса отвода; экспертное заключение содержит противоречивые выводы, в связи с чем суд должен был назначить повторную экспертизу.

В судебном заседании представитель  предпринимателей ФИО3 и ФИО1 против удовлетворения жалобы возражал, считая, что истец избрал ненадлежащий способ защиты.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.   

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как следует из материалов дела, распоряжением Министерства природных ресурсов Республики Карелия от 20.03.2008 № 176-р за Учреждением на праве оперативного управления закреплено государственное имущество согласно приложению, в том числе автомобильная дорога Лососинное – Машезеро, км 0 – 12. 

Автомобильная дорога Лососинное – Машезеро включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Республики Карелия, утвержденный распоряжением Правительства Республики Карелия от 01.11.2010 № 471р-П.

Указанная дорога проходит по земельному участку общей площадью 157 400 кв. м с кадастровым номером 10:20:0000000:100 (единое землепользование), относящемуся к землям промышленности, энергетики, транспорта, иного специального назначения, в отношении которого 29.10.2015 зарегистрировано право собственности Республики Карелия и право постоянного (бессрочного) пользования Учреждения.

По сведениям ЕГРН, данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 16.12.96, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства.  

Как указало Учреждение в исковом заявлении, при проведении в рамках государственного контракта, заключенного с Учреждением, кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 10:20:0000000:100 кадастровый инженер Предприятия выявил частичное расположение земельного участка с кадастровым номером 10:20:0052002:487, принадлежащего ФИО3, и земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0052002:486, 10:20:0052002:86, принадлежащих ФИО1, в границах полосы отвода автомобильной дороги. 

Учреждение, считая, что при определении местоположения границ земельных участков ответчиков были допущены реестровые ошибки, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, принадлежащего истцу, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.     

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу этого Закона.

Согласно выпискам из ЕГРН земельный участок площадью 3598 кв. м с кадастровым номером 10:20:0052002:86, принадлежащий с 15.10.2012      ФИО1, поставлен на кадастровый учет 04.10.2006, относится к категории земель особо охраняемых территорий и объектов, имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации и дальнейшего строительства базы отдыха». 

Земельные участки площадью 3141 кв. м с кадастровым номером 10:20:0052002:487 (собственник ФИО3) и площадью 75 кв. м с кадастровым номером 10:20:0052002:488 (собственник ФИО1) относятся к той же категории земель, имеют то же разрешенное использование, образованы из земельного участка с кадастровым номером 10:20:0052002:85.

Для разрешения вопросов, имеющих существенное значение для дела, суд первой инстанции определением от 27.10.2022 назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту общества с ограниченной ответственностью «Нордгеострой» ФИО5.

Согласно поступившему в суд экспертному заключению границы фактического использования земельных участков ответчиков не соответствуют границам, сведения о которых содержатся в ЕГРН; при этом местоположение границ, определенное в соответствии с документами о местоположении границ при образовании участков, соответствует местоположению учтенных границ. Для земельных участков с кадастровыми номерами 10:20:0052002:85 (исходный для участков с кадастровыми номерами 10:20:0052002:487 и 10:20:0052002:488)  и 10:20:0052002:86 исходным являлся земельный участок с кадастровым номером 10:20:052000:0002, представляющий собой единое землепользование, границы которого были установлены в 1999 году при установлении границ земельного участка под базой отдыха акционерного общества «Онежский тракторный завод» в районе озера Лососинное Прионежского района Республики Карелия. При этом согласно графическим материалам, содержащимся в деле по установлению границ участка под базой отдыха 1999 года и землеустроительном деле по территориальному землеустройству 2006 года, положение внешней границы земельного участка с кадастровым номером 10:20:052000:0002, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 10:20:0000000:100 (автомобильной дороге), не изменялось на протяжении 24 лет; местоположение границ участка с кадастровым номером 10:20:052000:0002 в месте примыкания к участку с кадастровым номером 10:20:0000000:100 было установлено с учетом расположения существующих зданий базы отдыха, строительство которых было завершено в 1964 году, находящихся в непосредственной близости от асфальтового полотна автомобильной дороги Лососинное – Машезеро.                

По результатам проведенного исследования эксперт пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков ответчиков относительно участка, занятого автомобильной дорогой, о соответствии местоположения границ земельных участков ответчиков, определенного в соответствии с исходными документами, местоположению границ, сведения о которых содержатся в ЕГРН. При этом эксперт отметил, что несоответствие местоположения фактических границ земельных участков ответчиков в месте примыкания к автомобильной дороге местоположению границ этих участков, определенному по документам, обусловлено сооружением ограждения за пределами установленных границ.  

Таким образом, как установлено экспертом, имеет место не реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельных участков ответчиков, а фактическое использование земельных участков за пределами учтенных границ. 

Суды, проанализировав собранные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение, и оценив их по правилам статей 71, 86 АПК РФ, правомерно пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Учреждения, поскольку использование ответчиками частично полосы отвода автомобильной дороги связано не с реестровой ошибкой, а с несоответствием границ фактического использования учтенным границам их участков.

Доводы Учреждения относительно противоречивости выводов эксперта подлежат отклонению как основанные на неверном толковании выводов эксперта. При установленном судами факте отсутствия реестровой ошибки Учреждение не лишено возможности защитить свои права, которые оно считает нарушенными, соответствующими способами.  

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от  09.10.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2024 по делу № А26-2610/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Сергеева

Судьи

М. В. Захарова

 Е.В. Чуватина