АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-11610/2022

г.Чита

29 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи А.А. Артемьевой 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые энергетические технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Чита» «Городские дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 399 266 рублей 40 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 30.08.2022 №82/22;

от ответчика – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью «Компания «Новые энергетические технологии» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению городского округа «Город Чита» «Городские дороги» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №21/21 от 07.08.2021 в сумме 399 266 рублей 40 копеек.

Определением от 04.10.2022 иск принят к производству, судом определены дата и время предварительного судебного заседания и рассмотрение дела по существу на 15.11.2022. Сторонам было предложено высказать свои возражения относительно возможности перехода к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в указанное время.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 22.11.2022.

Информация об объявленном перерыве размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети интернет и на официальном сайте суда в сети интернет.

Представитель истца поддержал иск полностью.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом (определение суда получено 13.10.2022, почтовый идентификатор 67200274167996).

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому ответчик не оспаривает факт выполнения работ, указывает на исполнение подрядчиком работ за пределами срока исполнения контракта и отсутствием возможности произвести оплату за пределами финансового года.

Суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании по правилам статьи 137 АПК РФ и в соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

07.08.2021 по результатам открытого конкурса в электронной форме между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен муниципальный контракт №21/21, по условиям которого исполнитель принял обязательство «Изготовлению проектно-сметной документации на реконструкцию улично-дорожной сети в г.Чита Забайкальский край в рамках дорожного фонда Забайкальского края».

Описание объекта, место выполнения ремонтных работ и порядок их выполнения изложены в техническом задании (приложение №1 к контракту).

Заказчик обязуется осуществлять приемку результатов выполненных работ по контракту в соответствии с графиком выполнения работ (приложение №2 к контракту) после получения положительного заключения государственной экспертизы результатов инженерных изысканий и проектной документации.

Согласно пункту 3.1 контракта стоимость работ составляет 1 861 598 рублей.

Истец указывает, что полностью выполнил работы по контракту, представив в материалы дела следующие документы:

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 15.12.2021 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 №1 от 15.12.2021 на сумму 1 462 371, 60 рублей;

акт о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 22.04.2022 и справку о стоимости выполненных работ формы КС-3 №2 от 22.04.2022 на сумму 399226,40 рублей.

Согласно пункту 3.7 контракта оплата работ осуществляется в срок не более 30 дней с даты подписания актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ и затрат без замечаний.

Оплата произведена ответчиком по акту №1 от 15.12.2021 в сумме 1 462 371,60 рублей платежным поручением №237068 от 24.12.2021.

Оплата по акту формы КС-2 и справке формы КС-2 №2 от 22.04.2022 не производилась.

По состоянию на 22.09.2022 между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которому у ответчика имеется задолженность в пользу истца в сумме 399 226,40 рублей.

Оплата ответчиком не произведена, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

30.08.2022 ответчику направлена претензия об оплате долга.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт на выполнение работ по изготовлению проектно-сметной документации.

Возникшие между сторонами настоящего спора правоотношения подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – закон №44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения муниципального контракта истцом выполнены работ на сумму 1 861 598 рублей, что соответствует цене контракта.

Акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ подписаны сторонами, скреплены печатями, без замечаний и разногласий.

Наличие задолженности в сумме 399  226 рублей 40 копеек отражено в акте сверки взаиморасчетов по состоянию на 22.09.2022.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком не заявлены возражения относительно исполнения истцом обязанностей в рамках заключенного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Порядок оплаты, установленный контрактом, ответчиком не соблюден.

Доказательства оплаты долга материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из акта выполненных работ, акта сверки взаиморасчетов следует, что стоимость по акту формы КС-2 и справки КС-3 от 22.04.2022 составляет 399 226 рублей 40 копеек.

Между тем истцом в претензии и в исковом заявлении заявлено о взыскании большей суммы 399 266 рублей 40 копеек (больше на 40 рублей).

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом представленных в материалы дела доказательств требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению частично в сумме 399 226 рублей 40 копеек, в остальной части заявленного иска надлежит отказать.

В отзыве на иск ответчик указал на отсутствие лимитов бюджетного финансирования для оплаты выполненных работ.

Заключая контракт, учреждение выступало как самостоятельный хозяйствующий субъект.

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств не может рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов. 

Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает заказчика от выполнения гражданско-правовой обязанности по оплате выполненных работ.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 10985 рублей по платежному поручению №880 от 22.09.2022.

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере 10984 рублей с учетом частичного удовлетворения иска на 399226,40 рублей (99,99% от цены иска), остальная часть государственной пошлины в сумме 1 рубль относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения городского округа «Город Чита» «Городские дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Новые энергетические технологии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 399 226 рублей 40 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины 10 984 рубля, всего – 410 210 рублей 40 копеек.

В остальной части иска отказать.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                               А.А. Артемьева