АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-29039/2024

г. Нижний Новгород                                                                       11 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 марта 2025 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Курашкиной Светланы Анатольевны (шифр судьи 50-540),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крошилиной Анастасией Сергеевной,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АР ГРУПП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «АРКОНА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Нижний Новгород, 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 

1. общества с ограниченной ответственностью «Борский Силикатный Завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Бор, Нижегородская область, 

2. индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

о взыскании 153 000 руб. 00 коп., 

при участии представителей: 

от истца: ФИО2, по доверенности от 04.09.2024, 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 01.092024,

установил:

иск заявлен о взыскании 138 600 руб. 00 коп. оплаченных за товар, об обязании забрать товар, о взыскании 14 400 руб. 00 коп. убытков, 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, представил дополнительные документы. 

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал изложенные ранее доводы, представил дополнительные документы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 26.02.2025, изготовление полного текста решения отложено до 11.03.2025.

Суд, изучив представленные в дело доказательства, приходит к следующим выводам. 

Истец, получив от ответчика счет № 2022 от 28.06.2024 на товар (Газосиликатный блок 600*200*300 (г.Бор) D600 (1,8м3) в количестве 24 штук; Кирпич силикатный белый полнотелый (576шт) М-150 (250*120*88) ГОСТ 379-95 в количестве 6 штук; Перегородка силикатная 498*248*115мм ГОСТ 379-95 (г.Бор) в количестве 8 штук; Клей для газосиликатных блоков "Seneco" (25 кг/меш) в количестве 52 штуки) и на расходы по доставке (Транспортные услуги грузового автотранспорта 15тн; Транспортные услуги грузового автотранспорта 5т) стоимостью 505 008 руб. 00 коп., перечислил по платежному поручению от 01.07.2024 № 50 на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 505 008 руб. 00 коп. в счет оплаты указанного товара.

Согласно условиям счета товар отпускается по факту прихода денег на р/с поставщика, самовывозом, при наличии доверенности и паспорта.

В рамках подписанного сторонами счета истец по подписанным универсальным передаточным документам УПД №1910 от 01.07.2024, УПД №1944 от 03.07.2024, УПД №1972 от 04.07.2024 передал ответчику Газосиликатный блок 600*200*300 (г.Бор) D600 (1,8м3) в количестве 24 штук на сумму 302 400 руб. 00 коп.

Доставка газосиликатных блоков покупателю производилась индивидуальным предпринимателем ФИО1, согласно представленным в материалы дела товарно-транспортным накладным и не оспаривается лицами, участвующими в деле. 

В ходе приемки покупателем переданного поставщиком товара установлено, что часть переданных газосиликатных блоков в количестве 11 упаковок имеет существенные недостатки: переданы отсыревшими, имеют многочисленные трещины, что исключает возможность их использования по назначению ввиду утраты прочностных характеристик.

В связи с выявленными недостатками покупатель претензией от 22.07.2024 исх. №22/07 уведомил поставщика о принятии некачественного товара на ответственное хранение и предложил поставщику произвести замену некачественного товара.

            Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

            Истец обратился в ООО «Ассоциация судебных экспертов и оценщиков» по результатам которой эксперт пришёл к следующим выводам:

- газосиликатные блоки, доставленные по адресу: Нижегородская область, городской округ Дзержинск, сельский 

<

...>. 13 имеют следующие дефекты: осыпание материала, изменение геометрии изделия, значительные сколы, потеки, растрескивание самих блоков, разломы.

- выявленные   дефекты,   недостатки   являются   существенными   и   не позволяют использовать данный товар по прямому назначению

- данные дефекты могли образоваться по двум причинам: низкое качество самих блоков либо механические воздействия в ходе погрузки, транспортировки, разгрузки изделий.

Полгая, что ответчиком поставлен некачественный товар, истец обратился в суд с требованием о взыскании оплаченных за некачественный товар денежных средств в 138 600 руб. 00 коп. и об обязании ответчика забрать некачественный товар. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцептом (принятием предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия.

При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных нормативных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд установил, что оферта, направленная ответчиком в адрес истца в виде счета №2022 от 28.06.2024, содержит существенные условия, необходимые для заключения договора купли-продажи, поскольку содержит наименование, количество и цену товара.

В силу пункта 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Перечисление истцом денежных средств по платежному поручению от01.07.2024 №50 свидетельствует о совершении действий по акцепту оферты ответчика, поскольку в платежном документе содержится ссылка на вышеназванный счет, назначение платежа соответствует содержанию заключенной сторонами сделки, оплата осуществлена в полном размере.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, оценив счет на оплату, платежное поручение и подписанные универсальные передаточные документы, суд пришел к выводу о том, что между сторонами сложились взаимные обязательства по разовым сделкам купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями. 

Понятие «качество товара» подразумевает совокупность свойств, признаков продукции, товаров, услуг, работ, обусловливающих их способность удовлетворять потребности и запросы покупателя, соответствовать своему назначению и предъявляемым требованиям. Качество определяется мерой соответствия товаров, работ, услуг условиям и требованиям стандартов, договоров, запросов потребителей.

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно статье 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве исковые требования не признал, указал следующее: истцом не соблюден разумный срок на предъявление претензий по качеству товара после его приемки, истец принял товар без замечаний, хотя дефекты, указанные в заключении независимого эксперта являются видимыми, истцом не доказан факт поставки ответчиком именно спорного товара, также истцом нарушены условия хранения товара. 

Довод ответчика относительно недоказанности истцом факта поставки продавцом именно спорного товара со ссылкой на закупку спорных блоков в 2024 году отклоняется судом, поскольку дата закупки товара в выставленных «Борский Силикатный Завод» счетах не свидетельствует о том, что поставленные блоки изготовлены в 2024, и на них имеется соответствующая маркировка. Также ответчиком не доказано, что в адрес истца поставлены иные блоки. 

Остальные доводы ответчика принимаются судом и находят своё подтверждение. 

Как указано выше, о выявленных несоответствиях или о недостатках товаров покупатель обязан незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Используемый законодателем термин «незамедлительно» является оценочным и предполагает уведомление поставщика в минимально необходимый с учетом всех обстоятельств период времени с момента обнаружения недостатков товара.

По мнению суда, не является незамедлительным, в нарушение ст. ст. 513, 514 ГК РФ, направление истцом в адрес продавца претензии 22.07.2024, то есть спустя более двух недель после приемки товара.

Из приложенных к экспертному заключению фотографий усматривается, что дефекты являются видимыми и явными. 

Являясь явными, спорные дефекты могли быть обнаружены представителем истца при приемке товара. Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность и являясь профессиональным участником рынка, имел возможность для визуальной проверки качества товара при его приемке.

Вопреки доводам истца, ссылка на то, что товар был упакован заводской пленкой, отклоняется судом как необоснованная, поскольку осуществление упаковки ответчиком продукции до ее передачи не освобождает истца от приемки товара в соответствии с действующим законодательством.

Гражданское законодательство предусматривает широкий спектр прав лица, обнаружившего недостатки товара, в связи с чем он должен выбрать устраивающий вариант поведения - требовать от продавца исполнения обязательства в натуре или, отказавшись от договора (исполнения обязательств), возврата оплаты, или предварительной оплаты (часть 3 статьи 487 ГК РФ), предусмотрена соответствующая последовательность действий. При этом, обусловливать требование лишь ссылкой на обнаруженную некачественность товара, после осуществленной приемки товара без претензий по качеству, покупатель не вправе.

Кроме того, суд критически относится к представленному в материалы дела заключению специалиста №125-24Т от 12.08.2024. Из содержания данного заключения следует, что экспертиза проведена по вопросам наличия у товара дефектов и их характера. Отвечая на поставленный вопрос, эксперт пришел к выводу о том, что дефект мог образоваться из-за низкого качества блоков либо механических воздействий в ходе погрузки. При этом вывод о некачественности товара носит вероятностный характер, отдельного исследования качества товара экспертом не проводилось.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Оценив представленное истцом экспертное заключение, суд пришел к выводу о том, что оно однозначно не подтверждает факт поставки ответчиком некачественного товара.  

Ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях установления несоответствия товара требованиям по качеству лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Таким образом, истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт поставки ответчиком некачественного товара, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о частичном возврате оплаченной за товар денежной суммы и об обязании ответчика забрать некачественный товар. 

Также истцом заявлено требование о взыскании 14 400 руб. 00 коп. убытков, связанных с оплатой услуг по доставке спорных блоков. 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков. 

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку материалами дела не установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке спорного товара, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ответчиком противоправных действий не установлен.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, в результате подробного и всестороннего анализа имеющихся в материалах арбитражного дела документов, пояснений сторон, суд пришел к выводу, что истец не представил безусловных и надлежащих доказательств, свидетельствующих о нарушении продавцом требований к качеству товара, причинно-следственной связи между предполагаемым нарушением и наступившими для истца последствиями, не доказал наличие оснований для возложения ответственности за причинение убытков в заявленной сумме на ответчика.

При названных обстоятельствах у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения заявленных истцом требований. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из расходов по государственной пошлине, относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

истцу в удовлетворении иска отказать.

Судебные расходы отнести на истца.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья                                                                                                                          С.А. Курашкина