АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-9225/2023

г. Иркутск

11 декабря 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  4 декабря 2023 года.

Решение  в полном объеме изготовлено 11 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 664019, ИРКУТСКАЯ ОБЛ, ИРКУТСК Г, БАРРИКАД УЛ, Д. 57) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 670013, РОССИЯ, РЕСП. БУРЯТИЯ, ГОРОД УЛАН-УДЭ Г.О., УЛАН-УДЭ Г., УЛАН-УДЭ Г., КЛЮЧЕВСКАЯ УЛ., Д. 42А, ПОМЕЩ. III) 

о взыскании 166 506 руб. 20 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (представитель по доверенности от 10.07.2023), 

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

ГУФСИН ПО ИО обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ООО «ЛИГА» о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ по государственному контракту от 13.10.2022 № 01341000088220000360001 в сумме 166 506 руб. 20 коп. - неустойка. 

Ответчик иск не признает, утверждает, что просрочка выполнения работ возникла не по вине ответчика, а в связи с многочисленными несоответствиями технического состояния здания тем объемам и видам работ, которые предусмотрены контрактом к контракту. в связи с чем истец на основании обращений ответчика вносил изменения в проектную документацию, что привело к невозможности выполнения работ в установленные сроки.

Как указывает ответчик, в ходе выполнения работ по контракту выявлено несоответствие фактически необходимых к выполнению работ с работами, предусмотренными проектно-сметной документации, в связи с чем выполнение работ неоднократно приостанавливалось, заказчик составил новую дефектную ведомость и локальный сметный расчет, на основании которых сторонами заключено дополнительное соглашение к контракту от 25.04.2023 № 39/ТО/6-207, что также привело к невозможности выполнения работ в срок, установленный контрактом.

Ответчик также заявил, что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» начисленные пени подлежат списанию».

Истец против доводов ответчика возражает.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 27.11.2023 до 04.12.2023. После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца, ответчик не явился.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела: заслушав истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

Между ГУФСИН России по Иркутской области (государственный заказчик) и ООО «ЛИГА» (подрядчик) 13.10.2022 заключен государственный контракт № 01341000088220000360001, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить государственному заказчику работы по капитальному ремонту здания общежития № 3, расположенного по адресу: 

<

...> строение 7 (далее – «работы») в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1 к контракту), локальным сметным расчетом (приложение  № 2 к контракту), проектной документацией (приложение №3 к контракту), являющимися его неотъемлемой частью и передать результат работ государственному заказчику в сроки, установленные контрактом, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные в контракте. 

В пункте 3.2 контракта стороны согласовали следующие сроки выполнения работ:

3.2.1. дата начала срока выполнения работ: с момента заключения Контракта.

3.2.2. дата окончания срока выполнения работ: не позднее 10.12.2022 включительно.

Согласно пункту 5.1. цена контракта составляет 8 789 070 руб. 82 коп., НДС не облагается.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения контракта стороны заключили дополнительное соглашение от 25.04.2023 № 39/ТО/6-207, которым изменили цену контракта, указав, что цена контракта составляет 9 028 562 руб. 59 коп., НДС не облагается.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения, выполнение работ осуществляется по ценам и в объеме, которые изложены в техническом задании (приложение №1 к настоящему соглашению) и локальном сметном расчете (Приложение №1 к настоящему Соглашению) и которые подлежат применению с даты вступления в силу настоящего Соглашения.

Как следует из материалов дела, подрядчик выполнил, а заказчик принял работы по контракту на сумму 9 028 562 руб. 59 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.12.2022 № 1, от 27.12.2022 № 2, 17.03.2023 № 3, от 28.04.2023 № 4, от 12.05.2023 № 5, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 16.12.2022 № 1 на сумму 1 666 371 руб. 01 коп., от 27.12.2022 № 2 на сумму 543 595 руб., от 17.03.2023 № 3 на сумму 2 006 600 руб. 66 коп., от 28.04.2023 № 4 на сумму 4 021 458 руб. 12 коп., от 12.05.2023 № 5 на сумму 790 537 руб. 80 коп., подписанными обеими сторонами, размещенными на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru .

Ссылаясь на допущенную ответчиком просрочку выполнения работ по контракту истец в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратился к ответчику с претензиями от 14.12.2022 № исх-39/ТО/29-25406, от 11.01.2023 № исх-39/ТО/29-298, от 22.03.2023 № исх-39/ТО/29-5638, потребовав оплатить неустойку.

Письмом от  23.05.2023 № 123 ответчик просил произвести списание неустойки (пени) в соответствии со ст. 8 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.03.2022 № 46-ФЗ, п.п. «п» пункта 3 Постановление Правительства РФ от 04.07.2018 « 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы и возражения сторон, суд приходит к следующим выводам.

Контракт от 13.10.2022 № 01341000088220000360001 является договором строительного подряда, поэтому правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец (заказчик) является учреждением, финансируемым за счет средств бюджета, к спорным правоотношениям также применимы положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с частью 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований статей 708, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации к числу существенных условий договора строительного подряда относится согласование сторонами объема, содержания работ и других, предъявляемых к ним требований, определяемых технической документацией, а также сроков выполнения подрядных работ.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В контракте от 13.10.2022 № 01341000088220000360001 и приложениях к нему стороны согласовали все существенные условия договора строительного подряда, следовательно, контракт является заключенным – порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Регулирующее подрядные взаимоотношения законодательство прямо предусматривает возможность подтверждения факта выполнения работ и его объема исключительно составлением акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, указанный документ свидетельствует как о факте приема работ, так и подтверждает их объем.

Акт подписывается уполномоченными представителями сторон, имеющими право подписи, производителя работ и заказчика (генподрядчика) (требование к акту формы КС-2 содержится в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ).

Обязательства подрядчика по договору подряда считаются исполненными с момента передачи результата работ заказчику, следовательно, и приемка работ может быть произведена только после передачи результата работ.

Факт выполнения ответчиком работ, приемка истцом и их стоимость подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.12.2022 № 1, от 27.12.2022 № 2, 17.03.2023 № 3, от 28.04.2023 № 4, от 12.05.2023 № 5, справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 16.12.2022 № 1 на сумму 1 666 371 руб. 01 коп., от 27.12.2022 № 2 на сумму 543 595 руб., от 17.03.2023 № 3 на сумму 2 006 600 руб. 66 коп., от 28.04.2023 № 4 на сумму 4 021 458 руб. 12 коп., от 12.05.2023 № 5 на сумму 790 537 руб. 80 коп., подписанными обеими сторонами, размещенными на Официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок https://zakupki.gov.ru .

В обоснование заявленного требования истец ссылается на допущенную ответчиком просрочку выполнения предусмотренных контрактом работ.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.3.1. контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункт 6.3.2 контракта).

Рассмотрев довод ответчика о том, что начисленная неустойка подлежала списанию, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил списания (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом» начисленные пени подлежат списанию» списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 «О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», которыми сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек, а именно из названия, преамбулы и текста Правил № 783 исключены слова «в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах».

Начисленная за период с 11.12.2022 по 17.03.2023 неустойка составила 166 506 руб. 20 коп., что не превышает 5% цены контракта.

Пункт 11 Правил списания устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

В случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации на основании Закона № 44-ФЗ, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, государственный контракт от 13.10.2022 № 01341000088220000360001 исполнен в полном объеме.

Как указывалось выше и предусмотрено частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ), начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом, исходя из содержания Федерального закона от 30.12.2021 № 476-ФЗ, вступившего в силу с 30.12.2021, измененная редакция части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ регламентирует правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Кроме того, пунктом 11 Правил № 783 установлено, что списание сумм неустоек (пени, штрафов) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения.

В связи с этим указанные выше изменения Закона № 44-ФЗ и Правил № 783 подлежат применению при рассмотрении спора, являющегося предметом настоящего дела, а доводы ответчика об обратном не могут быть приняты во внимание.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам.

Указанная правовая позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении Верховного Суда РФ  от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017.

Поскольку размер начисленной неустойки не превышает 5% цены контракта, суд приходит к выводу о том, что неустойка подлежала списанию, в связи с чем требование истца о взыскании пени за просрочку исполнения ответчиком обязательств по контракту не подлежит удовлетворению. 

Изложенные обстоятельства являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении иска, иные доводы и возражения на выводы суда не влияют.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит..

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать. 

       Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                               О. В. Епифанова