АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-3730/2025 

г.Нижний Новгород 27 октября 2025 года  

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2025 года  

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Кузовихиной Светланы Дмитриевны (шифр дела 6-75), при ведении протокола судебного заседания секретарем Казанцевой Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «А+А ЭксистИнфо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

к ФИО1 (ИНН: 

<

***>), 

ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании 786 709,96 руб. в порядке субсидиарной ответственности,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эксист-НН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

при участии представителей: от истца: ФИО3, по доверенности, от ответчиков, третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «А+А ЭксистИнфо» (далее - ООО «А+А ЭксистИнфо») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 в порядке субсидиарной ответственности 786 709,96 руб.  

Исковые требования основаны на статях 53.1, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статье 61.10 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы тем, что на ответчиков должна быть возложена обязанность по погашению задолженности ООО "Эксист-НН ".  

Ответчики, отзывы на исковое заявление не направили. 

Ответчики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в суд не обеспечили.  

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчиков.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.  

Как усматривается из материалов дела, ООО «Эксист-НН» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.09.2018.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-121944/2020 от 14.09.2020 с ООО "Эксист-НН" взыскано в пользу ООО «А+А ЭксистИнфо»  

379 893,98 руб. долга и 10 598,00 руб. госпошлины. 

15.02.2021 Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-121944/2020 вынесено определение о взыскании с ООО "Эксист-НН" в пользу ООО «А+А ЭксистИнфо» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 39 894,04 руб.  

На основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы серии ФС № 036458887 от 09.10.2021 и серии ФС № 037816085 от 05.03.2021, возбуждено исполнительное производство.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу № А40-122085/2020 от 15.09.2020 с ООО "Эксист-НН" взыскано в пользу ООО «А+А ЭксистИнфо»  

307 283,90 руб. долга и 9 146,00 руб. госпошлины. 

20.02.2021 Арбитражным судом г.Москвы по делу № А40-122085/2020 вынесено определение о взыскании с ООО "Эксист-НН" в пользу ООО «А+А ЭксистИнфо» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 39 894,04 руб.  

На основании указанных судебных актов выданы исполнительные листы серии ФС № 036446954 от 02.10.2020 и серии ФС № 037833762 от 22.03.2021, возбуждено исполнительное производство.  

В рамках данных исполнительных производств взыскание не производилось. 

ФИО1 являлась генеральным директором ООО "Эксист-НН" с 27.09.2018 и по дату прекращения деятельности общества.  

ФИО2 являлся единственным участником общества с 27.09.2018 и по день прекращения деятельности ООО "Эксист-НН".  

ООО "Эксист-НН" прекратило деятельность 26.03.2025 путем исключения из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.  

20.07.2023 Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела № А43-9913/2023 принял к производству заявление ОАО "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Эксист-НН".  

16.01.2024 заявление ООО «А+А ЭксистИнфо» принято к производству в качестве заявления о вступлении в дело № А43-9913/2023.  

Определением от 05.06.2024 Арбитражный суд Нижегородской области отказал во введении процедуры наблюдения в отношении ООО "Эксист-НН", производство по делу прекращено.  

Истец полагает, что поскольку ответчики, являясь генеральным директором ООО "Эксист- НН" и его участником, зная о задолженности компании, были обязаны инициировать процедуру банкротства Общества (п. 1 ст. 9 Ф3 «О несостоятельности (банкротстве)».  

Бездействие ответчиков свидетельствует о неразумности и недобросовестности действий. 

Неисполнение решений суда послужило истцу основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.  

Судом принято решение исходя из следующих норм права. 

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо в праве обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

Частью 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.  

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного права или к реальной защите законного интереса.  

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ, является возмещение убытков.  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые  

это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.  

При отсутствии договорных отношений правовой режим возмещения убытков, наряду с положениями статьи 15 ГК РФ, определяется нормами главы 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 ГК РФ общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

Таким образом, для взыскания убытков истец должен доказать совокупность обстоятельств: наличие убытков и их размер, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действием (бездействием) причинителя вреда и возникшими убытками. При этом причинная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием (бездействием) причинителя вреда должна быть прямой (непосредственной).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.  

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно.  

Они несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием) (пункты 1 и 2 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ).  

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 399 ГК РФ если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.  

Обращаясь с рассматриваемым исковым заявлением, истец считает, что ответчики должны нести субсидиарную ответственность по обязательствам ООО "Эксист-НН".  

Руководитель общества с ограниченной ответственностью может быть привлечен к субсидиарной ответственности в силу пункта 3.1 статьи 3 Закона об ООО: исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном Федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц для недействующих юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные ГК РФ для отказа основного должника от исполнения обязательства.  

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1 ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.  

В пункте 1 статьи 53.1 ГК РФ указано лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени.  

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона № 14-ФЗ в случае несостоятельности (банкротства) общества по вине его участников или по вине других лиц, которые имеют право давать обязательные для общества указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на указанных участников или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.  

В соответствии с пунктом 3.1 Закона № 14-ФЗ исключение общества из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном федеральным законом о  

государственной регистрации юридических лиц, влечет последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для отказа основного должника от исполнения обязательства.  

В данном случае, если неисполнение обязательств общества (в том числе вследствие причинения вреда) обусловлено тем, что лица, указанные в пунктах 1 - 3 статьи 53.1ГК РФ, действовали недобросовестно или неразумно, по заявлению кредитора на таких лиц может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам этого общества.  

В силу подпункта первого пункта 12 статьи 61.11 Закона о банкротстве контролирующее должника лицо несет субсидиарную ответственность по правилам настоящей статьи в случае, если невозможность погашения требований кредиторов наступила вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, однако производство по делу о банкротстве прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.  

Согласно пункту 31 Постановления № 53 при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом, подлежащим принудительному исполнению в силу закона. В этом случае иные лица не наделяются полномочиями по обращению в суд вне рамок дела о банкротстве с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.  

В пункте 1 статьи 393 ГК РФ указано, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

Согласно пункту 2 данной статьи убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.  

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.  

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны (пункт 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В силу пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, из системного толкования абзаца 2 пункта 3 статьи 56 ГК РФ, пункта 3 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве следует, что необходимым условием возложения субсидиарной ответственности на участника является наличие причинно-следственной связи между использованием им своих прав и (или) возможностей в отношении контролируемого хозяйствующего субъекта и совокупностью юридически значимых действий, совершенных подконтрольной организацией, результатом которых стала ее несостоятельность (банкротство). Ответственность лица, контролирующего деятельность должника, является гражданско-правовой.  

Исходя из положений статей 15, 1064 и 1082 ГК РФ следует, что общими условиями деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда и размер причиненного вреда.  

Привлечение к ответственности возможно только в том случае, если судом установлено, что исключение должника из реестра в административном порядке и обусловленная этим невозможность погашения им долга возникли в связи с действиями контролирующих общество лиц и по их вине, в результате их недобросовестных и (или) неразумных действий (бездействия). К недобросовестному поведению контролирующего лица с учетом всех обстоятельства дела может быть отнесено избрание участником (учредителем) таких моделей ведения хозяйственной деятельности и (или) способов распоряжения имуществом юридического лица, которые приводят к уменьшению его активов и не учитывают собственные интересы юридического лица, связанные с сохранением способности исправно исполнять обязательства.  

Вывод о неразумности поведения участников (учредителей) юридического лица может следовать, в частности, из возникновения ситуации, при которой лицо продолжает принимать на себя обязательства, несмотря на утрату возможности осуществлять их исполнение (недостаточность имущества), о чем контролирующему лицу было или должно быть стать известным при проявлении должной осмотрительности. Привлекаемое к ответственности лицо, опровергая доводы и доказательства истца о недобросовестности и неразумности, вправе доказывать, что его действия, повлекшие негативные последствия на стороне должника, не выходили за пределы обычного делового риска.  

Суд оценивает существенность влияния действия (бездействия) контролирующего лица на поведение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и невозможностью погашения требований кредиторов (п. 16 постановления).  

Субсидиарная ответственность для указанных лиц является одной из мер обеспечения надлежащего исполнения возложенной на него законом обязанности.  

Между недобросовестным бездействием ответчиков и убытками, причинёнными ООО ООО «А+А ЭксистИнфо», усматривается причинно-следственная связь.  

Ответчики, в силу своего положения должны были знать о наличии у ООО «Эксист-НН» непогашенном обязательстве перед ООО «А+А ЭксистИнфо», в том числе в связи с тем, что оно установлено вступившими в законную силу судебными актами, возбужденным исполнительным производством.  

Ответчики уклонялись от погашения задолженности ООО «Эксист-НН» перед истцом, не предприняли мер по погашению (реструктуризации) задолженности и при наличии признаков неплатежеспособности, не подали в суд заявление о банкротстве ООО «Эксист-НН», не предприняли мер по недопущению исключения ООО «Эксист-НН» из ЕГРЮЛ, в результате чего истец лишился возможности получить погашение задолженности.  

Указанное свидетельствует о недобросовестности и неразумности действий ответчиков. 

С учетом вышеизложенного, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчиков.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН: 

<

***>), ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А+А ЭксистИнфо» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 786 709,96 руб. в порядке субсидиарной ответственности, 44 336,00 руб. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья С.Д. Кузовихина