Арбитражный суд Краснодарского края 

www.krasnodar.arbitr.ru, a32.akrylov@ARBITR.RU 350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 тел.: +7 (861) 293-80-02 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-10484/2016

г. Краснодар

05 июня 2018 г.

2/39-Б-461-УТ  

Резолютивная часть решения объявлена 29.05.2018. Полный текст решения изготовлен 05.06.2018. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крылова Алексея Викторовича,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление  

ФИО2, 

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  г. Краснодар, ИНН 

<

***>, ОГРНИП 3062312087000095,  

о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам, 

при участии в судебном заседании:  

от должника: ФИО2, ФИО3 по доверенности от 01.03.2018,  ФИО3 по доверенности от 05.03.2018, ФИО4 по доверенности от  23.05.2018, ФИО5 по доверенности от 05.02.2018,  

от ФИО6: ФИО6, ФИО7 по доверенности от 23.01.2018,  от ФИО8: ФИО8, ФИО7 по доверенности от 23.01.2018,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Краснодарского  края с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Краснодарского края от  19.12.2017 о включении в реестр требований ФИО8 по новым  обстоятельствам.  

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123  АПК РФ с учетом разъяснений п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12.  

Заявление рассматривается по ст. 156 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 25  постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.  

Кредиторы ходатайствуют об отложении рассмотрения заявления. 

Должник относительно ходатайства об отложении возражал.  

В соответствии со ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное  разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном  заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других  участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об  отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею  дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.  

Изучив ходатайство об отложении, суд пришел к выводу о необходимости отказать в  его удовлетворении, как необоснованном и документально неподтвержденном.  

В материалы дела поступили возражения относительно заявленного требования. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает, что заявленное  требование о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам следует  удовлетворить на основании следующего.  

В п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении  положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее -  постановление № 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 2  статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются  основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть  способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Согласно материалам дела судом установлено следующее. 

ФИО8 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФИО2.  

Заявление было основано на неисполнении должником вступившего в законную  силу решения Советского районного суда города Краснодара от 31.05.2016.  

Определением Советского районного суда города Краснодара от 17.01.2018 по делу   № 2-3448/2016 решение Советского районного суда города Краснодара от 31.05.2016  отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.  

В соответствии с ч. 1 ст. 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение,  определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по  новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение,  определение.  

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ основанием пересмотра судебного акта по новым  обстоятельствам является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей  юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия  судебного акта по данному делу.  

С учетом указанного заявление о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам следует удовлетворить, а определение суда от 19.12.2017 следует  отменить.  

Согласно ч. 3 ст. 317 АПК РФ арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело  непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица,  участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не  заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном  заседании.  

Требование ФИО8 о включении в реестр требований  кредиторов ФИО2 следует рассмотреть в судебном  заседании с уведомлением заявителя, должника, финансового управляющего,  представителя собрания кредиторов.  

Руководствуясь ст. ст. 184-186, 223, АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказать. Заявление о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить. 

Отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2017 по  

новым обстоятельствам. 

Назначить рассмотрение заявления на 03.10.2018 в 17 часов 00 минут в помещении  

арбитражного суда по адресу: 

<

...>, зал № 705. 

Дата судебного заседания определена с учетом повышенной судебной нагрузки  

и графика судебных заседаний, периодов отпуска судьи. 

Заявителю: представить позицию по делу, обосновать заявленные требования  

документально. Должнику: представить отзыв на заявление. Финансовому управляющему: представить отзыв на заявление. Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

Судья А.В. Крылов