ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-532/2016

15 февраля 2018 года

г. Санкт-Петербург

/тр.2

Резолютивная часть постановления объявлена     12 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания:  Прониным А.Л.

при участии:  

податель жалобы: Малыш А.В. (дов. 29.11.16)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31133/2017)  Герцена А.В.

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 по делу № А56-532/2016/тр.2 (судья Рогов Ю.В.), принятое

по заявлению Герцена А.В. о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ди энд Эй Логистика»,

установил:

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2017 частично признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов ООО «Ди энд Эй Логистика» (далее – должник) требование Герцена А.В. в размере 78 923,13 руб.  основного долга и 16 098,51 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Требование отнесено в третью очередь удовлетворения с указанием в части процентов об их удовлетворении после погашения основного долга. В остальной части требования (заявлялось о включении в реестр 2 783 351,34 руб.) во включении в реестр отказано.

	На определение суда Герценым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой он (с учетом дополнений к апелляционной жалобе от 06.02.2018) просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа во включении в реестр требования в размере 79 859,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

	Податель жалобы полагает, что суд неверно проверил сумму задолженности по процентам; общая сумма задолженности составляет 520 623,28 руб., из них – 441 700,15 руб. уже включены в реестр требований кредиторов должника при введении в отношении должника процедуры наблюдения; в настоящем споре довключаются проценты за пользование чужими денежными средствами, которые не были начислены при  присуждении в общеисковом порядке, а также при заявлении ранее поданного требования; период начисления процентов рассчитан по дату введения в отношении должника процедуры наблюдения.

	В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал.

	Возражений против проверки законности и обоснованности определения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

	Заслушав объяснения представителя подателя жалобы, оценив доводы апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд признает определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежащим отмене.

	Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 07.10.2014 по делу №2-2865/2014 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договору аренды от 01.07.2010 №01-А-Н/10 в размере 342 751,78 руб. долга за период с 17.06.2013 по 15.05.2014, 6 627,51 руб. расходов по госпошлине. Дополнительным решением от 01.11.2014 по указанному делу с должника в пользу кредитора также взыскана задолженность по арендой плате за период 16.05.2014 по 20.08.2014 в размере 98 948,37 руб. и компенсация судебных расходов в размере 3 168,45 руб.

Задолженность в размере 342 751,78 руб., 98 948,37 руб. включена в реестр требований кредиторов должника определением суда первой инстанции  от 19.04.2016 о введении в отношении должника процедуры наблюдения. При этом, проценты за пользование указанными денежными средствами кредитором при обращении с заявлением кредитора не заявлялись. 

Таким   образом,   в  рамках   настоящего  требования   является   правомерным   начисление   процентов  за пользование чужими денежными средствами  на   сумму   долга   в  размере  441 700,15  руб. за   период с  17.06.2013     по   20.08.2014.   Согласно   расчету   кредитора   размер   процентов   за  указанный период  составил 79 859,28  руб.   Расчет   процентов   проверен   судом   апелляционной   инстанции   и  признан   обоснованным. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции признает доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнений от 06.02.2018) обоснованными, в связи с чем, определение суда первой инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 79 859,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене с дополнением резолютивной части  обжалуемого судебного акта указанием на  включение данного требования в реестр.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 24.10.2017 по делу №  А56-532/2016/тр.2 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «Ди энд Эй Логистика» требования Герцена А.В. в размере 79 859,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дополнить резолютивную часть обжалуемого судебного акта указанием на включение в реестр требований кредиторов ООО «Ди энд Эй Логистика» требования Герцена А.В. в размере 79 859,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков

 Е.К. Зайцева