АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-2651/2019

23 мая 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Басманова П.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Филипповой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Северного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

третье лицо: Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства,

при участии:

от административного органа: ФИО1 (по доверенности от 09.01.2019, до и после перерыва), 

от ответчика: ФИО2 (по доверенности от 01.02.2019, до и после перерыва),   ФИО3 (по доверенности от 10.02.2019, до и после перерыва),

от третьего лица: не явились,

установил:

Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (далее – ООО «ДСК «Карьер», ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 05.03.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 03.04.2019, которое отложено до 24.04.2019.

Поскольку возражений от сторон против перехода из предварительного в судебное заседание по первой инстанции в суд не поступило, суд в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Судебное заседание отложено до 17.05.2019 (объявлялся перерыв до 23.05.2019).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства.

Общество с заявленными требования не согласилось, полагает, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, нарушения не подтверждены, предписание является неисполнимым. Подробно доводы изложены в отзыве и дополнениях к нему.

Третье лицо поддержало требования административного органа.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил следующее.

Как следует из материалов дела, в соответствии  с планом проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований в области использования автомобильных дорог федерального значения на 2018 год, утвержденного Ространснадзором 19.12.2017, плана контрольных обследований автомобильных дорог федерального значения на 2018 год, распоряжением № 43-ДН от 09.11.2018 в период с 9 по 15 ноября 2018 года административным органом проведен контрольный осмотр (обследование) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-381 «Подъездная дорога от г. Нарьян-Мара к аэропорту Нарьян-Мара» км 0+000 – км 4+000.

По результатам проведенного осмотра Обществу выдано предписание от 21.11.2018 № 26-ДН, сроком исполнения до 27.12.2018, которое не было исполнено, что зафиксировано в акте проверки от 27.12.2018 № 49 (л.д. 14-20), в связи с чем административным органом выдано повторное предписание от 27.12.2018 № 31-ДН (срок исполнения – до 17.01.2019).

В ходе осмотра на автомобильной дороге установлены следующие нарушения:

- отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» справа: км 00+760, км 02+200, что свидетельствует о нарушении пп. «а» пункта 13.5 статьи 3 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011) и пункта 6.1.3 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»;

- дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» км 00+332 справа не соответствует предъявляемым требованиям;

- отсутствуют секции пешеходного дорожного ограждения км 00+500 м справа;

- имеются повреждения пешеходного дорожного ограждения км 03+305 – 03+713.

С целью выяснения исполнения предписания на основании приказа № 50/Д-ДН от 17.01.2019 административным органом в период с 18.01.2019 по 11.02.2019 проведена проверка, в ходе которой установлено, что нарушения не устранены.

В связи с этим административным органом в отношении ООО «ДСК «Карьер» составлен протокол от 26.02.2019 № 414 об административном правонарушении, предусмотренном частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, который совместно с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен в Арбитражный суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ и статьей 202 АПК РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), органом по сертификации или испытательной лабораторией (центром) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции, в том числе к зданиям и сооружениям, либо к продукции (впервые выпускаемой в обращение продукции) и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации или утилизации.

Непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом учреждению административного правонарушения, выступают общественные отношения, связанные с несоблюдением лицами осуществляющими обслуживание, строительство и т.п. требований (предписания) уполномоченных органов по соблюдению требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности, в том числе к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 Технического регламента Таможенного союза 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог»).

Государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог в силу пункта 1 статьи 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти при осуществлении государственного транспортного надзора (федеральный государственный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный надзор) согласно их компетенции в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Положения о федеральном государственном транспортном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 236 (далее - Положение № 236), федеральный государственный транспортный надзор представляет собой деятельность Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и их уполномоченными представителями требований, установленных международными договорами Российской Федерации, техническими регламентами Таможенного союза, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области транспорта, посредством организации и проведения проверок субъектов надзора либо транспортных и технических средств в процессе их эксплуатации, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также связанную с систематическим наблюдением за исполнением обязательных требований, анализом и прогнозированием состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности субъектами надзора.

Как следует из подпункта «ж» пункта 2, подпунктов «г», «д» и «е» пункта 3 указанного Положения, федеральный государственный транспортный надзор включает в себя государственный надзор за обеспечением сохранности автомобильных дорог федерального значения, при этом должностными лицами, уполномоченными на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственными транспортными инспекторами) являются, в том числе руководители территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, заместители руководителей территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, начальники отделов, заместители начальников отделов и другие федеральные государственные гражданские служащие категории «специалисты» территориальных органов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

На основании подпункта «в» пункта 4 данного Положения № 236 должностные лица, указанные в пункте 3 настоящего Положения, имеют право выдавать субъектам надзора предписания об устранении нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни и здоровью людей, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Следовательно, предписание выдано уполномоченным органом, в переделах предоставленной компетенции.

Статьей 2 ТР ТС № 014/2011 предусмотрены следующие термины и определения:

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию нормативного технического состояния автомобильной дороги, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения;

- сохранность автомобильной дороги - состояние целостности автомобильной дороги как технического сооружения и имущественного комплекса, обеспечивающее поддержание ее эксплуатационных свойств и безопасное использование;

- эксплуатация автомобильной дороги - комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги, выполняемых в целях обеспечения ее сохранности, для безопасного использования автомобильной дороги по ее прямому назначению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 и статьей 15 Закона № 257-ФЗ дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Осуществление дорожной деятельности обеспечивается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также физическими или юридическими лицами, являющимися собственниками таких автомобильных дорог или правообладателями земельных участков, предоставленных для размещения таких автомобильных дорог.

В силу пункта 7 статьи 3 Закона № 257-ФЗ владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) дано определение дороги как обустроенной или приспособленной и используемой для движения транспортных средств полосы земли либо поверхности искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Статьей 3 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам в соответствии с частью 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно Перечню автомобильных дорог общего пользования федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.11.2010 № 928, автомобильная дорога А-381 «Подъездная дорога от г. Нарьян-Мара к аэропорту Нарьян-Мара», является автомобильной дорогой общего пользования федерального значения, и согласно пункту 3 данного Перечня право оперативного управления которой закреплено за федеральным государственным учреждением, находящимся в ведении Федерального дорожного агентства.

В настоящем случае автомобильная дорога А-381 закреплена за ФКУ «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства на праве оперативного управления, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с долгосрочным государственным контрактом от 13.06.2018 № 205/18 ООО «ДСК «Карьер» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-381 «Подъездная дорога от г. Нарьян-Мара к аэропорту Нарьян-Мара» км 0+000 – км 4+000.

Таким образом, ООО «ДСК «Карьер» несет ответственность за ненадлежащую эксплуатацию данной автомобильной дороги в соответствии с вышеуказанными нормативными актами, а также долгосрочным государственным контрактом, в связи с чем ответчик является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждаются нарушения, установленные административным органом при осмотре автомобильной дороги, которые заключаются в следующем: 

- отсутствуют дорожные знаки 2.4 «Уступите дорогу» справа: км 00+760, км 02+200, что свидетельствует о нарушении пп. «а» пункта 13.5 статьи 3 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011) и пункта 6.1.3 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»;

- дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу» км 00+332 справа не соответствует предъявляемым требованиям;

- отсутствуют секции пешеходного дорожного ограждения км 00+500 м справа;

- имеются повреждения пешеходного дорожного ограждения км 03+305 – 03+713.

Предписание административного органа от 27.12.2018 № 31-ДН (срок исполнения – до 17.01.2019), ответчиком в установленный срок не исполнено.

Содержание автомобильных дорог в силу части 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

ТР ТС 014/2011 установлены обязательные для соблюдения требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, формы и порядок оценки соответствия этим требованиям.

Выявленные административным органом нарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26.02.2019 № 414, актами проверок от 11.02.2019, от 27.12.2018, проектом организации дорожного движения и обустройства автомобильной дороги по состоянию на 31.12.2009, письмом ООО «ДСК «Карьер» от 22.11.2018 и иными документами.

Доводы ответчика о том, что проектом организации дорожного движения, утвержденным 20.02.2019, не предусмотрено выполнение тех мероприятий, которые указаны в предписании, судом отклоняются, поскольку на момент совершения правонарушения данный проект не действовал.

В силу пунктов 7.3.3, 7.3.75 контракта ООО «ДСК «Карьер» обязано поддерживать требуемый в соответствии с условиями контракта уровень содержания объекта, создание условий для бесперебойного и безопасного дорожного движения. Кроме того, Общество обязано обеспечить установку недостающих элементов обустройства согласно разработанным проектам организации дорожного движения.

Непринятие Обществом мер к получению действовавшего проекта организации дорожного движения свидетельствует о небрежном отношении к своим обязанностям по надлежащему содержанию автомобильной дороги.

Время совершения правонарушения – 18.01.2019.

Поскольку на момент проверки и составления протокола об административном правонарушении ООО «ДСК «Карьер» не представлены доказательства выполнения предписания в установленные сроки, то имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния учреждения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и подтверждают наличие в его действиях состава указанного административного правонарушения, в том числе вину в совершении правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Вина такого субъекта согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается выявлением у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Суд полагает, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

При этом суд отклоняет доводы о неясности и неисполнимости предписания в связи с их несоответствием фактическим обстоятельствам. Кроме того, Общество имело возможность обратиться в административный орган с заявлением о разъяснении отдельных положений предписания, что выполнено не было.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава этого административного правонарушения.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за нарушение законодательства о техническом регулировании по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения (часть 1).

Частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного надзора в области соблюдения технического регулирования, поэтому невыполнение учреждением рассматриваемого предписания фактически представляет собой нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Тем самым, непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом учреждению административного правонарушения, выступают общественные отношения, связанные с несоблюдением лицами осуществляющими обслуживание, строительство и т.п. требований (предписания) уполномоченных органов по соблюдению требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности, в том числе к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 ТР ТС 014/2011).

Учитывая изложенное, к выявленному нарушению против порядка управления, состоящего в неисполнении законного предписания в области технического регулирования в сфере безопасности автомобильных дорог подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для правонарушений в области технического регулирования.

Указанный вывод подтверждается пунктом 17 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения заявления в суде не истек.

Суд с учетом установленных фактических обстоятельств совершения правонарушения и степени его общественной опасности, не усматривает в действиях Общества признаков малозначительности административного правонарушения.

При определении размера наказания суд с учетом целей и принципов административного наказания, назначает Обществу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в минимальном размере.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель штрафа: УФК Минфина РФ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Северное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), р/с 

<

***> в отделении г. Архангельска, ОКТМО 11701000, КБК 10611601000016000140, УИН 10624232197040004140.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Дорожная строительная компания «Карьер» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: Республика Коми, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 30.03.2006) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей. 

3. Настоящее решение может быть обжаловано в течение десятидневного срока со дня принятия (изготовления в полном объеме) во Второй арбитражный апелляционный суд (город Киров) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Коми.

Судья                              П.Н. Басманов