АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7939/2022

г. Ярославль

04 августа 2022 года

Резолютивная часть решения принята  28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Параниной О.Н., Фалетворой Ю.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРСТРОЙСЕРВИС" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  РЕГИОНАЛЬНОМУ ФОНДУ СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца - ФИО1 по доверенности №1/21 от 25.02.2021, диплому

от ответчика - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЯрСтройСервис" обратилось с исковым заявлением к Региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области о взыскании денежных средств.

Ответчик представил отзыв, объемы и сроки выполненных работ не оспаривает, просит уменьшить сумму неустойки по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: 

<

...> с 2 997,49 руб. до 2 340,50 руб.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, просит взыскать 1 061 461,02 руб. задолженность по договору № ЭА-3/2021 от 01.03.2021, 45 476,87 руб. неустойка.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 28.07.2022 до 11 час. 40 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца.

От истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части взыскания суммы пени, с учетом доводов ответчика, просит взыскать 25 986,79 руб.

Судом ходатайство об уточнении исковых требований признано соответствующим ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, принято к рассмотрению. 

Ответчик обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв в течение дня до 16 час. 20 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил.

Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ярославской области в единой информационной системе (официальный сайт в сети «Интернет» www.rts-tender.ru) 08.02.2021 размешено извещение о проведении открытого конкурса (№2071500000121000006 в ЕИС) на право заключения договора на выполнение строительно-монтажных работ по устранению недостатков, выявленных после проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Согласно протоколу рассмотрения заявок, победителем закупки признан единственный участник ООО «ЯрСтройСервис».

01.03.2021г. Между Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов Ярославской области (далее «Ответчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «ЯрСтройСервис» (далее «Истец») был заключен договор № ЭА-3/2021 на выполнение строительно-монтажных работ по устранению недостатков, выявленных после проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

Подрядчик надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по устранению недостатков, выявленных после проведения работ по капитальному ремонту общего имущества, следующих объектов:

1. Объект, расположенный по адресу: 

<

...>. что подтверждается актом приемки оказанных услуг от 18.11.2021г.. справкой КС-3 № 3 от 29.09.2021г., актом по форме КС-2 № 3 от 29.09.2021г.

2. Объект, расположенный по адресу: 

<

...>. что подтверждается актом приемки оказанных услуг от 26.11.2021г., справкой КС-3 № 1 от 27.09.2021г., актом по форме КС-2№ 1 от 27.09.2021г.

3. Объект, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приемки оказанных услуг от 01.12.2021г., справкой КС-3 № 1 от 24.09.2021 г., актом по форме КС-2 № 1 от 24.09.2021 г.

4. Объект, расположенный по адресу: 

<

...>, что подтверждается актом приемки оказанных услуг от 24.12.2021г. справкой КС-3 №1 от 14.06.2021г.. актом по форме КС-2№ 1 от 14.06.2021г.

Согласно п.2.9 Договора, окончательная стоимость СМР определяется на основании Акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее - Акт КС-2), являющегося неотъемлемой частью Акта приемки скачанных услуг и (или) выполненных работ (далее -Лк1 приемки) но форме, согласно Приложению № 10 к настоящему Доктору.

Согласно п.2.12.2 Договора, оплата выполненных работ (СМР но конструктивам МКД) проводится в безналичном порядке, в течение 30 календарных дней после предоставления Подрядчиком документов, предусмотренных п. 2.12. настоящею Договора.

Сумма основного долга перед Истцом составляет: 1 061 461 (один миллион шестьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят один рубль) 02 копейки, из расчета:

- За выполнение работ на объекте 

<

...>, сумма 190 101 руб. 60 коп.

- За выполнение работ на объекте 

<

...>, сумма 100 695 руб. 6 кон.

- За выполнение работ на объекте 

<

...>, сумма 726 669 руб. 60 коп.

- За выполнение работ на объекте 

<

...>, сумма в размере 43 994 руб. 40 коп.

Истцом в адрес Ответчика 22.04.2022т. была направлена досудебная претензия, с требованием произвести оплату по договору. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком принятых на себя по договорам обязательств по оплате работ, истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, представленные на электронном и бумажном носителе, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав правовые позиции сторон, суд исходит из следующего.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 702, 711 Гражданского кодекса РФ основанием для оплаты работ является факт сдачи результата работ заказчику.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: актом о приемке оказанных услуг, актом о приемке выполненных работ, справкой о стоимости выполненных работ, актом сверки, подписанными сторонами, без замечаний.

Доказательства оплаты задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком не представлено.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела  документами, не оспаривается ответчиком, требования истца в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 1061461,02 руб. 

Истцом с учетом уточнения заявлено о взыскании договорной неустойки в размере 25986,79  руб.

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии п. 11.3., 11.3.1. Договора, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а  также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Подрядчик вправе начислить Заказчику пеню за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании неустойки соответствует ст.330 Гражданского кодекса РФ и условиям п. п. 11.3., 11.3.1. Договора.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки в размере 25986,79  руб. 

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о взыскании неустойки, является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит возмещению истцу с ответчика. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  РЕГИОНАЛЬНОГО ФОНДА СОДЕЙСТВИЯ КАПИТАЛЬНОМУ РЕМОНТУ МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРСТРОЙСЕРВИС"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 1061461,02 руб. долга, 25986,79 руб. пени, 23874 руб. в возмещение расходов по госпошлине. 

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЯРСТРОЙСЕРВИС" из федерального бюджета 439 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.05.2022 № 313 Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева