﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-7244/21 

Екатеринбург

25 октября 2021 г.

Дело № А07-7708/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 октября 2021 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Татариновой И.А.,

судей Беляевой Н.Г., Тороповой М.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью Участок производственно-технической комплектации «Водомонтажкомплект» на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу № А07-7708/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – ТУ Росимущества, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Участок производственно-технической комплектации «Водомонтажкомплект» (далее – общество УПТК «Водомонтажкомплект», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.03.2004 № 656-К за период с 25.10.2013 по 25.07.2017 в сумме 286 773 руб. 18 коп., пени по договору аренды земельного участка от 18.03.2004 № 656-К за период с 02.06.2017 по 27.03.2018 в сумме 12 424 руб. 66 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Совет сельского поселения Субханкуловский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому району и городу Туймазы.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 решение суда отменено, исковые требования ТУ Росимущества удовлетворены частично: с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.03.2004 № 656-К за 2, 3 кварталы 2017 года в сумме 34 794 руб., пени по договору аренды земельного участка от 18.03.2004 № 656-К за период с 02.06.2017 по 27.03.2018 в сумме 1316 руб. 59 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ТУ Росимущества ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, судебный акт вынесен апелляционным судом без учета соглашения от 10.03.2017 № 1, заключенного между ТУ Росимущества, Администрацией муниципального образования Субханкуловский поссовет и обществом УПТК «Водомонтажкомплект», в соответствии с которым арендная плата начисляется с 19.01.2012, то есть с момента государственной регистрации права собственности Российской Федерации. Заявитель жалобы отмечает, что размер арендной платы установлен расчетами, подписанными обществом УПТК «Водомонтажкомплект» и ТУ Росимущества. Кроме того, ТУ Росимущества считает, что срок исковой давности по взысканию арендной платы и пени не пропущен. 

В кассационной жалобе общество УПТК «Водомонтажкомплект» просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права. Согласно доводам заявителя на момент заключения соглашения от 10.03.2017 № 1 у общества УПТК «Водомонтажкомплект» отсутствовала задолженность по внесению арендных платежей. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции обоснованно отметил, что в рамках существующего правового механизма регулирования размера арендной платы за федеральные земельные участки ее изменение может производиться в связи с изменением рыночной стоимости земельного участка. Общество УПТК «Водомонтажкомплект» считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что предъявленная ответчику за 2012 – 2017 годы и за период с 01.01.2018 по 27.03.2018 арендная плата определена не в соответствии с действующим порядком определения размера арендной платы. В связи с указанными обстоятельствами не может определяться рыночная стоимость арендной платы по отчету от 14.09.2017 № 823/47 об оценке рыночной стоимости. Кроме того, заявитель жалобы полагает пропущенным срок исковой давности по требованию в отношении обязательств ответчика, срок исполнения которых наступил до 20.04.2017, поскольку истец направил претензию от 17.12.2019 за пределами срока исковой давности. 

Проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами установлено, что между Администрацией муниципального образования Субханкуловский поссовет (арендодатель) и обществом УПТК «Водомонтажкомплект» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка от 18.03.2004 № 656-К (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельные участки:

– с кадастровым номером 02:65:04014:0043, площадью 1 843 кв. м, находящийся по адресу: г. Туймазы, р.п. Субханкулово, ул. Строительная, экономико-планировочная зона – I, интегральный коэффициент основной функции землепользователя – 1, для использования в целях обслуживания и эксплуатации водопроводных и канализационных сетей;

– с кадастровым номером 02:65:040114:0032, площадью 5 799 кв. м, находящийся по адресу: г. Туймазы, р.п. Субханкулово, ул. Строительная, экономико-планировочная зона – I, интегральный коэффициент основной функции землепользователя – 1, для использования в целях обслуживания и эксплуатации водопроводных и канализационных сетей.

Согласно пункту 3.1 договора аренды срок аренды участков установлен с 21.10.2003 по 21.10.2028.

В силу пункта 4.1 договора аренды ставки арендной платы на момент подписания договора составляют 2,07 руб. за один квадратный метр в год.

Размер арендной платы на 2004 год составляет 15 819 руб. (пункт 4.2 договора аренды).

В соответствии с пунктом 4.3. договора аренды арендная плата вносится равными долями ежеквартально от указанной в пункте 4.2 договора суммы, в срок до 10 числа следующего месяца за отчетным кварталом, за последний квартал календарного года – не позднее 25 декабря.

В пункте 7.2 договора аренды стороны указали, что в случае неуплаты платежей в установленный договором срок арендатор уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 0,01% от суммы платежей за истекший расчетный период.

По акту приема-передачи земельные участки с кадастровым номером 02:65:04014:0043 и с кадастровым номером 02:65:040114:0032 переданы в арендное пользование общества УПТК «Водомонтажкомплект».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 06.01.2021 № КУВИ-002/2020-53286049 на земельный участок с кадастровым номером 02:65:040114:32, площадью 5799 кв. м, 18.01.2012 зарегистрировано право собственности Российской Федерации. 

Между ТУ Росимущества, Администрацией муниципального образования Субханкуловский поссовет и обществом УПТК «Водомонтажкомплект» подписано соглашение от 10.03.2017 № 1 о переходе на Российскую Федерацию прав и обязанностей по договору аренды от 18.03.2004 № 656-К, согласно пункту 1 которого Администрация муниципального образования Субханкуловский поссовет передала, а Российская Федерация в лице ТУ Росимущества приняла права и обязанности арендодателя по договору аренды земельного участка от 18.03.2004 № 656-К в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:65:040114:32, площадью 5799 кв. м. 

До подписания указанного соглашения общество УПТК «Водомонтажкомплект» произвело уплату арендных платежей по договору аренды в пользу Администрации муниципального образования Субханкуловский поссовет по представленным ей расчетам арендной платы.

Согласно соглашению от 10.03.2017 № 1 к договору аренды:

– пункт 3.1 договора аренды изложен в новой редакции, согласно которой срок аренды участка устанавливается с 19.01.2012 по 21.10.2028;

– пункт 4.5 договора аренды изложен в новой редакции, согласно которой арендатор перечисляет арендную плату ежеквартально в срок до 25 января, 25 апреля, 25 июля, 25 октября; 

– пункт 7.3 договора аренды изложен в новой редакции, согласно которой в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки;

– пункт 11.6 договора аренды изложен в новой редакции, согласно которой в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения к договору, внесенные указанным соглашением, распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с момента возникновения права собственности Российской Федерации.

В силу пункта 11.5 соглашения от 10.03.2017 № 1 соглашение вступает в силу со дня государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан.

По заказу ТУ Росимущества получен отчет от 14.09.2017 № 823/47 об оценке рыночной стоимости годовой арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 02:65:040114:32.

На основании указанного отчета от 14.09.2017 № 823/47 ТУ Росимущества и обществом УПТК «Водомонтажкомплект» подписаны расчеты арендной платы за арендуемый земельный участок за 2012-2017 годы. Расчеты общества УПТК «Водомонтажкомплект» подписаны с указанием на наличие разногласий.

После заключения соглашения от 10.03.2017 № 1 к договору аренды в пользу общества УПТК «Водомонтажкомплект» возвращены арендные платежи в сумме 105 080 руб. 27 коп., перечисленные в пользу первоначального арендодателя.

Далее, между ТУ Росимущества и обществом УПТК «Водомонтажкомплект» 27.03.2018 заключено соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 18.03.2004 № 656-К в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:65:040114:32. 

ТУ Росимущества и обществом УПТК «Водомонтажкомплект» подписан акт приема-передачи от 27.03.2018, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 02:65:040114:32 возвращен от арендатора арендодателю.

Платежными поручениями от 30.05.2018 № 71 на сумму 124 323 руб. 83 коп., от 18.05.2018 № 54 на сумму 17 051 руб. 92 коп. (за период с 01.01.2018 по 27.03.2018), от 18.05.2018 № 53 на сумму 17 397 руб. (за 4 квартал 2017 года) общество УПТК «Водомонтажкомплект» перечислило ТУ Росимущества в счет арендных платежей по договору денежные средства в сумме 158 772 руб. 75 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате и пени по договору аренды земельного участка от 18.03.2004 № 656-К, ТУ Росимущества направило в адрес общества УПТК «Водомонтажкомплект» претензию от 17.12.2019 № 02-УГ-05/10265 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

Оставление обществом УПТК «Водомонтажкомплект» претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ТУ Росимущества в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что предъявленная ответчику за 2012-2017 годы и за период с 01.01.2018 по 27.03.2018 на основании отчета от 14.09.2017 № 823/47 арендная плата определена не в соответствии с действующим порядком определения размера арендной платы. Кроме того, суд первой инстанции признал пропущенным истцом срок исковой давности по требованию в отношении обязательств ответчика, срок исполнения которых наступил до 20.04.2017.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные ТУ Росимущества требования частично, суд апелляционной инстанции обоснованно руководствовался следующим.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

На основании пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктами 4, 12 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Так, к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим Федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

В пункте 19 названного Постановления также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», переход к публично-правовому образованию права собственности на земельный участок, находившийся в частной собственности, сам по себе не означает, что арендная плата по заключенному ранее договору аренды этого участка становится регулируемой.

Стороны вправе в общем порядке изменить договор и установить, что к нему подлежит применению соответствующее регулирование (пункт 1 татьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход в частную собственность из публичной собственности земельного участка, который являлся предметом действующего договора аренды с регулируемой арендной платой, также не означает изменения условия этого договора об арендной плате. Стороны вправе в общем порядке изменить договор и установить иной размер или порядок определения арендной платы. 

Таким образом, стороны договора аренды земельного участка вправе в общем порядке изменить договор и установить, что к нему подлежит применению соответствующее регулирование.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

На основании пункта 2 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, (в редакции, действовавшей по состоянию на 18.01.2012 и на 10.03.2017) размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации, в расчете на год определяется федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими в отношении таких земельных участков полномочия собственника, если иное не установлено федеральными законами, одним из следующих способов: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Согласно пункту 6 указанных Правил (в редакции, действовавшей по состоянию на 10.03.2017) арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3-5 названных Правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

При исследовании фактических обстоятельств настоящего дела суд апелляционной инстанции принял во внимание, что при заключении соглашения от 10.03.2017 № 1 его стороны установили, что изменения к договору аренды, внесенные соглашением, распространяются на отношения, фактически возникшие между сторонами с момента возникновения права собственности Российской Федерации, то есть с 18.01.2012.

Суд апелляционной инстанции также выявил, что, исходя из вносимых соглашением изменений в раздел 4 договора аренды, при расчете арендной платы сторонами предусматривалось применение порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности.

С учетом изложенного суд заключил, что истец и ответчик выразили согласие на применение указанного порядка определения размера арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:65:040114:32, начиная с 18.01.2012.

Признав неверной ссылку суда первой инстанции на положения пункта 10 Правил № 582, регулирующие вопросы, связанные с изменением арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка на будущее время, в то время как предметом спорных правоотношений является установление размера арендной платы ретроспективно, за период, предшествующий заключению соглашения от 10.03.2017 № 1, суд апелляционной инстанции правомерно указал, что в рассматриваемом случае к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 6 Правил № 582, что согласуется с нормами земельного законодательства о регулируемом характере цен на публичные земли. 

Руководствуясь пунктом 6 Правил № 582 (в редакции, действовавшей по состоянию на 10.03.2017), учитывая цели предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:65:040114:32, принимая во внимание наличие на нем объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 02:65:040114:140, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ТУ Росимущества правомерно произвело расчет и начисление ответчику арендной платы за спорный период на основании отчета об оценке от 14.09.2017 № 823/47.

Таким образом, выявив отсутствие в материалах дела иного расчета размера арендных платежей, подлежащих исчислению в порядке актуальной редакции пункта 2 Правил № 582, учитывая, что предложенный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен, принимая во внимание регулируемый характер цен и недопустимость безвозмездного пользования публичными землями (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции признал допустимым к спорным правоотношениям расчет арендных платежей, подготовленный ТУ Росимущества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе платежные поручения от 30.05.2018 № 71, от 18.05.2018 № 53, от 18.05.2018 № 54, проверив представленный истцом расчет, согласно которому задолженность ответчика по арендной плате по договору аренды земельного участка от 18.03.2004 № 656-К за период с 25.10.2013 по 25.07.2017 составила 286 773 руб. 18 коп., признав его несоответствующим разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», апелляционный суд выявил, что у ответчика осталась непогашенной задолженность по арендной плате за период с 19.01.2012 по 2 квартал 2015 года, за период с 1 квартала 2017 года по 3 квартал 2017 года.

Из материалов дела усматривается, что в ходе рассмотрения дела общество УПТК «Водомонтажкомплект» заявило о пропуске срока исковой давности.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 17.12.2019 № 02-УГ-05/10265 с требованием о погашении образовавшейся задолженности. Впоследствии ТУ Росимущества обратилось с рассматриваемым иском в суд 03.04.2020, о чем свидетельствует информационный лист системы подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр». 

Руководствуясь положениями статей 195, 196, 200, пункта 3 статьи 202, абзацев 1, 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, а также разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая отсутствие в материалах дела доказательств приостановления или прерывания течения срока исковой давности, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период начисления арендной платы, предшествующей 2 кварталу 2017 года, и обоснованно в пределах исковой давности удовлетворил требования о взыскании задолженности по арендной плате за 2, 3 кварталы 2017 года в сумме 34 794 руб. 

Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 207, статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что соглашение о неустойке согласовано сторонами в пункте 7.3 договора аренды, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств оплаты арендной платы за пользование земельным участком в установленные договором сроки, признав обоснованным доводы ответчика о пропуске срока исковой давности за период начисления арендной платы ранее 2 квартала 2017 года, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование о взыскании пени по договору аренды земельного участка подлежит удовлетворению за период с 02.06.2017 по 27.03.2018 в сумме 1316 руб. 59 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленные истцом требования частично.

Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанции установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются судом кассационной инстанции с учетом изложенных в мотивировочной части постановления фактических обстоятельств дела, кроме того, доводы заявителей являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не выявлено.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 по делу № А07-7708/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, общества с ограниченной ответственностью Участок производственно-технической комплектации «Водомонтажкомплект» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий						И.А. Татаринова 

 

Судьи						Н.Г. Беляева 

 

М.В. Торопова