АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

(в порядке статьи 229 АПК РФ)

Дело № А40-63456/24-75-497

г. Москва

13 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения в порядке ст. 229 АПК РФ принята 21 мая 2024 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Надеева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕДХОЛДИНГ» (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛ., ОДИНЦОВСКИЙ Г.О., ОДИНЦОВО Г., ЛЮБЫ ФИО1 Б-Р, Д. 18, ПОМЕЩ. V, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.10.2006, ИНН: 

<

***>)

к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Бескудниковского района» (127486, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате медицинских услуг в размере 61 670 руб., пени из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2023 в размере 3 988 руб. 33 коп., по день фактической уплаты долга. 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕДХОЛДИНГ» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник Бескудниковского района» (далее – Ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по оплате медицинских услуг в размере 61 670 руб., пени из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 28.06.2023 в размере 3 988 руб. 33 коп., по день фактической уплаты долга. 

Определением суда заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении настоящего дела по правилам упрощенного производства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Все документы и доказательства размещены в сети Интернет в режиме ограниченного доступа. Дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, как на то указано в части 3 статьи 228 АПК РФ 

От ответчика поступил отзыв на заявление, в котором он возражает против удовлетворения требований.

Все поступившие документы надлежащим образом размещены в сети Интернет.

Рассмотрев дело по существу в срок, установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ, судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исковые требования мотивированы тем, что между Истцом и Ответчиком заключен договор от 03.04.2023 № 0111-23 на оказание услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей и механизаторов для нужд ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» в 2023 году. Истец указывает, что оказал услуги в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки-оказанных услуг, однако ответчик оплату услуг не произвел, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 61 670 руб. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате услуг, истец начислил ответчику пени, начиная с 28.06.2023 в размере 3 988 руб. 33 коп. по день фактической уплаты долга.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором не возражал по существу заявленных требований.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

03 апреля 2023 года в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», между обществом с ограниченной ответственностью «ЕвроМедХолдинг» (далее - «Исполнитель») и Государственным бюджетным учреждением города Москвы «Жилищник Бескудниковского района» (далее - «Заказчик») был заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 0111-23 на оказание услуг по проведению предрейсовых медицинских осмотров водителей и механизаторов для нужд ГБУ «Жилищник Бескудниковского района» в 2023 году (далее - «Контракт»).

Обязательства по Контракту были исполнены Исполнителем в полном объеме в предусмотренные Контрактом и Техническим заданием сроки.

Документы о приемке оказанных услуг за май 2023 год, ноябрь 2023 год и декабрь 2023 год по факту оказания услуг Исполнителем были направлены по средствам электронного документооборота не позднее 5 (пяти) рабочих дней, после завершения оказания услуг с отчетными документами подписанными УКЭП.

Документы о приемке за май 2023 год, ноябрь 2023 год и декабрь 2023 год Заказчиком подписаны и приняты без замечаний и претензий, что свидетельствует о том, что услуги были оказаны должным образом, надлежащего качества, в объеме соответствующем условиям Контракта.

В соответствии с условиями Контракта п. 4.2. не позднее 20 (двадцати) рабочих дней после получения от Исполнителя документов. Заказчик рассматривает результаты и осуществляет приемку оказанных услуг по Контракту.

Согласно п. 2.6.2. Заказчик ежемесячно оплачивает услуги по факту оказанных услуг, в безналичном порядке путем перечисления стоимости оказанных услуг со своего лицевого счета на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами усиленными квалифицированными подписями сформированного с использованием АИС «Портал Поставщиков» Документа о приемке в электронной форме, в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания Заказчиком Документа о приемке.

В адрес Ответчика была направлена претензия о погашении имеющейся задолженности по Контракту (Исх. № 14/2024 от 25.01.2024). Претензия Истца о погашении задолженности по оплате оказанных услуг получена Ответчиком 16.02.2024, что подтверждается уведомлением о вручении, однако Ответчик оставил претензию без ответа, тем самым подтвердив нежелание досудебного урегулирования спора.

Таким образом, Заказчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг за спорный период на общую сумму 61 670 рублей: за май 2023 год - 22 190 (Двадцать две тысячи сто девяносто) рублей; за ноябрь 2023 год - 20 450 (Двадцать тысяч четыреста пятьдесят) рублей; за декабрь 2023 год - 19 075 (Девятнадцать тысяч семьдесят пять) рублей. 

Поскольку судом установлен факт наличия задолженности по оплате услуг в размере 61 670 руб., а ответчик не представил доказательства оплаты задолженности, суд признает обоснованным требование о взыскании задолженности.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

В соответствии со ст. 779 ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательств оплаты услуг, в связи с чем, исковые требование о взыскании задолженности признаются обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате услуг не выполнены надлежащим образом, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 28.06.2023 по 19.03.2024 в размере 3 988 руб. 33 коп., пени исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как установлено ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,   за    исключением   просрочки   исполнения   обязательств,   предусмотренных контрактом. 

Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (п. 7.8. Контракта).

Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным.

Требование истца о взыскании пени за период с 28.06.2023 по 19.03.2024 в размере 3 988 руб. 33 коп., пени исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2024 по день фактической оплаты долга, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы истца по госпошлине в размере 2 626 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 170, 201, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник Бескудниковского района» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОМЕДХОЛДИНГ» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 61 670 (шестьдесят одна тысяча шестьсот семьдесят) руб., пени за период с 28.06.2023 по 19.03.2024 в размере 3 988 (три тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 33 коп., пени исходя из 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы задолженности, за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2024 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 626 (две тысячи шестьсот двадцать шесть) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

СудьяМ.ФИО2