ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-86116/2023

Дело № А40-195054/23

г. Москва

27 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

Судьи: Александровой Г.С. рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО «Снежана-Икар» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года,  по делу № А40-195054/23, принятое судьей Коноваловой Е.В.,  

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН: 

<

***>) к ООО «Снежана-Икар» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по арендной плате и пени 

Без вызова сторон;  

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд  города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  Снежана-Икар» с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в  размере 121.070 руб. 24 коп. за период с 01.10.2022г. по 31.03.2023г. и пени в размере  2.841 руб. 69 коп. за период с 06.10.2022г. по 31.03.2023г.  

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 ГК РФ  и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды  земельного участка № М-02-024334 от 25.03.2005г.  

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного  производства на основании статьи 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда  г.Москвы от 27 ноября 2023г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, по  основаниям, изложенным в жалобе.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека  арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121  АПК РФ.  

От истца отзыв на апелляционную жалобу не поступил. 

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова  сторон по имеющимся в деле доказательствам.  

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции  проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и  оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены  принятого по делу судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от  25.03.2005 № М-02-024334, по условиям которого арендодатель обязуется предоставить  во временное владение пользование, а арендатор принять земельный участок общей  площадью 2.249 кв.м,, имеющий адресные ориентиры: 

<

...>, предоставляемый в пользование для эксплуатации тюнинг-ателье и  магазина автозапчастей. Договор заключен сроком на 49 лет.  

Факт исполнения арендодателем обязанности по передаче земельного участка не  оспаривается сторонами.  

В соответствии с п.3.2 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить  арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца  каждого отчетного квартала.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по  внесению арендной платы по договору за ним образовалась задолженность в размере  121.070 руб. 24 коп. за период с 01.10.2022г. по 31.03.2023г.  

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была  направлена претензия № 33-6-580469/23-(0)-1 от 25.05.2023г. с требованием оплатить  сумму долга. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с  настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.  

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации  является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог  (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.  

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате в размере 121.070 руб.  24 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции  правомерно требование истца удовлетворил на основании ст.ст. 309 и 310, 614 ГК РФ.  

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению  арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 7.2 договора,  начислена неустойка за каждый день просрочки в размере 0,2 % от размера платежа,  подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого  месяца отчётного квартала по день уплаты включительно в размере 2.841 руб. 69 коп.  за период с 06.10.2022г. по 31.03.2023г.  

Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции  правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований  для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.  

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции. 

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у  апелляционного суда не имеется.  

Апелляционная жалоба заявителя не содержит в себе каких-либо конкретных  доводов, заявитель не указал, как нарушено его право, и не обосновал свои доводы о  незаконности обжалуемого судебного акта, не привел доказательств нарушения судом  каких-либо норм процессуального и материального права.  

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для  настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в  деле доказательствам.  

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции  установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы  материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в  связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению  не подлежит.  

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются  судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и относятся на заявителя жалобы.  

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269,  271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый  Арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 ноября 2023 года по делу № А40195054/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Судья: Александрова Г.С.