Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-119079/2024

18 июля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулагиной Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: Акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» 

Заинтересованное лицо: 1) заместитель начальника отделения - старший судебный пристав Кировского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО1; 2)Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области 

об оспаривании постановления №2685/23/47026-АП от 13.11.2024 о привлечении к административной ответственности

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 24.02.2025 г.)

от заинтересованного лица: 1,2 – не явился (извещен);

установил:

Акционерное общество «ЛОЭСК - Электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» обратилось в суд с заявлением об оспаривании постановления №2685/23/47026-АП от 13.11.2024 о привлечении к административной ответственности.

Определением суда от 09.01.2025 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 10.03.2025 г. назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку от сторон не поступали возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

11.03.2022 года в Кировском РОСП возбуждено исполнительное производство №42508/22/47026 на основании исполнительного листа серии ФС № 037619088 от 18.02.2019 г. выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-119392/2018, вступившему в законную силу 23.05.2019 г., об обязании акционерное общество «Ленинградская областная электросетевая компания» выдать открытому акционерному обществу «Объединенная энергетическая компания» документы о технологическом присоединении, а именно акты об осуществлении технологического присоединения в течение 7(Семи) дней с даты вступления решения суда в законную силу. Взыскать с акционерного общества «Ленинградская областная электросетевая компания» в пользу открытого общества «Объединенная энергетическая компания» денежные средства (на случай неисполнения судебного акта) в размере 50 000 руб. 00 коп. за каждую неделю неисполнения настоящего решения суда, начисляемые с момента истечения 7 (Семи) дней с даты вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, а также 6 000 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, согласно ч.13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, также должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа, в срок, предоставленный для добровольного исполнения, 19.04.2023 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000,00 рублей.

16.10.2024 года должнику установлен новый срок для исполнениятребований исполнительного документа до 22.10.2024 с момента получения постановления.

13.11.2024 заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Кировского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО1 вынесено постановление о привлечении к административной ответственности от 13.11.2024 № 2687/23/47026-АП 

Полагая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд за защитой нарушенного права.

В обоснование неправомерности постановления, заявитель указал на следующие обстоятельства:

11.12.2019 АО «ЛОЭСК» письмом с исх. 00-03/7416 направило в адрес ОАО «ОЭК» акт об осуществлении технологического присоединения № 00-0077-ПМ-19 от 23.05.2019.

Согласно почтовому уведомлению указанное письмо и акт получены АО «ОЭК» 17.12.2019.

В связи с тем, что направленный акт не был подписан со стороны АО «ОЭК» и не возвращен в АО «ЛОЭСК», акт повторно направлялся АО «ЛОЭСК» в АО «ОЭК» письмом от 29.08.2024 № 00/03/2593.

Письмом от 10.09.2024 № 50-01-09/1616 АО «ОЭК» отказалось подписывать направленный акт и направило замечания в части содержания некоторых пунктов акта, которые не были предусмотрены резолютивной частью решения суда по делу А56-119392/2018. Указанное письмо получено АО «ЛОЭСК» 17.09.2024.

АО «ЛОЭСК» письмом от 24.10.2024 № 00/03/3139 направило скорректированный акт о технологическом присоединении в отношении электросетевых объектов с учетом замечаний, изложенных АО «ОЭК» в письме от 10.09.2024.

02.09.2024 АО «ЛОЭСК» обратилось с заявлением 00/02/2192 об окончании исполнительного производства в Кировское РОСП УФССП по Ленинградской области.

Заявление принято 03.09.2024 с вх. 213964/24/47026. До настоящего времени, ответ на указанное заявление АО «ЛОЭСК» не получен.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Определением о принятии заявления в порядке упрощенного производства от 09.01.2025 суд первой инстанции обязал административный орган представить материалы дела об административном правонарушении.

Поскольку административный орган не исполнил требования суда, суд определением от 10.03.2025 перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства и в очередной раз затребовал предоставление материалов административного дела.

Определение от 10.03.2025 получено административным органом 18.03.2025 и оставлено без внимания.

Определением от 10.04.2025 г. суд отложил судебное заседание, направив в адрес административного органа определение, содержащее заявление об истребовании.

Определение от 10.04.2025 получено административным органом 26.04.2025 и оставлено без внимания.

Определением от 15.05.2025 г. суд отложил судебное заседание, направив в адрес административного органа определение, содержащее заявление об истребовании.

Определение от 15.05.2025 получено административным органом 04.06.2025 и оставлено без внимания.

О причинах невозможности предоставления суду запрашиваемого административного материала, суду сведений не представлено.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Поскольку в нарушение статьи 210 АПК РФ административным органом не представлены материалы административного дела, что не позволяет суду на основе непосредственного исследования доказательств необходимым, полным образом проверить наличие в действиях (бездействии) Общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, а также соблюдение процедуры производства по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом на основании представленных административным органом доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, непредставление административным органом всех материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества не позволяет суду на основе непосредственного исследования доказательств необходимым образом проверить наличие в действиях (бездействии) заявителя события и состава вмененного ему административного правонарушения, а также проверить соблюдение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом, как уже указывалось выше, в силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности именно административный орган обязан доказать обстоятельства, послужившие основанием для привлечения к административной ответственности.

Недоказанность административным органом наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, события или состава вмененного административного правонарушения, является в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным и отменяет постановление №2685/23/47026-АП от 13.11.2024 ввиду недоказанности административным органом наличия оснований для привлечения Учреждения к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 207,210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения-старшего судебного пристава Кировского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о привлечении к административной ответственности от 13.11.2024 №2687/23/47026-АП

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.