АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-332/2024

08 октября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.09.2024.

Решение изготовлено в полном объеме 08.10.2024.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Байметова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукуша А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Муссон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору аренды,

лица, участвующие в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился к ответчику с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по Договору аренды №2138-22/2А от 01.05.2023 в сумме 1 874 066,26 руб., а также госпошлины в размере 31 741,00 руб.

Определением от 08.02.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Определением от 20.05.2024 произведена замена судьи Минько О.В. на судью Байметова А.А.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание явку уполномоченных представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца в судебном заседании дал пояснения по сути спора, просил требования удовлетворить.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

С учётом вышеприведенных норм процессуального законодательства, по мнению суда, материалы дела достаточно характеризуют спорные правоотношения, основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, что согласуется со статьями 137, 156 АПК РФ. 

Исследовав и оценив доказательства по делу, изучив доводы, приведенные участниками судебного процесса в обоснование своих требований и возражений, суд считает, что исковое заявление АО «Муссон» не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.05.2023 между Ответчиком, как арендатором, и АО «Муссон», как арендодателем, был заключен Договор аренды № 2138-22/2А (далее - Договор).

Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что арендодатель передает, а арендатор принимает во временное платное пользование (в аренду) площадь 49,3 кв.м., (далее «Объект аренды», «Помещение»), находящегося на 1 (первом) этаже корпуса №2 Торгово-развлекательного центра Муссон» (далее - Торговый центр), расположенного в здании по адресу: 

<

...> (далее - Здание) и принадлежащего АО «Муссон» на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о регистрации права.

Арендная плата и порядок расчетов определен Разделом 3 Договора.

Согласно пункта 4.1 Договора, арендодатель обязуется своевременно оплачивать арендную оплату на условиях и в сроки согласно пункту 3.2.2., а также внести обеспечительный платеж согласно п. 3.2.1. настоящего Договора.

В противном случае, в силу Раздела 8 Договора стороны несут ответственность, в том числе в соответствии с требованиями законодательству Российской Федерации, а именно:

-в случае нарушения сроков оплаты по настоящему Договору, Арендатор оплачивает Арендодателю пеню в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, в соответствии со статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - проценты на сумму задолженности за период пользования денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России от суммы невыполненных обязательств за все время просрочки, в соответствии со статьей 395 ГК РФ - проценты за просрочку уплаты денежных средств в размере тройной ключевой ставки Банка России от суммы невыполненных обязательств за все время просрочки, а также Арендатор оплачивает сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки (пункт 8.2. Договора).

-в случае нарушения сроков возврата Объекта аренды из аренды, предусмотренных пунктом 2.2.1. Договора, Арендатор выплачивает Арендодателю неустойку в размере двойной ставки арендной платы за пользование Объектом аренды за все время просрочки (пункт 8.4. Договора).

Пунктом 11.4 Договора установлено, что при не достижении согласия мирным путем в результате досудебного урегулирования, спор передается на рассмотрение Арбитражного суда города Севастополя.

В настоящее время у Ответчика, согласно Акта сверки взаимных расчетов за период с 28.02.2023 по 13.12.2023 между АО «Муссон» и Ответчиком имеется задолженность по арендной плате, в размере 719 547, 45 рублей.

Период задолженности с 28.02.2023 по 13.12.2023 указан в связи с тем, что такая задолженность с 28.02.2023 в размере 602 269 рублей имелась у Ответчика перед АО «Муссон» и обязанность Арендатора погасить ее до 31.05.2023 указана в пункте 3.2.2. Договора.

Общая сумма задолженности в размере 719 547, 45 рублей на время подачи иска не изменилась.

18.12.2023 АО «Муссон» в адрес Ответчика была подготовлена и направлена Претензия, в котором излагалась просьба к Ответчику, с учетом неисполнения Арендатором условий Договора аренды № 2138-22/2А от 01.05.2023, в течении 10 рабочих дней, после получения настоящей Претензии осуществить оплату задолженности по арендной плате в размере 719 547, 45 рублей.

Из расчетов по имеющейся задолженности на 25.01.2024 по данному Договору следует:

-сумма неустойки (пени) составляет - 1 039 746, 0713 656, 39 рублей;

-расчет процентов задолженности по статье 317.1 ГК РФ составляет - 57 386, 37 рублей;

-расчет процентов по статье 395 ГК РФ составляет - 57 386, 37 рублей.

Всего по расчету на 25.01.2024 сумма составляет 1 154 518, 81 рублей.

С учетом основного долга в размере 719 547, 45 рублен, - общая сумма задолженности ИП ФИО1 перед АО «Муссон» на 25.01.2024 составляет 1 874 066, 26 рублей.

Обстоятельства оставления ответчиком указанной претензии без ответа и удовлетворения послужили основанием для обращения АО «Муссон» в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок. 

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). 

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ). 

Часть 1 статьи 65 АПК РФ устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 01.11.2023 (дата решением Арбитражного суда города Севастополя от 12.10.2023 (дата объявления резолютивной части 09.10.2023) по делу № А84-8271/2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до 09.04.2024), финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 15.07.2024 по делу № А84-8271/2023 завершена реализация имущества ФИО1. Она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, а также на требования, в целях удовлетворения которых в соответствии со статьей 213.10-1 настоящего Федерального закона гражданином заключено утвержденное арбитражным судом отдельное мировое соглашение.

Учитывая изложенное, требования АО «Муссон» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Муссон» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

На основании части 1 статьи 177 АПК РФ копии настоящего решения направляются лицам, участвующим в деле, посредством размещения этого судебного акта на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку на основании соответствующего ходатайства.  

 

Судья         

А.А. Байметов