Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6917/2018

01 ноября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 25.10.2018

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТСН-Сиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) Национальная вещательная компания "Саха" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 619 165,32 рублей,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТСН-Сиб" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Саха (Якутия) Национальная вещательная компания "Саха"  о взыскании 619 165,32 рублей , в том числе 609 128 руб. 54 коп. основного долга по государственному контракту на поставку профессиональной видеокамеры от 03.04.2018 №0116200007918000427 и 9 715 руб. 60 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара и 321 руб. 18 коп. неустойки за нарушение срока возврата обеспечения исполнения контракта.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  объявлялся перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено.

В материалы дела от истца поступило сопроводительное письмо от 03.10.2018 во исполнение определения суда, с приложениями согласно перечню.

Судом, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 по итогам осуществления закупки с идентификационным кодом № 182143504434014350100100400012670000, между истцом (далее –поставщик) и ответчиком (далее – заказчик)   был заключен государственный контракт № 0116200007918000427 от 03.04.2018 на поставку профессиональной видеокамеры, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить заказчику профессиональную видеокамеру, а заказчик обязуется принять и оплатить за поставленный товар.

Контракт был заключен и подписан истцом и ответчиков в электронном виде на торговой площадке РТС-тендер (https://www.rts-tender.ru).

Наименование, количество, характеристика товара, иные данные о товаре определены сторонами в приложении №1 и №2 к контракту (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 контракта цена контракта составляет 609 128 (шестьсот девять тысяч сто двадцать восемь) рублей 54 копеек. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Согласно пункту 2.1. контракта обязательство по поставке товара должно быть исполнено истцом в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания контракта.

По условиям пункта 3.1.2 контракта оплата производится по факту поставки товара на основании выставленного истцом счета в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Во исполнение условий государственного контракта истец поставил ответчику товар на сумму 609 128 руб. 54 коп., в подтверждение представлена двусторонне подписанный акт приема-передачи товара от 18.05.2018, товарная накладная №11 от 03.05.2018, счет на оплату №13 от 03.05.218, счет-фактура от 03.05.2018 №11.

Вместе с тем, оплату поставленного товара ответчик не произвел.

02.07.2018 истец обратился к ответчику с претензионным письмом №24 с требованием об оплате поставленного товара.

Оплату поставленного товара ответчик не произвел, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании суммы основного долга и неустойки, штрафа.

Ответчик отзыв по иску не представил, в связи с чем суд в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Рассмотрев материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт № 0116200007918000427 от 03.04.2018 на поставку профессиональной видеокамеры.

Представленный в материалы дела контракт являются договорами поставки, отношения сторон по ним регулируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 525  Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поставка ответчику товара стоимостью 609 128 руб. 54 коп., подтверждена материалами дела (двусторонне подписанным актом приема-передачи товара от 18.05.2018, товарно-транспортная накладная 03.05.2018 №11) и не оспорена ответчиком.

Государственный контракт, акт приема-передачи, товарная накладная, счет-фактура, счет на оплату содержат обязательные реквизиты, позволяющие идентифицировать покупателя, в том числе его подпись с расшифровкой, оттиск печати, идентификационные номера и соответствуют требованиям относимости и допустимости доказательств.

По условиям государственного контракта срок оплаты установлен: производится по факту поставки товара на основании выставленного истцом счета в течение 10 (десяти) календарных дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи товара.

Между тем, ответчик полную оплату товара, полученного по акту приема-передачи товара от 18.05.2018 не произвел.

Поскольку  поставка товара в соответствии с договором подтверждена документально, а доказательства полной оплаты не представлены, требование истца о взыскании 609 128 руб. 54 коп. является обоснованным.

В связи с ненадлежащим исполнением контракта, истец просит взыскать с ответчика неустойку по пункту 6.3 контракта  за период с 29.05.2018 по 02.08.2018,  пени за нарушение срока возврата обеспечения исполнения контракта в размере 321,18 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение ответчиком условий контракта в размере 2000,00 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд",  вступившего в силу с 01.01.2014 (часть 1 статьи 114 Закона),  в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом  6.2. контракта, в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, истец вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). 

 Согласно пункту 6.3. контракта пеня начисляется за каждый день просрочки ответчиком исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Согласно пункту 11.3  пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. 

Сумма неустойки по расчету истца составила 9 175 руб. 60 коп. за период с 29.05.2018 по 02.08.2018.

Согласно пункту 5.2. контракта, размер обеспечения исполнения контракта, оплаченного истцом, составляет 36 917 (тридцать шесть тысяч девятьсот семнадцать) рублей 11 копеек.

Согласно пункту 5.10. контракта, обеспечительный платеж возвращается истцу в полном объёме либо в части, оставшейся после удовлетворения требований ответчика о выплате неустойки, а также в случае замены обеспечения исполнения контракта не позднее 30 (тридцати) дней со дня завершения им всех своих обязательств и при получении ответчиком соответствующего письменного требования от истца.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате обеспечения № 011 от 14.05.2018.

Однако, ответчик  вернул обеспечение исполнения контракта в полном объёме в размере 36 917 руб. 11 коп. лишь 23.07.2017, платежным поручением от 23.07.2018 №2067. 

Сумма неустойки за нарушение срока возврата обеспечения исполнения контракта составила 321 руб. 18 коп. за период с 18.06.2018 по 23.07.2018.

Согласно пункту 6.4 контракта штраф начисляется за каждый факт ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательства, предусмотренных контрактом. Штраф устанавливается в размере 1 000 руб.

Поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по контракту, в том числе по своевременному возврату обеспечения исполнения контракта составила, истцом начислен штраф в размере 2 000 руб.

Обстоятельства, приводимые  истцом в обоснование расчета неустойки, ответчиком документально не оспорены, контррасчет не представлен.

Арифметический расчет неустойки судом проверен и признан правильным, однако истец ошибся при исчислении количества дней просрочки, в связи с чем судом произведен собственный расчет неустойки.

Вместе с тем, суд не вправе выходить за пределы исковых требований, и право на взыскание неустойки является субъективным правом истца, в этой связи суд считает необходимым рассмотреть требования в пределах заявленных требований.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки и штрафа в дело не представил, об уменьшении ее размера на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в части заявленной неустойки и штрафа.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на иск не представил,  возражений относительно требований истца не заявил,  в том числе, не оспорил факт получения от истца  услуг по поставке холодной питьевой воды и прием сточных вод.

Между тем, объяснения лиц, участвующих в деле, в силу положений части 2 статьи 64, статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательствами, на основании которых суд устанавливает фактические обстоятельства.

Непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием по рассмотрению дела арбитражным судом по имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку ответчиком фактически не были оспорены обстоятельства о размере заявленной истцом к взысканию неустойки, то применительно к части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 543 руб. по платежному поручению от 13.08.2018 №152, в сумме 6 000 руб. по платежному поручению от 03.08.2018.

При исковых требованиях истца в размере 621 165 руб. 32 коп., размер государственной пошлины составляет 15 423 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 15 423  руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, излишне оплаченная государственная пошлина по платежному поручению              №148 от 03.08.2018 в сумме 120 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) Национальная вещательная компания "Саха" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТСН-Сиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 619 165 руб. 32 коп., в том числе основной долг  609 128 руб. 54 коп., пени за нарушение срока оплаты товара 9 715 руб. 60 коп. за период с 29.05.2018 по 02.08.2018, пени за нарушение срока возврата обеспечения исполнения контракта 321 руб. 18 коп. за период с 18.06.2018 по 23.07.2018, штраф 2 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины 15 383 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ТСН-Сиб" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 160 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

А.Ю. Аринчёхина