АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-36484/2018 

 

Дата принятия решения –  29 января 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  23 января 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Коротенко С.И., 

при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Тривэн", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Термострой", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 559 914 рублей 40 копеек долга по договору оказания транспортных услуг, 89 476 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 18.01.2019; 

от ответчика – не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тривэн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК-Термострой" (далее - ответчик) о взыскании 559 914 рублей 40 копеек долга по договору оказания транспортных услуг, 89 476 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании, назначенном на 23.01.2019, на иске настаивал.

Ответчик в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, судом установлено следующее.

10.06.2016 между сторонами был заключен договор №10ТУ/16, по условиям которого истец (исполнитель по договору) оказывает транспортные услуги по перевозке сотрудников ответчика (заказчика по договору, прежнее наименование ООО «КазРемонтЭнергоСтрой») автобусами согласно маршрутам и тарифам, установленным в приложении № 1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью (л.д.8-11).

Дополнительным соглашением к договору от 15.08.2016 стороны установили стоимость услуг по предоставлению микроавтобуса марки Мерседес в сумме 23 рубля за 1 км пробега и 320 рублей за 1 час ожидания (л.д.12).

В соответствии с пунктом 2.6 договора ответчик обязан рассмотреть представленный акт выполненных работ и подписать его в течение 5 календарных дней либо предоставить письменные обоснованные возражения по акту. В случае непоступления от ответчика подписанного экземпляра акта или обоснованных возражений по нему, данный акт считается принятым и согласованным с ответчиком.

Согласно пункту 3.2 договора расчеты за оказанные услуги производятся ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истцом были оказаны услуги на общую сумму 659 914 рублей 40 копеек, что подтверждается актами оказанных услуг, подписанными стороной ответчика (заказчика) без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг: № 19 от 30.06.2016 на сумму 81 672 рубля, № 21 от 31.07.2016 на сумму 127 920 рублей, № 30 от 19.08.2016 на сумму 36 878 рублей 40 копеек, № 32 от 31.08.2016 на сумму 114 800 рублей, № 46 от 30.09.2016 на сумму 114 964 рубля, № 55 от 31.10.2016 на сумму 110 700 рублей, № 69 от 21.11.2016 на сумму 72 980 рублей (л.д.13-19).

Однако, как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 559 914 рублей, о чем свидетельствует акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами (л.д.20).

25.01.2017 истец отправил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате суммы задолженности в размере 559 914 рублей с указанием о взыскании долга и процентов по ст. 395 ГК РФ в судебном порядке при неисполнении требований истца (л.д.21-22).

Поскольку ответчик требования претензии до настоящего времени не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

  Положениями статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2018 и 19.12.2018 суд предложил ответчику представить отзыв  на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, а также доказательства возврата  денежных средств.

Определения суда ответчиком не исполнены, мотивированного отзыва на исковое заявление, равно как и доказательств возврата денежных средств суду, не представлено.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом положений статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части  2 статьи  9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, судом учитывается, что истец представил в материалы дела договор и приложение к нему, не подписанные стороной ответчика.

Однако, статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Часть 1 статьи 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно части 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу части 1 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно разъяснению, данному в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" (далее - Информационное письмо N 165) при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Согласно части 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 N 12444/12 по делу N А32-24023/2011).

С учетом подписания стороной ответчика дополнительного соглашения к договору и актов оказанных услуг суд признает договор № 10ТУ/16 от 10.06.2016 заключенным.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что услуги оказаны истцом в полном объеме без претензий со стороны ответчика, а ответчик принятые на себя обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, доказательств оплаты долга не представил, отсутствие претензий со стороны ответчика, принимая во внимание частичную оплату оказанных услуг, требование истца о взыскании задолженности по договору оказания услуг является обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 559 914 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 89 476 рублей 82 копейки за период с 27.12.2016 по 27.11.2018.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан  соответствующим требованиям законодательства и условиям договора.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что факт просрочки обязательств по оплате услуг подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в сумме 89 476 рублей 82 копейки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 15 988 рублей, 125 рублей излишне уплаченной государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МСК-Термострой",  г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тривэн", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к о взыскании 559 914 рублей 40 копеек долга по договору оказания транспортных услуг, 89 476 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,  15 988 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Выдать истцу - Обществу с ограниченной ответственностью "Тривэн", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета 125 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 336 от 10.10.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

 

Судья                                                                                          Коротенко С.И.