Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А20-3038/2024

г. Нальчик

28 октября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 21 октября 2024 года

полный тест решения изготовлен 28 октября 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х. Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тхагужоковой З.М.,                    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к муниципальному унитарному предприятию «Водресурс», г.Нарткала (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании  1 108 619 рублей 29 копеек,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водресурс» (далее – ответчик)  о взыскании задолженности по договору энергоснабжения №0703161000072 от 21.12.2021  в размере 1 108 619 рублей 29 копеек, из которых: 978 582 рубля 26 копеек – основной долг за февраль 2024 года; 130 037 рублей 03 копейки – пени за период с 19.03.2024 по 08.08.2024, а также пени начиная с 09.08.2024 по день фактического исполнения обязательств (с учетом уточнений, принятых определением от 23.09.2024).

01.07.2024 в суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором поясняет, что в феврале 2024 года  предприятием было выплачено 410 000 рублей за потребленную энергию, что подтверждается актом сверки за период с 01.01.2024 по 31.03.2024. В связи с этим, ответчик просит уменьшить сумму взыскания на 274 998 рублей 20 копеек, уменьшить пени пропорционально сумме задолженности.

02.08.2024 в суд через систему «Мой арбитр» от истца поступило возражение на отзыв ответчика, в которых поясняет следующее: назначение платежа в размере 135 001 рублей 80 рублей подтверждается платежным поручением с указанием периода февраль 2024 года, в связи с этим, данная сумма, при подаче искового заявления, учтена истцом в счет оплаты за февраль 2024 года. Однако, сумма, заявленная ответчиком в отзыве на исковое заявление, а именно 410 000 рублей, не подтверждена платежными поручениями с назначением платежа и зачтена в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, за период май - июнь 2022 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ответчик позицию на возражения и уточнения истца не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

В связи с отсутствием сторон, дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ – без участия сторон, по представленным доказательствам.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, а также уточненных требований, суд установил следующие обстоятельства.

Между ПАО «Россети Северный Кавказ» (гарантирующий поставщик) и МУП «Водресурс» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0703161000072 от 21.12.2021, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять в точках поставки, указанных в приложении №3 к договору продажу электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных договором, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электроэнергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении 3 к договору, а  потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергии (мощность) и оказанные услуги (пункты 1.1, 2.3.1). Разделом 3  условий договора предусмотрен порядок учета электрической энергии. В силу пункта 4.1. договора фактический объем потребления электрической энергии в расчетном месяце определяется: по данным потребления электрической энергии за расчетный период исходя из показаний расчетных средств учета электрической энергии; расчетными способами, в случаях, предусмотренных настоящим договором. Пунктом 6.1. договора определен расчетный период и порядок оплаты за электрическую энергию.

Истец надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по поставке электрической энергии ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом снятия показаний за февраль 2024 года, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями общества и учреждения, актом приема-передачи №0716/Э000692 от 29.02.2024, счетом-фактурой №0716/Э000692 от 29.02.2024, расчетом образования задолженности, подтверждающим объемы поставленной электрической энергии. 

Ответчик свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем, согласно расчетам истца, у МУП «Водресурс» образовалась задолженность по оплате приобретенной электроэнергии за февраль 2024 года в размере  978 582 рубля 26 копеек.

Претензия №230399 от 19.03.2024, направленная ответчику, оставлена без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310  ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными доказательствами, в том числе договором энергоснабжения, актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за февраль 2024 года, подписанным представителями сторон и скрепленным печатями, актом приема-передачи №0716/Э000692 от 29.02.2024, счетом-фактурой №0716/Э000692 от 29.02.2024, подтверждается поставка ответчику электрической энергии в спорный период в заявленном объеме. 

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил допустимых доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной электрической энергии за оспариваемый период, а также документов, опровергающих доводы истца.

Возражения ответчика со ссылкой на акт  сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2024 по 31.03.2024, отклоняются в виду следующего.

Исходя из смысла статьи 522 ГК РФ, в случаях, когда при оплате поставленных товаров и услуг, покупатель не указывает в платежных документах назначение платежа, то исполнение обязательств покупателя перед поставщиком засчитывается в счет погашения обязательств по договору, срок исполнения которых наступил ранее. 

Так, судом установлено, что назначение платежа в размере 135 001 рублей 80 рублей подтверждается платежным поручением с указанием периода февраль 2024 года, в связи с чем, данная сумма учтена истцом при формировании исковых требований в счет оплаты за февраль 2024 года. Однако, сумма, заявленная ответчиком в отзыве на исковое заявление, а именно                   410 000 рублей 00 копеек, не подтверждена платежными поручениями с назначением платежа, в связи с чем, зачтена истцом  в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, за период май - июнь 2022 года.

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств настоящего спора, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания основного долга за февраль 2024 года в сумме 978 582 рубля 26 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку ответчик несвоевременно исполнил обязательство по оплате долга, истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 1/300, 1/170 и 1/130 по ставкам рефинансирования ЦБ РФ 16% и 18%, что согласно представленному расчету за период с 19.03.2024 по 08.08.2024 составило 130 037 рублей 03 копейки (уточненные требования). 

При расчете неустойки истцом применены абзац 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ от 26.03.2003 №35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ, а также Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474, принятое в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 14.03.2022 №58-ФЗ.  

Рассматривая исковые требования в части пени,  суд исходит из следующего.

В договоре стороны указали, что в случае не исполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по контракту, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

            Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

            Гражданское законодательство различает законную и договорную неустойку, причем в силу части 1 статьи 332 Кодекса кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

 Особенности порядка начисления неустойки за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение обязательств по договорам в сфере энергоснабжения, не связанным с жилищными отношениями, регламентировались постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях установления особенностей правового регулирования отношений в сферах электроэнергетики, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения» №912 от 20.05.2022, действие которого ограничено периодом с 28.02.2022 по 31.12.2022. Действие указанного постановления Правительства Российской Федерации не продлевалось.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела истек срок, в течение которого при начислении пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате газа и услуг по его транспортировке взамен ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты, используется минимальное значение ключевой ставки Банка России из следующих значений: ключевая ставка Банка России, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 года, и ключевая ставка Банка России, действующая на день фактической оплаты.

В силу абзаца 2 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах» до 1 января 2025 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27.02.2022 (9,5%), и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Судом установлено, что в настоящем деле между истцом и ответчиком рассматривается спор не из жилищных правоотношений, а о взыскании долга по оплате энергии поставленной по договору, не относящиеся к объектам в МКД (жилому фонду). 

            Согласно пункту 1 указания Центрального банка России от 11.12.2015 №3894-У «О ставке рефинансирования Центрального банка России и ключевой ставке банка России» в соответствии с решением Совета директоров Банка России с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

            Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 3), изложенным в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, при взыскании законной неустойки (пеней) за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения, что, по мнению суда, позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

            Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок суммы.

            По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

Судом установлено, что истец при расчете применил ключевую ставку Центрального Банка России в размере 16% и 18% (уточненные требования), что меньше, чем на день вынесения резолютивной части решения (19%), в связи с чем, сумма неустойки будет больше, чем предъявленная истцом к взысканию. 

При самостоятельном перерасчете судом установлено, что сумма пени превышает заявленную истцом сумму. 

Поскольку суд не вправе выйти за пределы заявленных исковых требований, суд удовлетворяет требования истца в части взыскании неустойки в заявленном размере -                       130 037 рублей 03 копейки.

В силу положений статей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Ходатайств о несоразмерности взыскиваемой суммы последствиям нарушения обязательств ответчиком не заявлено, имеющийся расчет ответчиком по существу и предметно к сумме задолженности в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен, основания для снижения неустойки не установлены.

С учетом изложенного и,  поскольку материалами дела подтверждается просрочка оплаты поставленной электрической энергии, требования истца о взыскании неустойки, суд считает подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты и требование истца о взыскании неустойки заявлено обоснованно, требование о взыскании неустойки, с продолжением ее начисления, начиная с 09.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, также подлежит удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход  бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  49, 110, 156, 167-171, 176, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования с учетом принятых уточнений  удовлетворить.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водресурс» в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" - "Каббалкэнерго"  задолженность за февраль 2024 года в размере 978 582 рубля 26 копеек,  пени за просрочку оплаты электрической энергии за период с 19.03.2024 по 08.08.2024  в размере 130 037 рублей 03 копейки. Продолжить взыскание пени, начиная с 09.08.2024 по день фактического исполнения обязательств.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водресурс» доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 24 086 рублей.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

5. Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

 

Судья                                                                               М.Х.Паштова