075/2017-35499(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

01 августа 2017 года Дело № А56-56913/2016  

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2017 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего  Власовой М.Г., судей Боголюбовой Е.В., Малышевой Н.Н.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  компания «ВЕК» Нетецкой С.И. (доверенность от 01.11.2016),  

рассмотрев 27.07.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации Лужского муниципального района Ленинградской области на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2017  (судья Куприянова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 05.05.2017 (судьи Савина Е.В., Слобожанина В.Б.,  

Сотов И.В.) по делу № А56-56913/2016, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВЕК»,  место нахождения: 188230, Ленинградская обл., г. Луга, Железнодорожная ул., д. 2/6,  ОГРН 1144710010411, ИНН 4710003525 (далее – Общество), обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  администрации Лужского муниципального района Ленинградской области, место  нахождения: 188230, Ленинградская обл., г. Луга, пр. Кирова, д. 73,  

ОГРН 1054700425680, ИНН 4710026064 (далее – Администрация райна), о  взыскании 1 505 925 руб. 59 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости  работ по техническому обслуживанию индивидуальных и центральных тепловых  пунктов (ИТП и ЦТП), относящихся к многоквартирным жилым домам г. Луги  Ленинградской области, расположенным по адресам: пр. Володарского, дома 7, 8, 10,  11, 13, 14, 20, 20А, 20 (корп. 1), 22, 24, 26, 34, 40 и 42; пр. Кирова, дома 68, 68/1, 70,  72, 77, 79, 79 А, 81, 83, 85, 87, 89, 91, 93, 95 и 99; ул. Кингисеппа, дома 1, 3, 4, 5, 6, 7,  8, 10 и 12; ул. Красной Артиллерии, дома 3, 5/10, 9, 11, 15, 26, 28, 30, 32, 32 А, 34, 36  и 40; улица Миккели, дома 1 (корп. 2), 3 и 7; Набережная ул., дома 1, 3 (корп. 1), 5, 6,  6/1 и 8; ул. Тоси Петровой, д. 9; ул. Победы, дома 3, 4, 6, 7, 8 и 17; Пионерская ул.,  дома 2 и 6; Советский пер., д. 10; пр. Урицкого, дома 62, 64, 67, 69, 70, 71, 72, 73, 74,  75, 80 и 82 (далее - МКД).  

Администрация района предъявила встречный иск о признании ИТП и ЦТП  общим имуществом указанных МКД.  

Решением от 27.01.2017, оставленным без изменения постановлением  апелляционной инстанции от 05.05.2017, в первоначальном и встречном исках  отказано.  

В кассационной жалобе Администрация района, указывая на неправильное  применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые  судебные акты в части отказа во встречном иске.  

В судебном заседании представитель Общества возражал против  удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание суда  кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации не является  препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. 

Как установлено судами, постановлением администрации Лужского городского  поселения Лужского муниципального района Ленинградской области (Администрация  поселения) от 18.07.2011 № 373 «О принятии в казну индивидуальных тепловых  пунктов, центральных тепловых пунктов и оборудования» ИТП и ЦТП приняты в  собственность муниципального образования Лужское городское поселение.  

Общество является управляющей организацией в отношении спорных МКД и  исполнителем коммунальных услуг по горячему водоснабжению и теплоснабжению  данных домов.  

Поскольку на неоднократные обращения Общества о необходимости принятия  мер по надлежащему содержанию ИТП и ЦТП Администрация района не  отреагировала, Общество 01.05.2015 и 01.06.2015 заключило договоры № 7-п/2-15 и  10/2015 с обществами с ограниченной ответственностью «Экономико-правовой центр  в сфере управления многоквартирным домом «Луга», «Жилкомсервис» на  выполнение работ по техническому обслуживанию ИТП и ЦТП на период с мая по  декабрь 2015 года, по которым понесло расходы в размере 1 505 925 руб. 59 коп.  

Общество 30.06.2016 обратилось к Администрации района с требованием 

 № 371/16-ю о возмещении ему стоимости работ по техническому обслуживанию  находящихся в муниципальной собственности ИТП и ЦТП.  

Поскольку Администрация района письмом от 08.07.2016 № 017-8385/16-0-1  отказала в возмещении расходов, Общество обратилось в суд с иском.  

В свою очередь Администрация района обратилась со встречным иском к  Обществу, в котором, ссылаясь на то, что нахождение в муниципальной  собственности ИТП и ЦТП, относящихся к спорным МКД, противоречит  действующему законодательству, просила признать ИТП и ЦТП общим имуществом  МКД.  

Суды не нашли оснований для удовлетворения требований. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами норм материального и процессуального права, приходит к  следующим выводам.  

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусмотрено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на  праве общей долевой собственности общие помещения, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за  пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.  

Таким образом, критерием для отнесения того или иного инженерного  оборудования дома к общему имуществу является его функциональное назначение,  предполагающее его использование для обслуживания более одного помещения в  многоквартирном доме.  

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме  принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в  многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен  данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные  для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные  

на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на  котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с  требованиями земельного законодательства и законодательства о  градостроительной деятельности.  

В силу части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном  доме.  

Согласно подпунктам «е» и «ж» пункта 2 Правил содержания общего  имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются  земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого  определены на основании данных государственного кадастрового учета, с  элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для  обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая  трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для  обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи,  детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на  котором расположен многоквартирный дом.  

Постановлением Администрации поселения от 18.07.2011 № 373 «О принятии  в казну индивидуальных тепловых пунктов, центральных тепловых пунктов и  оборудования» ИТП, ЦТП и оборудование приняты безвозмездно в собственность  муниципального образования Лужское городское поселение, включены в казну  указанного поселения и в реестр муниципального имущества.  

Судами установлено, что ИТП, ЦТП и оборудование приобретены за счет  бюджетных средств муниципального образования Лужский муниципальный район  Ленинградской области.  

Статьей 212 ГК РФ установлено, что муниципальные образования являются  субъектами права собственности и могут иметь имущество на праве муниципальной  собственности.  

 Согласно пункту 4 части 1 статьи 131 Федерального закона от 06.10.2003 

 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской  Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация  в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения,  водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий,  установленных законодательством Российской Федерации.  

Имущество, находящееся в государственной или муниципальной  собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и  юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации  государственного и муниципального имущества (статья 217 ГК РФ).  

При изложенных обстоятельствах у судов отсутствовали правовые основания  для удовлетворения встречного иска.  

Отказ в первоначальном иске сторонами не обжалуется. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим  обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно  применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим  кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела.  

Также суд кассационной инстанции находит обоснованным вывод суда первой  инстанции об избрании Администрацией района ненадлежащего способа защиты  права.  

Таким образом, кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения,  а обжалуемые судебные акты – без изменения.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 27.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного  суда от 05.05.2017 по делу № А56-56913/2016 оставить без изменения, а  кассационную жалобу администрации Лужского муниципального района  Ленинградской области – без удовлетворения.  

Председательствующий М.Г. Власова 

Судьи Е.В. Боголюбова  Н.Н. Малышева