АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

23 апреля 2019 года

Дело №

А55-3528/2019

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе 

судьи Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Фасад-С"     к  Обществу с ограниченной ответственностью "КОНСОРТ"о взыскании задолженности по договору подряда № ЭА211-17К от 04.12.2017

при участии в заседании

от  истца – ФИО2, доверенность от 01.02.2018,

установил:

Истец обратился  в арбитражный суд с иском о взыскании 1 267 493 руб. 44 коп. задолженности по договору подряда № ЭА211-17К от 04.12.2017.

В судебном заседании истец представил заявление о частичном отказе от исковых требований в размере 562 000 руб. Суд расценивает указанное заявление как ходатайство об уменьшении исковых требований.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает ходатайство истца об уменьшении исковых требований и рассматривает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда № ЭА211-17К от 04.12.2017 в размере 705 494 руб. 44 коп.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения которого извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Определение о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, выполненное в форме электронного документа с указанием цифрового кода доступа к материалам дела, получено сторонами, о чем имеются почтовые уведомления о вручении корреспонденции №№ 44392532008277, 44392532008284. 

На основании статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа, на бумажном носителе направляться не будут.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения истца, арбитражный суд установил следующее.

Правоотношения сторон обусловлены договором подряда № ЭА211-17К от 04.12.2017 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного на территории Самарской области, в соответствии с которым ООО «Фасад-С» (Субподрядчик) обязуется по поручению ООО «Консорт» (Генподрядчик) выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных по адресу: 

<

...> (далее МКД), в соответствии с порядком, условиями и в сроки, предусмотренными настоящим договором, проектной документацией, являющейся Приложением № 1 к настоящему договору, проектной документацией Дефектной ведомостью, являющейся Приложения № 2 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.

В соответствии со сметной документацией, а также актами выполненных работ, общая стоимость оказанных услуг составляет 2 117 493 руб. 44 коп.

Согласно п. 11.1 договора, оплата выполненных работ по объекту производится на основании предоставленных субподрядчиком и подписанных в порядке, установленном договором, Актов КС-2, Справок КС-3, акта сдачи-приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по форме, путем безналичного перечисления денежных средств в течение 12 месяцев с даты предоставления Генподрядчиком указанных документов и предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры.

ООО «Фасад» выполнило согласованный сторонами объем работ, который принят ответчиком, что подтверждается Актом № 106 от 22.12.2017, подписанным обеими сторонами.

В связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, за ответчиком образовалась задолженность в размере 705 493 руб. 44 коп. (с учетом уменьшения исковых требований).

09.01.2019 истец направил ответчику претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца осуществлена судом с учетом положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ). 

Требования истца о взыскании задолженности в размере 705 493 руб. 44 коп. с Общества с ограниченной ответственностью "КОНСОРТ" являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

По смыслу приведенных разъяснений, в случае уменьшения исковых требований в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", согласно которым при распределении расходов по государственной пошлине в случае добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований после предъявления иска вопрос о распределении расходов по государственной пошлине должен решаться с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку истец представил в судебном заседании доказательства частичной оплаты задолженности 15.04.2019, то на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в размере 25 675 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь ст. 110,  167-170, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "КОНСОРТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фасад-С" 705 493 руб. 44 коп. долга, 25 675 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Е.В. Коршикова