ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Чита                                                                                                          Дело № А10-535/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Будаевой Е.А., Подшиваловой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Е.Ю.,

при участии в судебном заседании представителей арбитражного управляющего ФИО4 Козлова М.А. (доверенность от 17.05.2024), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2 (доверенность от 09.01.2024), ФИО3 (доверенность от 09.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО4 на решение  Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2024 года по делу № А10-535/2024,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>, 670000, 

<

...> Е, далее-Росреестр, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 (далее - арбитражный управляющий, АУ ФИО4) к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 25  марта 2024 года по делу № А10-535/2024 арбитражный управляющий ФИО4 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Арбитражный управляющий обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт в полном объеме, по мотивам, изложенным в жалобе и дополнении к ней.

Апеллянт считает что, у суда не было оснований признавать доказанным состав вменяемого правонарушения, а также квалифицировать содеянное по признаку повторности; материалами дела не подтверждается вывод суда о том, что допущенные управляющим нарушения являются грубыми, свидетельствующими о пренебрежительном отношении к исполнению обязанностей управляющего в период, когда он был подвергнут административному наказанию; имелись основания освободить управляющего от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Росреестр в возражениях с доводами апелляционной жалобы не согласился.

В судебном заседании 04.06.2024 объявлен перерыв до 11 час.50 мин. 11.06.2024, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 16.05.2024, 05.06.2024. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения представителя истца, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2018 года по делу №А10-4730/2016 должник – ООО «БурятСтройСнаб» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4, член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия при ознакомлении с материалами дела о банкротстве №А10-4730/2016 и мониторинге сайта https://bankrot.fedresurs.ru/ установлено нарушение арбитражным управляющим ФИО4 требований Закона о банкротстве в ходе процедуры конкурсного производства должника – общества с ограниченной ответственностью «БурятСтройСнаб».

Определением от 11.03.2020 по делу №А10-4730/2016 договоры купли-продажи, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «БурятСтройСнаб» и ФИО5:

- договор купли-продажи от 31.03.2015 недвижимого имущества с кадастровым номером 03:09:250204:82;

- договор купли-продажи от 31.03.2015 недвижимого имущества с кадастровым номером 03:09:250204:84;

- договор купли-продажи от 31.03.2015 недвижимого имущества с кадастровым номером 03:09:250204:80;

- договор купли-продажи от 31.03.2015 недвижимого имущества с кадастровым номером 03:09:250204:81;

- договор купли-продажи от 31.03.2015 недвижимого имущества с кадастровым номером 03:09:250204:83;

- договор купли-продажи от 31.03.2015 недвижимого имущества с кадастровым номером 03:09:250204:86;

- договор купли-продажи от 31.03.2015 недвижимого имущества с кадастровым номером 03:09:250204:89;

- договор купли-продажи от 31.03.2015 недвижимого имущества с кадастровым номером 03:09:250204:88

- договор купли-продажи от 02.04.2015 транспортного средства КАМАЗ 54112;

- договор купли-продажи от 04.04.2015 транспортного средства ИСУДЗУ FORVARD;

- договор купли-продажи от 04.04.2015 транспортного средства КАМАЗ 54115-15; - договор купли-продажи от 20.04.2015 транспортного средства СЕАЗ НИЗ;

- договор купли-продажи от 20.04.2015 транспортного средства КАМАЗ 5410;

- договор купли-продажи от 20.04.2015 транспортного средства КАМАЗ 5511;

- договор купли-продажи от 20.04.2015 прицепа МАЗ 8926,

признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника ООО «БурятСтройСнаб» следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>:

- нежилое помещение, общей площадью 1 110,3 кв.м., кадастровый номер 03:09:250204:88;

- нежилое помещение, общей площадью 185,2 кв.м., кадастровый номер 03:09:250204:86;

- здание, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер 03:09:250204:84;

- здание, общей площадью 252,2 кв.м., кадастровый номер 03:09:250204:83;

- здание, общей площадью 217,4 кв.м., кадастровый номер 03:09:250204:82;

- здание, общей площадью 69,5 кв.м., кадастровый номер 03:09:250204:81;

- здание, общей площадью 309,8 кв.м., кадастровый номер 03:09:250204:80;

- нежилое помещение, общей площадью 1 558,1 кв.м., кадастровый номер 03:09:250204:89.

Управление Росреестра по Республике Бурятия при реализации своих полномочий в процедурах банкротства при ознакомлении с материалами дела о банкротстве №А10-4730/2016 и мониторинге сайта https://bankrot.fedresurs.ru/ непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях арбитражного управляющего ФИО4 при проведении процедуры банкротства в отношении должника ООО «БурятСтройСнаб», о чем должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия – главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №00010324 от 30.01.2024.

Управление Росреестра по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Короля А.А. к ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса, является арбитражный управляющий.

Из материалов дела следует, что ФИО4 является арбитражным управляющим – членом Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Дело».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2018 года по делу №А10-4730/2016 должник – ООО «БурятСтройСнаб» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия при ознакомлении с материалами дела о банкротстве №А10-4730/2016 и мониторинге сайта https://bankrot.fedresurs.ru/ установлено нарушение арбитражным управляющим ФИО4 требований Закона о банкротстве в ходе процедуры конкурсного производства должника – общества с ограниченной ответственностью «БурятСтройСнаб».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах кредиторов и общества.

Определением от 11.03.2020 по делу №А10-4730/2016 договоры купли-продажи, заключенные между обществом с ограниченной ответственностью «БурятСтройСнаб» и ФИО5:

- договор купли-продажи от 31.03.2015 недвижимого имущества с кадастровым номером 03:09:250204:82;

- договор купли-продажи от 31.03.2015 недвижимого имущества с кадастровым номером 03:09:250204:84;

- договор купли-продажи от 31.03.2015 недвижимого имущества с кадастровым номером 03:09:250204:80;

- договор купли-продажи от 31.03.2015 недвижимого имущества с кадастровым номером 03:09:250204:81;

- договор купли-продажи от 31.03.2015 недвижимого имущества с кадастровым номером 03:09:250204:83;

- договор купли-продажи от 31.03.2015 недвижимого имущества с кадастровым номером 03:09:250204:86;

- договор купли-продажи от 31.03.2015 недвижимого имущества с кадастровым номером 03:09:250204:89;

- договор купли-продажи от 31.03.2015 недвижимого имущества с кадастровым номером 03:09:250204:88;

- договор купли-продажи от 02.04.2015 транспортного средства КАМАЗ 54112;

- договор купли-продажи от 04.04.2015 транспортного средства ИСУДЗУ FORVARD;

- договор купли-продажи от 04.04.2015 транспортного средства КАМАЗ 54115-15;

- договор купли-продажи от 20.04.2015 транспортного средства СЕАЗ НИЗ;

- договор купли-продажи от 20.04.2015 транспортного средства КАМАЗ 5410;

- договор купли-продажи от 20.04.2015 транспортного средства КАМАЗ 5511;

- договор купли-продажи от 20.04.2015 прицепа МАЗ 8926,

признаны недействительными сделками, применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника ООО «БурятСтройСнаб» следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика Бурятия, 

<

...>:

- нежилое помещение, общей площадью 1 110,3 кв.м., кадастровый номер 03:09:250204:88;

- нежилое помещение, общей площадью 185,2 кв.м., кадастровый номер 03:09:250204:86;

- здание, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый номер 03:09:250204:84;

- здание, общей площадью 252,2 кв.м., кадастровый номер 03:09:250204:83;

- здание, общей площадью 217,4 кв.м., кадастровый номер 03:09:250204:82;

- здание, общей площадью 69,5 кв.м., кадастровый номер 03:09:250204:81;

- здание, общей площадью 309,8 кв.м., кадастровый номер 03:09:250204:80;

- нежилое помещение, общей площадью 1 558,1 кв.м., кадастровый номер 03:09:250204:89.

Согласно пункту 1 статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника.

В целях выявления имущества должника для последующего формирования конкурсной массы, конкурсным управляющим проводятся мероприятия по инвентаризации имущества должника.

Инвентаризация имущества осуществляется конкурсным управляющим в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.07.1995 № 49 (далее – Методические рекомендации).

Согласно пункту 1.3 Методических рекомендаций инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств.

В пункте 1.4 Методических указаний предусмотрено, что основными целями инвентаризации являются выявление фактического наличия имущества и сопоставление фактического наличия имущества с данными бухгалтерского учета.

При выявлении объектов, не принятых на учет, а также объектов, по которым в регистрах бухгалтерского учета отсутствуют или указаны неправильные данные, характеризующие их, комиссия должна включить в опись правильные сведения и технические показатели по этим объектам. Например, по зданиям - указать их назначение, основные материалы, из которых они построены, объем (по наружному или внутреннему обмеру), площадь (общая полезная площадь), число этажей (без подвалов, полуподвалов и т.д.), год постройки и др. Основные средства вносятся в описи по наименованиям в соответствии с прямым назначением объекта. Если объект подвергся восстановлению, реконструкции, расширению или переоборудованию и вследствие этого изменилось основное его назначение, то он вносится в опись под наименованием, соответствующим новому назначению (пункт 3.3 Методических указаний).

Конкурсный управляющий ФИО4 опубликовал в ЕФРСБ сообщение №4010719 от 30.07.2019 о результатах инвентаризации имущества должника ООО «БурятСтройСнаб», при этом имущества, подлежащего инвентаризации, управляющим установлено не было.

После регистрации права собственности на недвижимое имущество, возвращенное в конкурсную массу определением от 11.03.2020, конкурсный управляющий инвентаризацию не проводил, соответствующий акт не составлял, сообщение об инвентаризации в ЕФРСБ не размещал.

Положения статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не содержат прямого указания на обязанность конкурсного управляющего на проведение повторной либо дополнительной инвентаризации при поступлении в конкурсную массу имущества должника.

Однако Закон о банкротстве не содержит запрета на проведение дополнительной инвентаризации имущества должника, в том числе и в разные периоды времени при выявлении имущества.

В этой связи применительно к пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обнаружение конкурсным управляющим имущества в ходе конкурсного производства не исключает возможности проведения новой или дополнительной инвентаризации активов должника, при этом сведения о результатах инвентаризации должны быть размещены в ЕФРСБ.

Вступившим в законную силу определением от 20.03.2023 по делу №А10-4730/2016 установлено, что имущество, возвращенное в конкурсную массу определением от 11.03.2020, фактически конкурсным управляющим ФИО4 принято от ФИО5 не было, акт приема-передачи не составлялся.

Право собственности за должником зарегистрировано на основании судебного акта без фактической передачи 05.03.2021.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что конкурсный управляющий в силу положений пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в трехмесячный срок с даты регистрации права собственности на возвращенное должнику недвижимое имущество обязан был принять его в ведение, провести инвентаризацию в целях установления фактического наличия объектов недвижимости, их технических характеристики и состояния, опубликовав в ЕФРСБ соответствующее сообщение.

При этом суд правомерно исходил из установленных определением от 20.03.2023 по делу №А10-4730/2016 обстоятельства: недвижимое имущество находилось во владении третьего лица, при проведении оценки управляющий техническую документацию на имущество не истребовал и оценщику не передавал. В связи с чем было установлено, что нежилое здание с кадастровым номером 03:09:250204:80 фактически отсутствует, по нежилым зданиям с кадастровыми номерами 03:09:250204:82, 03:09:250204:83, 03:09:250204:84 техническое и натурное описание недвижимого имущества, изложенное в отчете об оценке №0155/2020 от 30.12.2020, не соответствует технической документации.

Таким образом, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО4 не исполнил обязанность конкурсного управляющего по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации имущества должника в установленный срок, включению в ЕФРСБ сведений о результатах ее проведения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 18.10.2021 по делу №А10-4730/2016 судом утверждено Положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника ООО «БурятСтройСнаб» в редакции, предложенной конкурсным управляющим, изложен пункт 19 в следующей редакции: в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения. Величина снижения начальной цены продажи имущества должника – 5 (пять) %. Срок, по истечении которого последовательно снижается начальная цена – каждые 5 (пять) календарных дней. Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается. Цена, равная 80 % от начальной цены продажи на торгах путем публичного предложения, является окончательной. При отсутствии победителя торгов на данном этапе снижения цены торги путем публичного предложения признаются несостоявшимися.

Конкурсным управляющим организованы торги по продаже имущества должника.

Согласно сообщению №7535402 от 24.10.2021 объявлен аукцион по продаже имущества должника, который впоследствии признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок (сообщение №7823001 от 08.12.2021). К продаже предлагалось 9 самостоятельных лотов:

Лот №1. Право аренды земельного участка, общей площадью 49200 кв. м, земли населенных пунктов МО ГП «Каменское», для производственных целей, кадастровый номер 03:09:250204:1; местоположение: Республика Бурятия, 

<

...>;

Лот №2. Нежилое помещение, общей площадью 1110,3 кв.м., кадастровый №03:09:250204:88;

Лот №3. Нежилое помещение, общей площадью 185,2 кв.м., кадастровый №03:09:250204:86;

Лот №4. Нежилое помещение, общей площадью 1558,1 кв.м., кадастровый №03:09:250204:89;

Лот №5. Нежилое здание, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый №03:09:250204:84;

Лот №6. Нежилое здание, общей площадью 252,2 кв.м., кадастровый №03:09:250204:83;

Лот №7. Нежилое здание, общей площадью 217,4 кв.м., кадастровый №03:09:250204:82;

Лот №8. Нежилое здание, общей площадью 69,5 кв.м., кадастровый №03:09:250204:81;

Лот №9. Нежилое здание, общей площадью 309,8 кв.м., кадастровый №03:09:250204:80.

Согласно сообщению №7831762 от 09.12.2021 объявлен повторный аукцион по продаже имущества должника. К продаже также предлагалось 9 самостоятельных лотов:

Лот №1. Право аренды земельного участка, общей площадью 49200 кв. м, земли населенных пунктов МО ГП «Каменское», для производственных целей, кадастровый номер 03:09:250204:1; местоположение: Республика Бурятия, 

<

...>;

Лот №2. Нежилое помещение, общей площадью 1110,3 кв.м., кадастровый №03:09:250204:88;

Лот №3. Нежилое помещение, общей площадью 185,2 кв.м., кадастровый №03:09:250204:86;

Лот №4. Нежилое помещение, общей площадью 1558,1 кв.м., кадастровый №03:09:250204:89;

Лот №5. Нежилое здание, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый №03:09:250204:84;

Лот №6. Нежилое здание, общей площадью 252,2 кв.м., кадастровый №03:09:250204:83;

Лот №7. Нежилое здание, общей площадью 217,4 кв.м., кадастровый №03:09:250204:82;

Лот №8. Нежилое здание, общей площадью 69,5 кв.м., кадастровый №03:09:250204:81;

Лот №9. Нежилое здание, общей площадью 309,8 кв.м., кадастровый №03:09:250204:80.

По сообщению №8117219 от 30.01.2022 повторные торги признаны несостоявшимися, договор купли-продажи заключен с единственным участником торгов ФИО6 по следующей цене:

Лот №1. Право аренды земельного участка, общей площадью 49200 кв. м, земли населенных пунктов МО ГП «Каменское», для производственных целей, кадастровый номер 03:09:250204:1; местоположение: Республика Бурятия, 

<

...> по цене 251 100 рублей;

Лот №2. Нежилое помещение, общей площадью 1110,3 кв.м., кадастровый №03:09:250204:88 по цене 630 000 рублей;

Лот №3. Нежилое помещение, общей площадью 185,2 кв.м., кадастровый №03:09:250204:86 по цене 162 000 рублей;

Лот №4. Нежилое помещение, общей площадью 1558,1 кв.м., кадастровый №03:09:250204:89 по цене 765 000 рублей;

Лот №5. Нежилое здание, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый №03:09:250204:84; по цене 85 500 рублей;

Лот №6. Нежилое здание, общей площадью 252,2 кв.м., кадастровый №03:09:250204:83; по цене 189 000 рублей;

Лот №7. Нежилое здание, общей площадью 217,4 кв.м., кадастровый №03:09:250204:82; по цене 171 000 рублей;

Лот №8. Нежилое здание, общей площадью 69,5 кв.м., кадастровый №03:09:250204:81; по цене 112 500 рублей;

Лот №9. Нежилое здание, общей площадью 309,8 кв.м., кадастровый №03:09:250204:80; по цене 18 000 рублей.

Между должником и ФИО6 заключен договор купли-продажи от 01.02.2022, денежные средства поступили в конкурсную массу, зарегистрирован переход права собственности.

Вступившим в законную силу определением от 20.03.2023 по делу №А10-4730/2016 признаны недействительными торги по продаже имущества должника ООО «БурятСтройСнаб» в форме открытого аукциона, результаты которых оформлены протоколами от 29.01.2022, признан недействительным договор купли-продажи от 01.02.2022, заключенный между ООО «БурятСтройСнаб» и ФИО6, применены последствия недействительности сделки:

- суд обязал ФИО6 возвратить ООО «БурятСтройСнаб» следующее имущество:

1. Нежилое здание, общей площадью 309,8 кв.м., кадастровый № 03:09:250204:80;

2. Нежилое здание, общей площадью 69,5 кв.м., кадастровый № 03:09:250204:81;

3. Нежилое здание, общей площадью 217,4 кв.м., кадастровый № 03:09:250204:82;

4. Нежилое здание, общей площадью 252,2 кв.м., кадастровый № 03:09:250204:83;

5. Нежилое здание, общей площадью 29,9 кв.м., кадастровый № 03:09:250204:84;

6. Нежилое помещение, общей площадью 1558,1 кв.м., кадастровый № 03:09:250204:89;

7. Нежилое помещение, общей площадью 185,2 кв.м., кадастровый № 03:09:250204:86;

8. Нежилое помещение, общей площадью 1110,3 кв.м., кадастровый № 03:09:250204:88;

9. Право аренды земельного участка, общей площадью 49200 кв. м, земли населенных пунктов МО ГП «Каменское», для производственных целей, кадастровый номер 03:09:250204:1; местоположение: Республика Бурятия, 

<

...>;

- с ООО «БурятСтройСнаб» в пользу ФИО6 взыскано 2 384 100 рублей.

Указанным судебным актом установлено, что утвержденным судом Положением предусмотрена реализация недвижимого имущества должника единым лотом, поскольку имущественный комплекс представляет собой несколько нежилых зданий и помещений, расположенных на одном земельном участке, находящемся в аренде у нескольких лиц – собственников иных объектов недвижимости.

Однако конкурсный управляющий при проведении как первых, так и повторных торгов организовал продажу имущества отдельными лотами, в том числе отдельным лотом было выставлено право аренды земельного участка в отрыве от прав на находящиеся на нем нежилые здания и помещения.

Искусственное дробление функционально связанных объектов на несколько лотов безосновательно снизило их привлекательность для независимых участников гражданского оборота и, как следствие, ограничило круг участников торгов, а потому не отвечает целям конкурсного производства.

При этом дробление имущественного комплекса на отдельные лоты прямо противоречит утвержденному судом порядку продажи.

Также определением от 20.03.2023 по делу №А10-4730/2016 установлено, что имущество, возвращенное в конкурсную массу, занято и используется третьим лицом – ООО «Селенгинский фанерный завод», что подтверждается определением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 26.04.2022 по делу №2-879/2022.

Конкурсным управляющим приемка имущества от ФИО5 фактически не производилась, обязанность по проведению инвентаризации не исполнена, в связи с чем невозможно установить период владения имуществом третьим лицом ООО «Селенгинский фанерный завод».

При заключении договора купли-продажи от 01.02.2022 с ФИО6 акт приема-передачи имущества также составлен формально, без фактической передачи имущества.

В связи с чем после регистрации перехода права собственности к покупателю последний фактически не владеет недвижимым имуществом по причине нахождения его во владении третьего лица.

И законодательство, и сложившаяся правоприменительная практика исходят из того, что при реализации имущества на торгах в рамках дела о банкротстве организации происходит прекращение прав третьих лиц на данное имущество, и покупатель получает вещь свободной от каких-либо правопритязаний.

В данном случае владение имуществом третьим лицом ООО «Селенгинский фанерный завод», невозможность фактической передачи покупателю нельзя расценить как недостатки имущества, по которым покупатель (ответчик) не предъявляет претензий.

Перечисленные нарушения законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО4, явились основанием для признания торгов и заключенного договора купли-продажи недействительными.

Таким образом, в нарушение п.4 ст.20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий ФИО4 при проведении первых и повторных торгов по продаже имущества должника ООО «БурятСтройСнаб» объявил и провел торги по продаже имущества, фактически находящегося во владении третьего лица, в нарушение п.4 ст.20.3, статей 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не исполнил обязанность по проведению первых и повторных торгов в соответствии с утвержденным судом порядком реализации имущества должника, предусматривавшим продажу имущества должника единым лотом.

Поскольку первые торги по продаже имущества должника были объявлены по сообщению №7535402 от 24.10.2021, аукцион признан несостоявшимся по причине отсутствия заявок (сообщение №7823001 от 08.12.2021), допущенные при проведении первых торгов нарушения образуют административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст.14.13 КоАП РФ.

Повторные торги объявлены по сообщению №7831762 от 09.12.2021, итоги торгов подведены протоколом от 29.01.2022, по сообщению №8117219 от 30.01.2022 повторные торги признаны несостоявшимися.

Решением Арбитражного суд Красноярского края от 21.09.2021 по делу №А33- 13373/2021 арбитражный управляющий ФИО4 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 решение от 21.01.2021 оставлено без изменения.

Согласно пункту 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 30.06.2020 N 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» датой принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции считается дата его изготовления в полном объеме (п. 37).

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33- 13373/2021 в полном объеме изготовлено 09.12.2021, следовательно, указанный судебный акт вступил в силу с 09.12.2021.

Учитывая изложенное, арбитражный управляющий ФИО4 считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, а именно с 09.12.2021 по 09.12.2022, вне зависимости от того, когда арбитражный управляющий ФИО4 узнал или мог узнать, что он подвергнут административному наказанию.

Указанное прямо вытекает из положений части 6 статьи 121 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что резолютивная часть постановления Третьего Арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу №А33-13373/2021 о назначении арбитражному управляющему Королю А.А. наказания в виде предупреждения объявлена в судебном заседании, на котором присутствовала представителя арбитражного управляющего Короля А.А. ФИО7, и размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/Card/34665a72-3577-4265-a654-d65c7dfe4a34 03.12.2021 06:45:40 МСК, что также свидетельствует об осведомленности апеллянта об оставлении без изменения решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.09.2021 по делу №А33-13373/2021 о назначении административного наказания.

Доводы апеллянта о необходимости исчисления сроков с даты публикации постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.12.2021 по делу №А33-13373/2021 основаны на неверном толковании норм права.

В данном случае несвоевременное размещение судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не изменяет порядок исчисления процессуальных сроков и не продлевает процессуальный срок, в том числе и когда арбитражным судом апелляционной инстанции допущено превышение срока направления заявителю копии судебного акта или его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ арбитражный управляющий ФИО4 считается подвергнутым административному наказанию в период с 09.12.2021 по 09.12.2022.

Повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного нарушения пункта 4 статьи 20.3, статей 110, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении повторных торгов, объявленных сообщением №7831762 от 09.12.2021, допущены арбитражным управляющим ФИО4, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что образует событие правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В силу частей 1, 2 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ одним из обязательных элементов состава административного правонарушения является виновность действия (бездействия) физического или юридического лица.

ФИО4, являясь арбитражным управляющим, прошел обучение по утвержденной программе подготовки арбитражных управляющих, знал об обязанностях и сроках их исполнения, не мог не знать о противоправном характере своих действий, имел реальную возможность добросовестно осуществлять возложенные на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанности арбитражного управляющего, но не принял все зависящих от него мер, направленных на обеспечение их надлежащего осуществления, что свидетельствует о наличии в действиях арбитражного управляющего вины в форме неосторожности (легкомыслия). ФИО4 предвидел возможность наступления общественно вредных последствий своего бездействия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Таким образом, материалами дела вина арбитражного управляющего Короля А.А. в форме неосторожности подтверждена.

Трехлетний срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела по существу не истек.

На основании пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ, пункта 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, приказа Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 № 478, приказов Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия от 30.12.2016 № п/434, от 15.09.2020 №347л/с, протокол об административном правонарушении №00010324 от 30.01.2024 составлен главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2, т.е. уполномоченным должностным лицом.

Административным органом направлено ответчику уведомление от 22.12.2023 о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресу регистрации его по месту жительства, по иным известным адресам, заказное письмо с уведомлением вручено адресату 26.12.2023. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Протокол об административном правонарушении №00010324 от 30.01.2024 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражного управляющего Короля А.А.

Судом установлено, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Таким образом, процедура привлечения лица к административной ответственности административным органом соблюдена.

Статьей 2.9 КоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В то же время согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.04.2005 № 122-О, Положения части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Арбитражный управляющий ФИО4 просит учесть то обстоятельство, что является единственным кормильцем в семье, супруга не работает, занимается воспитанием сына.

Между тем доказательств того, что супруга Короля А.Л. находится на его иждивении в материалы дела не представлено, документов, устанавливающих ее нетрудоспособность, а также то, что супруга Короля А.А. находится на полном содержании или получает от него помощь, которая является для нее постоянным и основным источником средств к существованию, не имеется.

Ответчиком доказательств наличия исключительных обстоятельств к освобождению от административной ответственности не представлено.

Более того, нарушения законодательства о банкротстве, допущенные в деле о банкротстве ООО «БурятСтройСнаб» являются грубыми, свидетельствующими о пренебрежительном отношении к исполнению возложенных на управляющего обязанностей.

Нарушение прав и законных интересов кредиторов подтверждается судебным актом от 20.03.2023 по делу №А10-4730/2016 о признании торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительными.

По мнению судебной коллегии, административным органом представлены в материалы дела достаточные доказательства того, что нарушения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) арбитражным управляющим ФИО4 при проведении процедуры банкротства ООО «БурятСтройСнаб» привели к отсутствию состязательности и конкуренции, повлияли на результаты торгов, на количество и состав участников, на итоговую цену продаваемого имущества должника, а также привели к понижению удовлетворения требований единственного кредитора - ФНС России, повлекшими нарушение прав и законных интересов ФНС России в деле о банкротстве ООО «БурятСтройСнаб», чем причинен существенный ущерб бюджету Российской Федерации, что подтверждается вступившими в силу судебными актами по делу о банкротстве ООО «БурятСтройСнаб», а именно определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20.03.2023, постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.08.2023 по делу № А10-4730/2016.

Применение правового института малозначительности административного правонарушения не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод лиц, защищаемых законодательством о банкротстве.

При таких обстоятельствах допущенные правонарушения нельзя признать малозначительными.

Санкция части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наказание в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

С учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно при назначении наказания учел в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства в силу статьи 4.2 КоАП РФ наличие у арбитражного управляющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка и привлек Короля А.А. к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на минимальный срок - шесть месяцев.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В целях процессуальной экономии суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить, что оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенных лицом правонарушений и, как следствие, о возможности квалификации таких правонарушений как малозначительных либо замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции (пункт 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", определения Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2017 года N 302-АД17-7053 и от 19 декабря 2017 года N 302-АД17-17358).

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 25 марта 2024 года по делу №А10-535/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев

 

Судьи                                                                                                           Е.А. Будаева

 

Н.С. Подшивалова