АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2017 года

Дело № А33-6115/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 28 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Хрячковой Марины Викторовны

(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315245200001259)

к администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, с. Зыково, Березовский район, Красноярский край)

о признании незаконным бездействия,

с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

- администрации Березовского района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: ФИО2, доверенность от 19.02.2016, 

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2017, 

от третьего лица: ФИО4, доверенность от 27.02.2017 № 16, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономаревой Е.В., 

установил:

индивидуальный предприниматель Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края (далее – администрация Зыковского сельсовета) с требованиями: 

- признать бездействие администрации Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края при рассмотрении заявления от 16.05.2016 года вх. № 490 КФХ ФИО1 «о проведении аукциона по продаже права аренды на сформированный земельный участок с кадастровым номером 24:04:0501007:3111», выраженное в не проведении необходимых мер и процедур, предшествующих аукциону, не принятии решения о проведении аукциона с опубликованием его на официальных сайтах  http://torgi.gov.ru, zykovo.bdu.su и размещении его в печатном издании средства массовой информации, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края, в соответствии с нормами, предусмотренными статьей 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации – незаконным;

- обязать администрацию Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края провести по заявлению от 16.05.2016 года вх. № 490 КФХ ФИО1 все необходимые мер и процедуры, предшествующие аукциону, принять решение о проведении аукциона с опубликованием его на официальных сайтах  http://torgi.gov.ru, zykovo.bdu.su и размещением его в печатном издании средства массовой информации, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края, в соответствии с нормами, предусмотренными статьей 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации в срок не позднее дня следующего за днем вступления в законную силу решения суда. 

Определением от 31.03.2017 заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное и судебное заседания.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал, сослался на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель третьего лица заявленные требования не признал по обстоятельствам, изложенным в отзыве на заявление.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца (часть 5). В случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика (часть 6).

В соответствии с пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (в редакции, действующей с 01.01.2017), предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пункт 2). Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, также являются органами, уполномоченными на заключение в отношении таких земельных участков договора мены, соглашения об установлении сервитута, соглашения о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на принятие решений о перераспределении земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и на выдачу разрешения на использование земель и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации (пункт 4).

Таким образом, полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, с 01.01.2017 обладает администрация Березовского района Красноярского края (далее – администрация Березовского района). 

Суд изменил процессуальный статус администрации Березовского района на процессуальный статус ответчика. Представитель администрации Березовского района не возражал против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании.

Администрация Зыковского сельсовета представила в материалы дела отзыв, в котором заявила о пропуске срока на обжалование бездействия, а также указала, что письменный ответ администрацией Зыковского сельсовета предпринимателю не установлен. 

Администрация Березовского района представила в материалы дела отзыв, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Заявитель обратился к администрации Зыковского сельсовета с заявлением от 21.03.2016 вх. № 239 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации Зыковского сельсовета от 29.03.2016 № 130 в целях образования земельного участка для проведения аукциона на право заключения договора аренды утверждена схема расположения земельного участка.

19.04.2016 земельному участку присвоен кадастровый номер 24:04:0501007:3111.

16.05.2016 вх. № 490 заявитель обратился к администрации Зыковского сельсовета с заявлением о проведении процедуры подготовки и проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:04:0501007:3111.

Ответ на указанное заявление администрацией Зыковского сельсовета не направлялся, на официальных сайтах http://torgi.gov.ru, zykovo.bdu.su и в печатных изданиях средства массовой информации извещение о проведении аукциона либо решение об отказе в проведении аукциона не размещено.

Полагая, что бездействие администрации Зыковского сельсовета противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением. К участию в деле в качестве ответчика суд привлек администрацию Березовского района, так как с 01.01.2017 она обладает полномочиями по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Заявитель также обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование бездействия, ссылаясь на то, что заявителю стало известно о нарушении прав 10.02.2017. В подтверждение заявитель приложил копии двух заявлений о признании незаконным бездействия администрации Зыковского сельсовета со штампами входящей корреспонденции администрации Зыковского сельсовета от 10.02.2017 и Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2017. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что  для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 113 АПКРФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

С учетом изложенного, основным условием восстановления срока для судебного оспаривания решений, действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, является уважительность причин его пропуска. В то же время законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Субъективное право на защиту - это юридически закрепленная возможность управомоченного лица использовать меры правоохранительного характера с целью восстановления нарушенного права и пресечения действий, нарушающих право.

Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействии), решения, а срок на их обжалование исчисляется с момента, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, то есть, когда заявитель узнал о совершении оспариваемых ненормативного акта, решения, действий (бездействия) и пришел к субъективному мнению о том, что его права и законные интересы нарушены таким актами, действиями (бездействием).

Таким образом, заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта в установленный законом срок с  момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока с обоснованием причин уважительности пропуска срока. При этом пропуск трехмесячного срока на обжалование решения государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 № 271-0-0, положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Заявителем оспаривается бездействие администрации Зыковского сельсовета при рассмотрении заявления от 16.05.2016 года вх. № 490 КФХ ФИО1 «о проведении аукциона по продаже права аренды на сформированный земельный участок с кадастровым номером 24:04:0501007:3111», выраженное в непроведении необходимых мер и процедур, предшествующих аукциону, непринятии решения о проведении аукциона с опубликованием его на официальных сайтах  http://torgi.gov.ru, zykovo.bdu.su и размещении его в печатном издании средства массовой информации, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом Зыковского сельсовета Березовского района Красноярского края, в соответствии с нормами, предусмотренными статьей 39.11 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Администрация Зыковского сельсовета представила в материалы дела отзыв, в котором заявила о пропуске срока на оспаривание бездействия.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование бездействия, ссылаясь на то, что заявителю стало известно о нарушении прав 10.02.2017. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что срок на оспаривание бездействия заявителем пропущен, уважительные причины его пропуска отсутствуют, исходя из следующего.

Заявитель обратился к администрации Зыковского сельсовета с заявлением от 21.03.2016 вх. № 239 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Постановлением администрации Зыковского сельсовета от 29.03.2016 № 130 в целях образования земельного участка для проведения аукциона на право заключения договора аренды утверждена схема расположения земельного участка.

19.04.2016 земельному участку присвоен кадастровый номер 24:04:0501007:3111.

16.05.2016 вх. № 490 заявитель обратился к администрации Зыковского сельсовета с заявлением о проведении процедуры подготовки и проведении аукциона по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 24:04:0501007:3111.

Ответ на указанное заявление администрацией Зыковского сельсовета не направлялся, на официальных сайтах http://torgi.gov.ru, zykovo.bdu.su и в печатных изданиях средства массовой информации извещение о проведении аукциона либо решение об отказе в проведении аукциона не размещено, что лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее –                 ЗК РФ) решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

В силу пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае образование земельного участка и подготовка аукциона осуществляются, в том числе в следующем порядке:

обращение заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка. В данном заявлении должна быть указана цель использования земельного участка (подпункт 6);

проверка уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и принятие им в срок не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления решения о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований (подпункт 9).

Таким образом, по результатам рассмотрения заявления о проведении аукциона уполномоченный орган обязан принять одно из предусмотренных подпунктом 9 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ решений: решение о проведении аукциона либо решение об отказе в проведении аукциона. При этом, законом установлен срок для принятия указанных решений – не более чем два месяца со дня поступления соответствующего заявления.

Поскольку с заявлением о проведении аукциона по продаже права аренды на сформированный земельный участок поступило в администрацию Зыковского сельсовета 16.05.2016, то решение о проведении аукциона или об отказе в проведении аукциона (подпункт 9 пункта 4 стаьти 39.11 ЗК РФ) должно было быть принято не позднее 18.07.2016 (учитывая, что 16.07.2016 является выходным днем).

Согласно пункту 19 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В соответствии с пунктом 24 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.

Таким образом, в том случае, когда законом установлен срок для принятия уполномоченным органом решения, то заявителю о совершении бездействия по непринятию такого решения становится известно по истечении установленного законом срока на принятие решения. Кроме того, законом предусмотрено официальное опубликование извещений о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона на официальных сайтах в сети Интернет, следовательно, в случае их неопубликования в установленный законом срок заявителю известно о допущенном уполномоченным органом бездействии по непринятию соответствующих решений по его заявлению.

В силу изложенного заявителю об оспариваемом бездействии стало известно 21.07.2016 (18.07.2016 + 3 дня на опубликование). С заявлением об оспаривании бездействия заявитель вправе была обратиться в течение трех месяцев с указанной даты.

С заявлением о признании незаконным бездействия администрации Зыковского сельсовета заявитель обратился в Арбитражный суда Красноярского края 28.03.2017, согласно штампу группы регистрации Арбитражного суда Красноярского края, то есть по истечении трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявитель обратился с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование бездействия, ссылаясь на то, что заявителю стало известно о нарушении прав 10.02.2017. В подтверждение заявитель приложил копии двух заявлений о признании незаконным бездействия администрации Зыковского сельсовета со штампами входящей корреспонденции администрации Зыковского сельсовета от 10.02.2017 и Арбитражного суда Красноярского края от 10.02.2017. 

Заявитель имел возможность принять меры для своевременной подачи настоящего заявления в суд, доказательств отсутствия такой возможности, наличия уважительных причин пропуска срока на оспаривание бездействия заявителем в материалы дела не представлено, в связи с чем основания для восстановления пропущенного срока по части 4 статьи 198 АПК РФ отсутствуют.

Пропуск срока на обращение в суд при отсутствии уважительных причин является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлен пропуск срока для обращения в суд при отсутствии уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет                        300 рублей. Заявителем при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей по чеку-ордеру от 20.03.2017.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей по чеку-ордеру от 20.03.2017 подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья                                                                                                                           Е.В. Полищук