АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу

Дело №А36-5234/2020

г.Калуга

13 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 6 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи

судей

В.И. Смирнова

М.М. Нарусова

ФИО1

при ведении протокола судебного

заседания помощником судьи

 

при участии в заседании 

от истца: 

ООО Частного охранного предприятия «Беркут 48»

 

от ответчика: 

ОГУП «Липецкдоравтоцентр»

 

ФИО2

 

 

ФИО3 - представитель по доверенности от 01.03.2021; ФИО4 - представитель по доверенности от 01.03.2021;

 

не явились, извещено надлежащим образом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Липецкой области, кассационную жалобу ОГУП «Липецкдоравтоцентр» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу №А36-5234/2020, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Беркут 48» (далее - истец, ООО ЧОП «Беркут 48») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к областному государственному унитарному предприятию «Липецкдоравтоцентр» (далее -ответчик, ОГУП «Липецкдоравтоцентр») о взыскании задолженности по договору №б/н от 27.03.2020 в размере 47 340 рублей (с учетом уточнений, принятых к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2021 взыскано с ОГУП «Липецкдоравтоцентр» в пользу ООО ЧОП «Беркут 48» задолженность по договору от 27.03.2020 в размере 47 340 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2021 оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением ОГУП «Липецкдоравтоцентр» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление указывая, что ООО ЧОП «Беркут 48» не является надлежащим истцом, так как услуги фактически им не оказывались. Все документы, свидетельствовавшие об осуществлении функций охраны, были исключены из числа доказательств, после подачи заявления об их фальсификации.

ООО ЧОП «Беркут 48» в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Представители истца в судебном заседании поддержали позицию, изложенную в отзыве.

ОГУП «Липецкдоравтоцентр» в судебное заседание представителей не направляло, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы указанные в жалобе, отзыве на неё, выслушав представителей истца, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и постановления, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, установлено судами, 27.03.2020 между ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (заказчик) и ООО ЧОП «Беркут 48» (исполнитель) был заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать услугу охраны (осуществление контроля ввоза и вывоза с объекта товарно-материальных ценностей, сохранность материальных ценностей, обеспечение общественного    порядка) объектов ОГУП «Липецкдоравтоцентр» в соответствии со спецификацией (Приложение №1), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить услугу.

На основании пунктов 1.2, 1.3 договора услуги оказываются в необходимом объеме, в соответствии со спецификацией. Срок оказания услуг: согласно приложению №1 к настоящему договору.

Согласно приложению №1 срок начала и окончания работ - 26.03.202009.04.2020.

Исходя из пункта 1.4 договора приемка услуг по количеству и качеству осуществляется заказчиком в соответствии с условиями настоящего контракта.

Цена договора составляет: 96 480 рублей с учетом НДС. Цена договора включает в себя все налоговые платежи, транспортные расходы, а также иные расходы исполнителя, связанные с выполнением условий настоящего контракта. Расчеты между сторонами производятся безналичным путем (пункт 2.1 договора).

Заказчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления на расчетный счет исполнителя после оказания услуг и подписания акта приема-передачи. Оплата услуг производится заказчиком в течение 15 рабочих дней после оказания услуг. Срок для оплаты исчисляется с даты подписания заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг и предоставления счета. Оплата договора осуществляется за счет собственных средств заказчика (пункт 2.2 договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, заказчик вправе произвести оплату по контракту за вычетом соответствующего размера неустойки (штрафа, пени) (пункт 2.3 договора).

Согласно пункт 3.1 договора исполнитель обязан оказать услугу в объеме в соответствии с приложением №1. Заказчик обязан принять оказанную услугу в соответствии с договором и оплатить ее.

В соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик принимает оказанные услуги ежемесячно по акту об оказанных услугах, предоставленному исполнителем, не позднее 3-го числа месяца следующего за отчетным. Приемка заказчиком услуг на соответствие их качеству и количеству отражается в акте об оказанных услугах. В случае не подписания акта об оказанных услугах и в отсутствие письменного мотивированного отказа заказчика в течение 3-х рабочих дней услуга считается принятой.

Во исполнение условий договора истец за период с 26.03.2020 по 09.04.2020 оказал ответчику услуги по охране объектов на основании акта №222 от 15.04.2020. 03.07.2020 акт №222 от 15.04.2020 вместе со счетом №222 от 15.04.2020 были направлены почтовым отправлением с описью вложения вместе с иными актами и счетами (т.1, л.д. 20).

Претензии по качеству и объему оказанных исполнителем услуг от ответчика не поступали.

В связи с невнесением платы ООО ЧОП «Беркут 48» направлена в адрес ответчика претензия №39 от 04.06.2020 с требованием оплатить задолженность по договору, которая была получена ОГУП «Липецкдоравтоцентр» 10.06.2020 (т.1, л.д. 16-18).

Заказчик, направленный в его адрес акт №222 от 15.04.2020 не подписал, оплату услуг по договору за период с 26.03.2020 по 09.04.2020 не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2021, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021, взыскано с ОГУП «Липецкдоравтоцентр» в пользу ООО ЧОП «Беркут 48» задолженность по договору от 27.03.2020 в размере 47 340 рублей.

Не согласившись с решением и постановлением ОГУП «Липецкдоравтоцентр» обратилось с кассационной жалобой.

Суд округа отказывает в удовлетворении кассационной жалобы с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные деи?ствия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

В соответствии со статьёи? 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно положениям статеи? 720, 783 ГК РФ доказательством выполнения работ по договору возмездного оказания услуг является надлежащим образом подписанныи? сторонами акт выполнения работ (оказания услуг).

Вместе с тем, отсутствие акта оказанных услуг, подписанного сторонами, не является безусловным основанием для отказа в оплате оказанных исполнителем услуг, поскольку по смыслу статьи 779 ГК РФ услуга в качестве предмета неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора возмездного оказания услуг. 

При возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата и связанная с совершением деи?ствии?, не имеющих материального воплощения.

В силу статеи? 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннии? отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьеи? 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении?. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения или несовершения ими процессуальных деи?ствии? (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно пункта 1.4 договора приемка услуг по количеству и качеству осуществляется заказчиком в соответствии с условиями настоящего контракта. 

Цена договора составляет: 96 480 рублей с учетом НДС. Цена договора включает в себя все налоговые платежи, транспортные расходы, а также иные расходы исполнителя, связанные с выполнением условии? настоящего контракта. Расчеты между сторонами производятся безналичным путем (пункт 2.1 договора). 

Заказчик производит оплату оказанных услуг путем перечисления на расчётныи? счет исполнителя после оказания услуг и подписания акта приема- передачи. Оплата услуг производится заказчиком в течение 15 рабочих днеи? после оказания услуг. Срок для оплаты исчисляется с даты подписания заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг и предоставления счета. Оплата договора осуществляется за счет собственных средств заказчика (пункт 2.2 договора). 

Согласно пункта 3.1 договора исполнитель обязан оказать услугу в объеме в соответствии с приложением №1. Заказчик обязан принять оказанную услугу в соответствии с договором и оплатить ее. 

Вопреки доводам кассационной жалобы в соответствии с пунктом 3.4 договора заказчик принимает оказанные услуги ежемесячно по акту об оказанных услугах, предоставленному исполнителем, не позднее 3-го числа месяца следующего за отчетным. Приемка заказчиком услуг на соответствие их качеству и количеству отражается в акте об оказанных услугах. В случае не подписания акта об оказанных услугах и в отсутствие письменного мотивированного отказа заказчика в течение 3-х рабочих днеи? услуга считается принятои?.

В соответствии с пунктом 3.5 договора претензии по качеству оказания услуги предъявляются заказчиком не позднее одного месяца со дня оказания услуги. 

Судами на основании материалов дела установлено, что спорные услуги оказаны в период с 26.03.2020 по 09.04.2020, акт оказания услуг №222 составлен истцом 15.04.2020, счёт на оплату №222 вместе с актом 03.07.2020 был направлен ОГУП «Липецкдоравтоцентр» почтовым отправлением с описью вложения вместе с иными актами и счетами и поступили в адрес ответчика в начале августа 2020. Получение ответчиком 31.08.2020 акта №222 от 15.04.2020 последним подтверждается (т.1, л.д. 62). 

В нарушение пунктов 3.4, 3.5 договора в течение 3 рабочих днеи? письменного мотивированного отказа заявлено не было, и претензии? по качеству оказания услуги в последующий месяц не последовало. 

Исковое заявление поступило в суд 27.07.2020, с учётом ранее направленной в адрес ответчика претензии №39 от 04.06.2020 с требованием оплатить задолженность по договору, которая была получена ОГУП «Липецкдоравтоцентр» 10.06.2020 и оставлена без ответа.

Доводы ответчика по делу, изложенные в кассационной жалобе, об оказании услуг не в полном объёме и не надлежащего качества, были заявлены ранее и получили оценку судов первой и апелляционной инстанции с учётом представленного графика несения службы ФИО5, ФИО6, ФИО7 на объекте на март, апрель 2020г. и лист ознакомления с указанным графиком, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, пояснений истца, незаявление претензий заказчика по качеству услуг в период их оказания и отсутствие отказа от договора. 

Помимо этого судами учтено, что в период оказания услуг по охране передвижным постом территории в с. Верхнии? Телелюи? с 26.03.2020 по 09.04.2020 ситуации?, свидетельствующих о том, что услуги были оказаны некачественно и обязательства исполнены ненадлежащим образом, не возникало. 

Как обоснованно указано подателем жалобы из приложения №1 к договору следовало, что представителями сторон должен был заполняться журнал учета техники на объекте, согласовываться маршрут патрулирования территории объекта. Свидетельств оформления таких документов в материалах дела не имеется. Вместе с тем, ненадлежащее оформление документов, предусмотренных договором, в отсутствие иных доказательств, не может быть признано достаточным для вывода о том, что услуги со стороны ООО ЧОП «Беркут 48» не оказаны.

ООО ЧОП «Беркут 48» была выдана лицензия №0083 от 02.06.2016 сроком деи?ствия до 27.10.2024.

Довод жалобы о том, что оказание услуг до 01.04.2020 фактически осуществлялось не работниками охранного предприятия, но физическими лицами по гражданско-правовым договорам не может быть принят, как основание для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 89 Постановления от 23.06.2015 №25 разъяснено, что совершение сделки лицом, не имеющим необходимой лицензии, не влечет ее недействительности, если законом прямо не установлено иное. Следовательно, если у исполнителя отсутствует лицензия на оказание услуг по договору, заказчик не может требовать признания такого договора недействительным. Он имеет право в одностороннем порядке отказаться от договора и потребовать от исполнителя возместить причиненные убытки (статья 15, пункт 3 статьи 450.1 ГК РФ).

В данном случае заказчик не отказывался от соответствующего договора. При этом ООО ЧОП «Беркут 48» приняло и оплатило услуги физических лиц, а с 01.04.2020 приняло их в качестве работников с оформлением соответствующих документов.

При изложенных обстоятельствах, суды первои? и апелляционной инстанции пришли к правомерном выводу о том, что услуги по охране передвижным постом территории в с. Верхнии? Телелюи? с 26.03.2020 по 09.04.2020 стоимостью 47 340 рублей со стороны ООО ЧОП «Беркут 48» были оказаны и подлежат взысканию с ответчика. 

  Несогласие ответчика с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствует о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебных актов, не установлено.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.04.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу №А36-5234/2020 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   В.И. Смирнов

 

Судьи                                                                                               М.М. Нарусов

 

                                                                                                     ФИО1