ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-4365/2018

г. Саратов

17 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Макарова И.А., Макарихиной Л.А.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу   конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2008» ФИО2, г. Оренбург 

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2020 года по делу № А57-4365/2018 

по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строитель-2008» ФИО2 о признании недействительной сделки должника с Муниципальным унитарным предприятием «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального образования Саратовской области», ИНН 

<

***> и применении последствия недействительности сделок, в рамках дела, возбужденного 30.03.2018 по заявлению кредитора – публичного акционерного общества «Т Плюс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Строитель2008», 413105, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области 07.03.2018 обратилось ПАО «Т Плюс» с заявлением о признании должника - ООО «Строитель-2008» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2018 заявление кредитора – ПАО «Т Плюс» о признании должника - ООО «Строитель-2008» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - ООО «Строитель-2008» введена процедура наблюдения сроком до 20 декабря 2018 года. Временным управляющим должника - ООО «Строитель-2008» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». 

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» №128 от 21.07.2018, стр. 6. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2018 (резолютивная часть объявлена 25.12.2018) по делу №А57-4365/2018 должник - ООО «Строитель-2008», признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.12.2018 (резолютивная часть объявлена 25.12.2018) по делу №А57-4365/2018 конкурсным управляющим должника - ООО «Строитель-2008» утвержден ФИО2, член Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство». 

Публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) произведена в газете «Коммерсантъ» №24(6504) от 09.02.2019, стр. 36.

В Арбитражный суд Саратовской области 24.12.2019 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Строитель-2008» ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) № 1, заключенного между ООО «Строитель-2008» и МУП «Энгельс-Водоканал» на общую сумму 251 522,78 руб.; признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) № 2, заключенного между ООО «Строитель-2008» и МУП «Энгельс-Водоканал» на общую сумму 345 839,7 руб.; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания МУП «Энгельс-Водоканал» в пользу ООО «Строитель-2008» денежных средств в размере 597 362,48 руб.

27 августа 2020 года Арбитражным судом Саратовской области конкурсному управляющему ООО «Строитель-2008» ФИО2 отказано в признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) № 1, заключенного между ООО «Строитель-2008» и МУП «Энгельс-Водоканал» на общую сумму 251 522,78 руб.; признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) № 2, заключенного между ООО «Строитель-2008» и МУП «Энгельс-Водоканал» на общую сумму 345 839,7 руб.; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания МУП «ЭнгельсВодоканал» в пользу ООО «Строитель-2008» денежных средств в размере 597 362,48 руб. Взыскана с ООО «Строитель-2008» в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 6 000,00 руб. 

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2008» ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

  В силу положений статьи 61.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника. 

  Исходя из положений статьи 61.9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. 

  В соответствии с пунктом 3 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником. 

  Как следует из материалов дела, 01.11.2017 между ООО «Строитель-2008» и МУП «Энгельс-Водоканал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1 (далее – договор №1). Также, 07.08.2018 между ООО «Строитель-2008» и МУП «Энгельс-Водоканал» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2 (далее – договор №2). 

  По условиям указанных договоров, на основании протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах ООО «Строитель-2008» («Первоначальный кредитор») уступил МУП «Энгельс-Водоканал» («Новый кредитор») в полном объеме право требования задолженности за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения с 01.01.2015 по 01.11.2017 от потребителей согласно Реестру, являющемуся неотъемлемой частью договора. (по договору №1) и с 01.01.2015 по 01.08.2017, указанному в приложении №1 к договору (по договору №2). 

   В соответствии с пунктами 3 договора №1 и договора №2, «Новый кредитор» обязуется за уступку права требования засчитать сумму денежных средств, указанную в Реестре, в счет оплаты задолженности «Первоначального кредитора» по договору водоснабжения и водоотведения №3182 от 08.12.2014 г., заключенному с МУП «Энгельс-Водоканал». 

  Согласно реестру к договору к №1, ООО «Строитель-2008» уступило МУП «ЭнгельсВодоканал» задолженность на общую сумму 251 522,78 руб. Согласно реестру к договору к №2, ООО «Строитель-2008» уступило МУП «ЭнгельсВодоканал» задолженность на общую сумму 345 839,70 руб. 

  Таким образом, по условиям договоров, МУП «Энгельс-Водоканал» в счет оплаты задолженности ООО «Строитель» по договору водоснабжения и водоотведения №3182 от 08.12.2014 засчитало 597 362,48 руб. 

  Полагая, что в результате вышеуказанных сделок МУП «ЭнгельсВодоканал» получило преимущественное удовлетворение своих требований перед удовлетворением других требований кредиторов должника, существовавших до совершения оспариваемых действий, чем в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением. 

  Как указывает заявитель, если бы оспариваемые действия не были совершены, то Ответчик, при наличии соответствующих доказательств, в соответствии с Законом о банкротстве, требования кредитора учитывались бы в составе кредиторов третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Строитель-2008». Соответственно, кредиторы, включенные в третью очередь, не получили удовлетворение в соответствующем размере. Данное обстоятельство однозначно свидетельствует о предпочтительности удовлетворения требований Ответчика перед требованиями иных кредиторов. 

  Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

          Как следует из материалов дела, оспариваемые сделки были совершены 01.11.2017 и 07.08.2018, в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и после принятия заявления – 30.03.2018, то есть в период, установленный пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве. 

  Согласно абзацу второму и третьему пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; 

 Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума № 63, при совершении сделки с предпочтением не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом такая сделка в силу пункта 3 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» может быть признана недействительной, только в случае, если: а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент ее совершения кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств. В случае, если продажа имущества, выполнение работы, оказание услуги осуществляются по государственным регулируемым ценам (тарифам), установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в целях настоящей статьи при определении соответствующей цены применяются указанные цены (тарифы). 

  ООО «Строитель-2008» зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.2008, основным видом деятельности является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. 

 Должник осуществлял управление многоквартирными домами, находящимися по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, г. Энгельс, пр-кт. Строителей, д. 2, г. Энгельс, пр-кт. Строителей, д.4, г. Энгельс, пр-кт. Строителей, д.6, г. Энгельс, пр-кт. Строителей, д.10, г. Энгельс, пр-кт. Строителей, д.12, г. Энгельс, пр-кт. Строителей, д.16, г. Энгельс, пр-кт. Строителей, д.18, г. Энгельс, пр-кт. Строителей, д.18а, г. Энгельс, пр-кт. Строителей, д.20, г. Энгельс, пр-кт. Строителей, д.24, г. Энгельс, пр-кт. Фридриха Энгельса, д. 65, г. Энгельс, пр-кт. Фридриха Энгельса, д. 67, г. Энгельс, пр-кт. Фридриха Энгельса, д. 67А, г. Энгельс, пр-кт. Фридриха Энгельса, д. 69. 

  Как следует из материалов дела, 08 декабря 2014 года между МУПП «ЭнгельсВодоканал» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «Строитель – 2008» (Исполнитель) был заключен договор №3182 холодного водоснабжения и водоотведения для предоставления коммунальных услуг потребителям. 

  Согласно условиям указанного договора, РСО обязуется на условиях, предусмотренных договором, осуществлять поставку питьевой воды установленного качества для оказания Исполнителем потребителям коммунальных услуг по холодному водоснабжению и осуществлять прием через присоединенную канализационную сеть сточных вод Исполнителя в централизованную систему водоотведения, и обеспечивать их транспортировку, и сброс в водный объект, а Исполнитель обязуется оплачивать объем поставленной холодной воды и отведенных сточных вод, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей, исправность используемых Исполнителем приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых Исполнителем приборов учета, соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства Российской Федерации. 

  Количество (объем) коммунальных ресурсов поставленных и принятых по договору в многоквартирный дом, оборудованном коллективным (ыми) (общедомовым) прибором (ами) учета, определяется на основании показаний этого прибора (ов) учета за расчетный период, а при его (их) отсутствии и (или) неисправности определяется по формуле, установленной в подпункте «в» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012г. №124. 

  Стоимость коммунальных ресурсов рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов. Расчетный период, установленный договором равен 1 календарному месяцу. Оплата Исполнителем стоимости услуг водоснабжения и водоотведения за расчетный период считается произведенной надлежащим образом при условии поступления на расчетный счет РСО полностью денежных средств согласно предъявленному счету-фактуре. 

  Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ) водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров холодного водоснабжения и водоотведения. 

  В соответствии с частью 2 статьи 13 Закона №416-ФЗ к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным Законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. 

  В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

  Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

  В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

  Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

  На основании пункта 2 статьи 14 Закона №416-ФЗ к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено Законом №416-ФЗ, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения. 

  Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

  В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ). 

  В рассматриваемом случае с учетом сложившихся правоотношений сторон истец обладает статусом ресурсоснабжающей организации, а ответчик является исполнителем коммунальных услуг по отношению к гражданам, проживающим в многоквартирных жилых домах. 

  В пункте 5 статьи 1 Закона №416-ФЗ указано, что к отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению, с оплатой таких услуг, положения настоящего Федерального закона применяются в части, не урегулированной другими федеральными законами. Таким федеральным законом является Жилищный кодекс Российской Федерации. 

  В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

  На основании положений статей 161 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация заключает единый договор с ресурсоснабжающей организацией от имени всех собственников многоквартирного дома и как сторона по договору выполняет всеобязательства по этому договору, включая своевременные расчеты. Однако непосредственно у управляющей организации нет заинтересованности в потреблении таких услуг, она «приобретает» коммунальные ресурсы и трансформирует их в коммунальные услуги для жильцов многоквартирного дома. 

  Соответственно, с точки зрения гражданских правоотношений управляющая организация действует в качестве агента при исполнении поручения, выданного собственниками дома в рамках договора на управление. 

  Положение по бухгалтерскому учету «доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденное Приказом Минфина РФ от 6.05.1999 N 32н, предусматривает, что поступления организации по договорам комиссии, агентским и иным аналогичным договорам в пользу комитента, принципала и т.п. не признаются доходами (пункт 3 Положения). 

 Следовательно, платежи собственников в счет оплаты коммунальных услуг имеют целевой характер и в бухгалтерии отражаются по счету 86 «Целевые поступления». 

 Подпунктом 9 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении налоговой базы не учитываются доходы в виде имущества (включая денежные средства), поступившего комиссионеру, агенту и (или) иному поверенному в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, агентскому договору или другому аналогичному договору, а также в счет возмещения затрат, произведенных комиссионером, агентом и (или) иным поверенным за комитента, принципала и (или) иного доверителя, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера, агента и (или) иного поверенного в соответствии с условиями заключенных договоров. К указанным доходам не относится комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение. 

  Таким образом, в случае, если предпринимательская деятельность управляющей организации, исходя из договорных обязательств, является посреднической деятельностью по поручению собственников помещений в многоквартирном доме по закупке коммунальных услуг, то доходом указанной организации будет являться комиссионное, агентское или иное аналогичное вознаграждение (письмо Министерства Финансов РФ от 07.05.2015 № 03-11- 03/2/26401). Следовательно, управляющие компании не уплачивают налог на прибыль с платежей населения за коммунальные услуги типа горячего и холодного водоснабжения, а также отопления. 

  Согласно Требованиям к расчетам за коммунальные ресурсы, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный кооператив и иной специализированный потребительский кооператив (далее - исполнитель) осуществляют расчеты с ресурсоснабжающими организациями за ресурсы, поставляемые по заключаемым указанными лицами договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) (далее - договор ресурсоснабжения), необходимые для предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме или жилых домов (далее - потребители) коммунальной услуги соответствующего вида (далее - ресурсы). 

  На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что договоры, заключаемые управляющими компаниями с ресурсоснабжающими организациями, не имеют экономического обоснования для управляющих организаций, поскольку заключаются в интересах третьих лиц, оказываемые по ним услуги потребляются собственниками помещений в МКД, а управляющие компании выступают в роли посредника. 

  Указанные Требования к расчетам за коммунальные ресурсы также предусматривают, что платежи потребителей за коммунальные услуги, совершенные в адрес управляющей организации, безотлагательно должны быть перечислены последней в адрес ресурсоснабжающей организации, даже если договорный срок платежа еще не наступил. Такой принудительный подход к распределению денежных потоков подтверждает вывод о том, что данные денежные средства собственников имеют целевой характер, не могут быть признаны в качестве выручки управляющей организации, поскольку последняя не свободна в распоряжении указанными денежными средствами. 

  Согласно статье 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях настоящего Федерального закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком. 

  Поставщиком выступает юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которому вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а платежным агентом - юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. 

  Особенностью деятельности по приему платежей от физических лиц является установленная обязанность и поставщика услуг, и платежного агента при осуществлении расчетов и при приеме платежей использовать специальный банковский счет: платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов, а поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами. Использование специальных банковских счетов предполагает исключение нецелевого использования таких денежных средств. 

  При этом управляющие организации, принимая платежи от собственников помещений в многоквартирном доме, также должны использовать специальные банковские счета для перечисления ресурсоснабжающим организациям оплаты за потребленные собственниками коммунальные услуги. 

  Таким образом, фактически поставку энергоресурсов собственникам помещений многоквартирных домов осуществляют не управляющие организации, а ресурсоснабжающие компании. Следовательно, денежные средства населения, уплаченные управляющей компании, носят целевой характер и подлежат перечислению в адрес ресурсоснабжающих организаций. 

  Следовательно, средства, получаемые управляющей компанией от собственников помещений в многоквартирном доме в качестве обязательных платежей на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, капитальный ремонт многоквартирного дома, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей организации, последняя распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников конкретного дома в соответствии с целевым назначением. При прекращении полномочий управляющей организации на управление домом прекращаются и основания для удержания этих средств. 

  Согласно пункту 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2012 № 253, все платежи исполнителя подлежат перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю. 

  Из положений статьи 155 ЖК РФ и указанного Постановления Правительства РФ следует, что никакая организация, кроме тех, которые осуществляют управление жилыми домами, в силу Закона не могут получать плату за коммунальные услуги и осуществлять расчеты за ресурсы; коммунальные платежи потребителей носят целевой характер и подлежат перечислению в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей потребителей исполнителю, в том числе на основании вступивших в силу решений судов. 

  Таким образом, право требования по коммунальным платежам может быть уступлено только организации, которая осуществляет управление жилым домом и не может быть реализовано в интересах Должника третьим лицам. 

  В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации также перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. 

  Действующими нормами и правилами возможно исполнение управляющей организацией своих обязательств перед ресурсоснабжающей организацией по оплате коммунальных ресурсов путем уступки в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальных услуг, самой ресурсоснабжающей организации. 

   После смены управляющей компании, право требования к потребителям задолженность по оплате коммунальных услуг, не остается у управляющей компании, а переходит либо к ресурсоснабжающей организации, либо к вновь выбранной управляющей компании. 

  Поскольку дебиторская задолженность, представляющая собой задолженность населения за коммунальные ресурсы не принадлежат должнику, после смены управляющей компании, должник утратил право требования к потребителям, которое в силу действующих норм и правил подлежит передаче ресурсоснабжающей организации либо вновь избранной управляющей организации, а потому не может рассматриваться в порядке статьи 131 Закона о банкротстве в качестве конкурсной массы должника. 

  Соответственно и сделки должника направленные на передачу средств новой управляющей компании, выбранной собственниками, или самой ресурсоснабжающей организации не могут признаваться недействительными по специальным основаниям Закона о банкротстве. 

  Как видно из материалов данного обособленного спора, в результате оспариваемого акта должник исполнил свои обязательства перед собственниками многоквартирных домов, передав спорный актив в пользу ресурсоснабжающей организации – МУП «Энгельс-Водоканал», фактически, заменив способ исполнения, и прекратил свои денежные обязательства в общем размере 597 362,48 руб. 

  В свою очередь, МУП «Энгельс-Водоканал», выполнив поставку ресурсов на указанную сумму, на текущий момент получило только 103 424,61 руб. (37 362,14 руб. в рамках договора №1, 66 062,47 руб. в рамках договора №2).

 Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что у сделки по передаче дебиторской задолженности ООО «Строитель-2008», представляющей собой задолженность населения за оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, ресурсосберегающей компании – МУП «Энгельс-Водоканал», отсутствуют признаки недействительности, установленные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, является обоснованным.

 Доказательств того, что в числе переданной МУП «Энгельс-Водоканал» дебиторской задолженности наличествует подлежащая взысканию непосредственно в пользу должника (вознаграждение управляющей компании за оказанные услуги) задолженность, материалы дела не содержат. 

  В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

  Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ). 

 Обязанность доказывания неравноценности встречного исполнения лежит на лице, оспаривающем сделку по указанному основанию, то есть на конкурсном управляющем должника. 

  Таким образом, конкурсным управляющим должника не доказано оказание МУП «Энгельс-Водоканал» предпочтения по отношению к иным кредитором оспариваемыми сделками. 

  При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО «Строитель-2008» ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) № 1, заключенного между ООО «Строитель-2008» и МУП «Энгельс-Водоканал» на общую сумму 251 522,78 руб.; признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) № 2, заключенного между ООО «Строитель-2008» и МУП «Энгельс-Водоканал» на общую сумму 345 839,7 руб.; применении последствий недействительности сделок в виде взыскания МУП «ЭнгельсВодоканал» в пользу ООО «Строитель-2008» денежных средств в размере 597 362,48 руб. 

  Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не представлены договоры, признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

  Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

  Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 27 августа 2020 года по делу № А57-4365/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

  Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строитель-2008» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

   Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

   Судьи                                                                                               И.А. Макаров

 

                                                                                                            Л.А. Макарихина