ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-5690/2022

г. Вологда

06 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 06 июля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Зайцевой А.Я. и ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Долысское» на решение Арбитражного суда Псковской области от 28 марта 2023 года по делу № А52-5690/2022, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Усть-Долысское» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 182190, Псковская обл., Палкинский р-н, с.п. Черская волость, 

<

...>; далее –Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 180017, 

<

...>; далее – Управление) о признании незаконным уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав от 27.09.2022 № КУВД-001/2022-12735770/8 и о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права.

Определением Арбитражного суда Псковской области от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3. 

Решением Арбитражного суда Псковской области от 28 марта 2023 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права. По мнению апеллянта, ошибочным является вывод суда первой инстанции о том, что регистрация права собственности Общества на спорный объект на основании договора купли-продажи имущества возможна только при наличии в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) сведений об объекте и записи о регистрации права собственности. Имущество входило в конкурсную массу должника, а указанный договор купли-продажи, заключенный по результатам торгов, не оспорен, в связи с чем отсутствует необходимость в доказывании ранее возникшего права. Общество также полагает, что технический план изготовлен в соответствии с нормами законодательства и необоснованно отклонен Управлением. Кроме того, неправомерен вывод суда о том, что спорный объект не является недвижимой вещью и на него не может быть зарегистрировано право собственности, поскольку с учетом комплексного толкования норм законодательства к объектам капитального строительства относятся линейные объекты.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возразило против доводов и требований в ней изложенных, просит оставить решение суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим жалоба рассмотрена без участия представителей названных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Псковской области от 04 декабря 2013 года по делу № А52-3444/2012 открытое акционерное общество «Усть-Долысское» (далее – ОАО «Усть-Долысское») признано несостоятельным (банкротом), в отношении ОАО «Усть-Долысское» открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим ОАО «Усть-Долысское» утвержден ФИО4. 

ОАО «Усть-Долысское» (продавец) в лице конкурсного управляющего ФИО4 и ООО «Усть-Долысское» (покупатель) 24 марта 2016 года заключили договор купли-продажи имущества, в том числе автодороги к комплексу 0,35 км. 

Согласно пункту 1.2 договора передаваемое имущество принадлежит ОАО «Усть-Долысское» на праве собственности. 

Сторонами подписан передаточный акт от 18.05.2016 к договору.

ОАО «Усть-Долысское» является правопреемником СХПК «Усть-Долысский» в связи с реорганизацией сельскохозяйственного производственного кооператива «Усть-Долысский» (далее – СХПК «Усть-Долысский») в форме преобразования (передаточный акт от 13.11.2007), а СХПК «Усть-Долысский» является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью «Усть-Долысский» (протокол общего собрания участников от 02.03.2001).

Представитель ООО «Усть-Долысское» ФИО5 29.03.2022 представил в Управление заявление № КУВД-001/2022-12735770 об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении сооружения протяженностью 350 м, расположенного по адресу: Псковская обл., р-н Невельский, волость Усть-Долысская, д. Бороуха Кубецкая, с приложением технического плана, подготовленного 16.06.2022 кадастровым инженером ФИО5 К данному заявлению приложены договор купли-продажи имущества от 24 марта 2016 года, передаточный акт от 18.05.2016, договор аренды земельных участков от 01 февраля 2022 года.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) 11.04.2022 осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении объекта приостановлены до 29.09.2022.

При поступлении с заявлением от 20.06.2022 дополнительных документов (технического плана) по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов 27.06.2022, в соответствии с пунктами 5, 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ, Управление приняло решение в форме уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Основанием для приостановления послужили следующие причины: 

1) неверное указание в разделе «Характеристики объекта недвижимости» представленного технического плана назначения объекта; 

2) не представлены документы, устанавливающие наличие ранее возникшего права на объект; 

3) дата подготовки окончательной редакции технического плана не соответствует дате подписания усиленной квалификационной подписью кадастрового инженера.

В связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, 27.09.2022 Управлением принято решение в форме уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № КУВД-001/2022-12735770/8.

Ссылаясь на то, что Управление необоснованно отказало в постановке объекта на государственный кадастровый учет и в государственной регистрации права, чем нарушены права и законные интересы Общества, созданы препятствия к осуществлению возможности на переоформление права,  Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявленные требования необоснованными и отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом на основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов, решений, возлагается на соответствующие органы.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Частью 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ установлено, что Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

По смыслу пункта 1 части 3 статьи 14, пункта 1 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные объекты проводятся одновременно.

Закрытый перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Закона № 218-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Законом порядке.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 218-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются, в том числе: договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию прав, установлены в статье 21 Закона № 218-ФЗ, согласно которой документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); земельный участок, на котором создан (создается) объект недвижимости, предоставлен, передан собственником для целей, не предусматривающих возможность строительства (размещения) такого объекта (пункт 23).

В силу части 1 статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 71 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 № 278, уведомление об отказе в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав должно содержать все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с указанием норм (пунктов, частей, статей) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, а неустранение этих причин – к отказу в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, и содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов.

Данные причины должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен был совершить в целях устранения этих причин, неустранение которых привело к принятию решения об отказе в оказании ему государственной услуги, а также для подачи вновь документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав или подготовки им заявления в суд, арбитражный суд об обжаловании отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд.

В рассматриваемом случае, установив при проведении правовой экспертизы наличие оснований для приостановления регистрационных действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности Общества на спорный объект, государственный регистратор принял решение о приостановлении государственной регистрации прав. При этом основанием для приостановления регистрационных действий послужило непредставление документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (не представлены документы, устанавливающие наличие ранее возникшего права на объект), кроме того, неверно указаны назначение объекта в разделе «Характеристики объекта недвижимости» представленного технического плана и дата подготовки окончательной редакции технического плана.

Согласно материалам дела Общество имеет намерение зарегистрировать право собственности на спорную дорогу, поскольку полагает, что указанное право перешло к Обществу на основании договора купли-продажи от 24 марта 2016 года от ОАО «Усть-Долысское», являющегося правопреемником прекратившего деятельность путем реорганизации СХПК «Усть-Долысский».

Сведения о зарегистрированных правах на автодорогу к комплексу 0,35 км, расположенную по адресу: Псковская обл., Невельский район, Усть-Долысская волость, д. Бороуха Кубецкая, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

В связи с истечением срока приостановления и не устранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав, принято решение в форме уведомления об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия в совокупности условий, предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ, необходимых для признания оспариваемого решения ответчика незаконным. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 15 Закона № 218-ФЗ при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника земельного участка, либо лица, которому земельный участок принадлежит на ином праве, если в соответствии с видом или видами разрешенного использования земельного участка допускаются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, либо лица, использующего земельный участок на условиях сервитута, публичного сервитута, либо лица, которому в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации предоставлено право на использование земель или земельного участка, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на созданные или создаваемые на таких землях или земельном участке здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в качестве правоустанавливающего документа для осуществления кадастрового учета и регистрации права собственности Общества в Управление предоставлен договор купли-продажи от 24 марта 2016 года.

Вместе с тем, представленный договор купли-продажи не соответствует вышеуказанным требованиям, в частности, не свидетельствует о наличии (возникновении) права у ООО «Усть-Долысское» в связи с отсутствием государственной регистрации права продавца (ОАО «Усть-Долысское») на объект в установленном законом порядке.

Из представленных с заявлением документов, а именно: передаточного акта от 13.11.2007 о передаче активов и пассивов при реорганизации в форме преобразования от СПК «Усть-Долысский» к ОАО «Усть-Долысское»; акта приема-передачи имущества от 26.03.2001; протокола общего собрания участников ТОО «Усть-Долысский» от 02.03.2001 следует, что обозначенное имущество, в том числе спорный объект, последовательно передавались от ТОО «Усть-Долысское» к СХПК «Усть-Долысское» и к ОАО «Усть-Долысское» при реорганизации указанных юридических лиц. При этом документы, устанавливающие возникновение у ТОО «Усть-Долысское» права на спорный объект, к заявлению не приложены, в материалы дела не представлены.

Регистрация права собственности ООО «Усть-Долысское» на объект в результате перехода такого права на основании представленного договора купли-продажи имущества возможна только при наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте, а также записи о регистрации права собственности за ОАО «Усть-Долысское» в силу прямого требования закона (часть 4 статьи 14, часть 9 статьи 15, часть 3 статьи 69 Закона № 218-ФЗ).

Общество в апелляционной жалобе полагает, что обладает правом собственности на спорное сооружение – автодорогу к комплексу протяженностью 0,35 км – поскольку данное имущество входило в конкурсную массу должника, в связи с чем не имеется необходимости в доказывании ранее возникшего права. Данный довод подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку не соответствует требованиям законодательства о государственной регистрации прав на недвижимость.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, также проверил наличие у спорного объекта признаков недвижимости при постановке на кадастровый учет и пришел к верному выводу о том, что спорный объект хотя и связан с землей, но не имеет самостоятельного функционального назначения, не признается объектом недвижимого имущества, права на который подлежат регистрации в установленном порядке.

Представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера от 15.02.2023, в котором сделан вывод, что спорный Объект является объектом капитального строительства, суд первой инстанции оценил критически и не принял в качестве доказательства, подтверждающего, что спорный объект является объектом недвижимости.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Обществом наличия у спорного объекта совокупности признаков, характеризующих его как объект недвижимости, права на который подлежат регистрации в установленном порядке.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что оспариваемое решение Управления не противоречит положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя. 

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствовала предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых для признания незаконными решения ответчика об отказе в государственном кадастровом учете и об отказе в государственной регистрации прав.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений не усматривается. 

Всем доводам, приведенным в суде первой инстанции и продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Таким образом, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда по заявленным доводам, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 28 марта 2023 года по делу № А52-5690/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Усть-Долысское» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд            Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Л.В. Зрелякова

 

Судьи

А.Я. Зайцева

ФИО1