АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

12 сентября 2018 года

 

Дело № А33-13542/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 сентября 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Усолье-Сибирское Иркутской области,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), пос. Таежный Богучанского района Красноярского края,

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 250 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 188 руб. 55 коп. за период с 20.10.2016 по 21.05.2018.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.05.2018 возбуждено производство по делу.

Определением от 20.06.2018 суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182 637 руб. 14 коп. за период с 20.10.2016 по 20.06.2018, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 18 310 руб.

Определением от 08.08.2018 суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточнение исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 250 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 169 965 руб. 94 коп. за период с 20.10.2016 по 20.06.2018, а также судебные расходы, связанные с командировкой представителя в г. Красноярск 20.06.2018 и в судебном заседании 08.08.2018 в размере 33 166 руб. 80 коп., судебные расходы, связанные с нотариальным осмотром доказательств на месте 5 856 руб.

Определением от 08.08.2018 суд, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уменьшение размера требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя до 31 366 руб. 80 коп.

Лица, участвующие в деле,  в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

15.10.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" (далее – покупатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее – поставщик) заключен договор поставки № 1/16, по условиям которого, согласно пункту 1.1., поставщик принимает на себя обязательство поставить Покупателю лесопродукцию (пиловочник хвойных пород (сосна, лиственница) по характеристикам, ценам и условиям, указанным в Приложениях (Прейскурантах) к договору, являющихся неотъемлемой частью настоящего договори.

Поставка лесопродукции осуществляется несколькими партиями, объем каждой партии согласовывается сторонами. Покупатель обязуется принять поставленную лесопродукцию и оплатить в полном объеме в соответствии с условиями настоящего договора и приложений к нему (пункт 1.2.).

Поставка лесопродукции осуществляется несколькими партиями, объем каждой партии согласовывается сторонами и сверяется сторонами еженедельно (пункт 3.1. договора).

В силу пункта 4.1. цена за лесопродукцию за  1  куб.м. указана в рублях в приложениях (прейскурантах) к настоящему договору. В цену, указанную, в. Приложениях (прейскурантах) затраты Поставщика по доставке лесопродукции на склад Покупателя.

Пунктом 4.2. договора предусмотрено, что покупатель оплачивает каждую партию поставленной лесопродукции после подписания акта приема — передачи и выставления Поставщиком в адрес Покупателя счет - фактуры течение 5 банковских дней. Обязательство Покупателя по оплате считается исполненным в момент списания денежных средств с его расчетного счета.

Истец платежным поручением от 20.10.2016 № 1159 произвел перечисление на расчетный счет ответчика денежные средства в сумме 1 250 000 руб.; основанием платежа указано: предоплата по договору поставки лесопродукции № 1/16 от 15.10.2016 года.

Уведомление №112 от 29.05.2017 года, о расторжении договора поставки № 1/16 от 15.10.2016 года, и требование (претензия) №111 от 29.05.2017 г., о возврате суммы долга (предварительной оплаты) направлено ответчику 29.05.2017 г. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

 

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 названного Кодекса).

В пункте 5 статьи 454 названного Кодекса определено, что договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 названного Кодекса в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 указанного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011.

Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в сумме 1 250 000 руб. в качестве предоплаты по договору № 1/16 от 15.10.2016 поставки подтверждается имеющимися в деле документами.

Предприниматель обязанности по поставке товара не исполнил, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В обоснование указанного факта истцом указано, что согласно сведениям, размещенным на Портале «ЕГАИС учета древесины и сделок с ней» индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Продавец ИНН 

<

***>) 18.10.2016 года подана декларация № 0001003819017443240703601278 согласно которой, заключен договор поставки №1/16 от 15.10.2016 г., между ООО «Лес Сибири» (Покупатель ИНН 

<

***>) и индивидуальном предпринимателем ФИО1 (Продавец ИНН 

<

***>) на поставку лесоматериала объемом 3500 мЗ. В соответствии с отчетом о переданной древесине - объем переданной древесины ответчиком по договору поставки №1/16 от 15.10.2016 г., равен нулю.

В качестве доказательств изложенных обстоятельств истцом представлен скриншот страниц сайта «Портала «ЕГАИС учета древесины и сделок с ней», а также копия нотариально заверенного протокола осмотра декларации № 0001003819017443240703601278 размещенной на Портале «ЕГАИС учета древесины и сделок с ней» приобщу к материалам дела в судебном заседании.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств поставки товара или возврата спорной суммы в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы 1 250 000 руб. основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по возврату предварительной оплаты истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 169 965 руб. 94 коп. за период с 20.10.2016 по 20.06.2018.

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы, размер которой определяется в порядке статьи 395 указанного Кодекса.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд признает обоснованным начисление истцом ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 169 965 руб. 94 коп. за период с 20.10.2016 по 20.06.2018.

Представленный истцом расчет процентов за указанный период в размере 169 965 руб. 94 коп.  проверен судом, суд признает данный расчет верным.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании 169 965 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 37 222 руб. 80 коп. судебных расходов, состоящих из: 31 366 руб. 80 коп. расходов, связанных с командировкой представителя в г. Красноярск 20.06.2018 и в судебном заседании 08.08.2018, 5 856 руб. расходов, связанных с нотариальным осмотром доказательств на месте

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Таким образом, перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, при решении вопроса о взыскании судебных издержек подлежит установлению факт несения расходов, их разумность, которая определяется на основе представленных доказательств с учетом судейского усмотрения, а также наличие связи между расходами и рассмотрением конкретного дела в арбитражном суде.

Участие представителя общества с ограниченной ответственностью "Лес Сибири" – ФИО3 в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края по настоящему делу 20.06.2018 и 08.08.2018 подтверждается протоколами судебных заседаний и определениями суда об отложении судебного разбирательства.

Факт проезда ФИО3 для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Красноярского края 20.06.2018 и 08.08.2018 и проезд обратно подтверждается маршрутной квитанцией к электронному авиабилету, посадочным талоном.

Суд, учитывая, что понесенные истцом расходы подтверждены документально на сумму 31 366 руб. 80 коп., оценив разумность и обоснованность произведенных судебных расходов, пришел к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в ранее указанном размере.

Требование истца о взыскании с ответчика стоимости услуг нотариуса за составления протокола осмотра доказательств в размере 5 856 руб. подлежит удовлетворению, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку расходы истца за совершение нотариальных действий непосредственно связаны с сбором доказательств по спору и подтверждаются материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, пос. Таежный Богучанского района Красноярского края, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лес Сибири", г. Усолье-Сибирское Иркутской области, 1 419 965 руб. 94 коп., в том числе 1 250 000 руб. основного долга, 169 965 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 27 200 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 37 222 руб. 80 коп. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лес Сибири", г. Усолье-Сибирское Иркутской области, из федерального бюджета Российской Федерации 51 руб. 24 коп. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 933 от 23.05.2018.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Л.К. Бычкова