АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21819/2022

г. Уфа

20 января 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 20 января 2023 г.

Арбитражный  суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеева Р.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску 

НОФ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 1 172 949 руб. 30 коп. сумму пени,  919 751 руб. сумму штрафа

при личном участии в судебном заседании:  

от истца – ФИО2 доверенность №12/22 от 15.09.2022 г. предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.  

НОФ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к  ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании 1 172 949 руб. 30 коп. сумму пени,  919 751 руб. сумму штрафа.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований. Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований. 

Ответчик  явку не обеспечил, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещен надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

От ответчика  поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине высокой температуры представителя ФИО3

Суд протокольным определением от 17.01.2023 отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по следующим основаниям. 

В силу части 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В соответствии с частью 1 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства. 

В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине; арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий. 

В силу ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

В силу положений ч. 2, 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия (абз. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств"). Понятие добросовестного пользования правами включает четкость процессуального поведения сторон. 

В данном рассматриваемом случае, исковое заявление принято судом к производству 03.08.2022 (определение суда о принятии к производству искового заявления), в связи с чем, суд считает, что у ответчика было достаточно времени представить дополнительные пояснения и дополнительные документы в более ранние сроки (в случае невозможности истребовать дополнительные документы (доказательства), однако, ответчик такого ходатайства в ходе рассмотрения спора не заявлял. 

             Заявляя о необходимости отложения судебного разбирательства, ответчик исключительно указывает о наличии у представителя признаков ОРВИ. Указание о наличии документов, необходимости предоставления дополнительных доказательств, заявлений, ходатайство ответчика не содержит.

Невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав. Ответчик не лишен возможности представлять доказательства, подтверждающие свои возражения по существу заявленных истцом требований, приводить письменные пояснения в обоснование своих доводов через другого представителя, действующего по доверенности.

Поскольку ответчик считается лицом, надлежащим образом извещенным о принятии к производству суда первой инстанции искового заявления по настоящему делу, следовательно, ответчик, с учетом даты получения определения суда, имел объективную возможность представить возражения, доказательства.

Указанное процессуальное бездействие является следствием поведения, как установлено выше, исключительно самого ответчика.

Кроме того, в силу недопущения таких обстоятельств Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепляет понятие процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин, и отнесение неблагоприятных последствий такого бездействия именно на ту сторону, которая его допустила, но не на другую сторону.

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе, что им не оспаривается, и мог, и должен был осознавать те неблагоприятные процессуальные последствия, которые обусловлены его процессуальным бездействием, однако, несмотря на это, процессуальные права, принадлежащие ему, не реализовал. Следовательно, с учетом процессуального равенства сторон, принципа состязательности арбитражного процесса, соответствующие неблагоприятные процессуальные риски относятся именно на ответчика и не могут быть переложены на истца.

Арбитражный процесс основан на принципе состязательности сторон, на отсутствии преимуществ одной стороны перед другой, на отсутствии преобладающего значения доказательств одной стороны перед доказательствами другой стороны, а также на отсутствии принципа заведомо критической оценки доказательств представленной стороной при наличии возражений по ним другой стороны, при отсутствии документального подтверждения таких возражений.

Так же как и равноправие, состязательность является общеправовой ценностью и отражена в Конституции Российской Федерации (статья 123). Смысл этого принципа состоит в том, что стороны в процессе являются совершенно самостоятельными субъектами, действующими осознанно и на свой риск. Все, что делают стороны, направлено на реализацию их законного интереса, в той мере, в какой стороны его понимают. Какое-либо руководство со стороны суда поведением сторон, исходящими от сторон документами и действиями запрещается.

Суд считает, что удовлетворение ходатайства ответчика об отложении судебного заседания приведет к затягиванию рассмотрения дела сверх разумных сроков, в связи с чем, суд отказал в его удовлетворении. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее - Региональный оператор, Истец, Заказчик) создана в соответствии со статьями 167 и 178 Жилищного кодекса РФ и Постановлением Правительства РБ от 18 июля 2013 года №312 «О создании специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах».

В рамках реализации Республиканской программой капитального ремонта, утвержденной Постановлением Правительства РБ от 27 декабря 2013 года №634 в 2019 - 2021 годах запланирован капитальный ремонт по ниже перечисленным адресам.

Работы по капитальному ремонту осуществлялись подрядной организацией - победителем электронного аукциона, проведенного в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 01 июля 2016 года №615.

В рамках исполнения данных нормативно-правовых актов Региональным оператором с Обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Ресурс» (далее - Ответчик, Подрядчик) заключены договора Подряда, согласно условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ в соответствии с проектно-сметной документацией, прилагаемой к настоящим Договорам и техническим заданием (Приложение № 1,2):

1.договор подряда №12 С/РБ - 200150000011900021 от 22 апреля 2019 года (далее - Договор 12 С/РБ) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного дома (далее - МКД) по адресам:

-Республика Башкортостан, 

<

...>,

-

<

...> д. За,

-

<

...>,

-

<

...>,

-Республика Башкортостан, 

<

...>,

2.договор подряда №6 С/РБ - 2001150000012000086 от 07 февраля 2020 года (далее - Договор 6 С/РБ) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши МКД по адресам:

-Республика Башкортостан, 

<

...>,

-Республика Башкортостан, 

<

...>,

-

<

...>,

3.договор подряда № 1 С/ю - 200150000011900175 от 06 февраля 2020 года (далее - Договор 1 С/ю) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши МКД по адресам:

-Республика Башкортостан, 

<

...>,

-Республика Башкортостан, 

<

...>,

-

<

...>,

-

<

...>,

-

<

...>,

-

<

...>,

и фасада МКД по адресу :

-Республика Башкортостан, 

<

...>,

4.договор подряда № 4 С/РБ - 2001150000012000083 от 07 августа 2020 года (далее - Договор 4 С/РБ) на выполнение работ по капитальному ремонту фасада МКД по адресам:

-Республика Башкортостан, 

<

...>,

5.договор подряда № 6 С/ц - 200150000012000068 от 03 августа 2020 года (далее - Договор 6 С/ц) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши МКД по адресу:

-

<

...>.

Согласно актам приемки выполненных работ Ответчик фактически завершил работы на объектах с нарушением сроков:

-крыши дома № 20 по ул. Гагарина в д. Никитинка Туймазинского района допустив просрочку на 61 календарный день с 01 августа 2019 года (акт от 01 октября 2019 года);

-крыши дома № За по ул. 2 Пятилетка в г. Бирск допустив просрочку 30 календарных дней с 01 сентября 2019 года (акт от 01 октября 2019 года);

-крыши дома №1 по ул. Юбилейная в г. Янаул допустив просрочку 61 календарный день с 01 августа 2019 года (акт от 01 октября 2019 года);

-крыши дома №10 по ул. Юбилейная в г. Янаул допустив просрочку 30 календарных дней с 01 сентября 2019 года (акт от 01 октября 2019 года);

-крыши дома №42 корп. 3 по ул. Дорожная в с. Николо-Березовка Краснокамского района допустив просрочку 61 календарный день с 01 сентября 2019 года (акт от 01 октября 2019 года);

-крыши дома №6 по ул. Свердлова в рп. Приютово Белебеевского района допустив просрочку 3 календарный день с 30 октября 2020 года (акт от 02 ноября 2020 года);

-крыши дома №7 по ул. Карла Маркса в рп. Приютово Белебеевского района допустив просрочку 6 календарных дней с 30 октября 2020 года (акт от 05 ноября 2020 года);

-крыши дома №12 по проспекту Ленина в г. Октябрьский допустив просрочку 6 календарных дней с 30 октября 2020 года (акт от 05 ноября 2020 года);

-крыши дома №5 по ул. Ямилева в д. Корнеевка Мелеузовского района допустив просрочку 2 календарных дня с 31 октября 2020 года (акт от 02 ноября 2020 года);

-крыши дома №7 по ул. Ямилева в д. Корнеевка Мелеузовского района допустив просрочку 2 календарных дня с 31 октября 2020 года (акт от 02 ноября 2020 года);

-крыши дома №4А по ул. Гранитная в г. Стерлитамак допустив просрочку 2 календарных дня с 31 октября 2020 года (акт от 02 ноября 2020 года);

- крыши дома №96 по ул. Энергетиков в г. Кумертау допустив просрочку 20 календарных дней с 30 октября 2020 года (акт от 20 ноября 2020 года);

-крыши дома №3 по ул. 40 лет Победы в г. Кумертау допустив просрочку 20 календарных дней с 31 октября 2020 года (акт от 20 ноября 2020 года);

- крыши дома №76 по ул. Энергетиков в г. Кумертау допустив просрочку 20 календарных дней с 31 октября 2020 года (акт от 20 ноября 2020 года);

-фасада дома № 52 по ул. Советская в г. Ишимбай допустив просрочку 9 календарных дней с 31 октября 2020 года;

-утепление фасада дома №113 по ул. Ленина в с. Бакалы Бакалинского района допустив просрочку 5 календарных дней с 15 ноября 2020 года (акт от 20 ноября 2020 года);

-крыши дома №52 по ул. Карла Маркса в г. Уфа допустив просрочку 7 календарных дней с 30 ноября 2020 года (акт сдачи от 07 декабря 2020 года);

Согласно п. 10.7.4 Договоров №№ 6 С/РБ, 1 С/ю, 4 С/РБ, 6 С/ц за просрочку срока окончания выполнения работ по объекту в соответствии с Графиком производства работ по Объекту, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 1/130 от действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по Договору, и согласно п. 13.2 Договора № 12 С/РБ - штраф в размере 0,1% от стоимости работ по Объекту за каждый день просрочки.

1.Расчет суммы штрафа по претензии исх.№12110 от 18 декабря 2019 года:

-по дому №20 по ул. Гагарина в д.Никитинка Туймазинского района: 2703 052,57 (стоимость работ) х 0,1% х 61 (дни просрочки) = 164 886,21 руб.

2.Расчет суммы штрафа по претензии исх№2894 от 11 марта 2020 года:

-по дому № За по ул. 2 Пятилетка в г. Бирск: 1 722 447,403 (стоимость работ) х 0,1% х 30 (дни просрочки) = 51 673,42 руб.

-по дому №1 по ул. Юбилейная в г. Янаул: 4 196 637,44 (стоимость работ) х 0,1% х 61 (дни просрочки) = 255 994,88 руб.

-по дому №10 по ул. Юбилейная в г. Янаул: 4 152 700,20 (стоимость работ) х 0,1% х 30 (дни просрочки) = 124 581,01 руб.

-по дому №42 корп. 3 по ул. Дорожная в с. Николо-Березовка Краснокамского района: 2 060 298,98 (стоимость работ) х 0,1% х 61 (дни просрочки) = 125 678,24 руб.

3.Расчет суммы штрафа по претензии исх.№15776 от 01 декабря 2020 года:

-по дому №6 по ул. Свердлова в рп. Приютово Белебеевского района: 10 428 993 руб. (стоимость работ) х 7,5% х 130 х 3 (дня просрочки) = 18050,18 руб.

4.Расчет суммы штрафа по претензии исх.№3408 от 11 марта 2021 года:

-по дому №52 по ул. Карла Маркса в г. Уфа: 6 328 319,40 руб. (стоимость работ) х 7,5% х 130 х 7 (дней просрочки) = 25 556,67 руб.

-по дому № 52 по ул. Советская в г. Ишимбай: 2 237 866,91 руб. (стоимость работ) х 7,5% х 130 х 9 (дней просрочки) = 11 619,69 руб.

5.Расчет суммы штрафа по претензии исх.№404 от 14 января 2021 года:

-по дому №9б по ул. Энергетиков в г. Кумертау: 5 617 559,90 руб. (стоимость работ) х 7,5% х 130 х 20 (дней просрочки) = 64817,99 руб.

-по дому №3 по ул. 40 лет Победы в г. Кумертау: 14229709,24руб. (стоимость работ) х 7,5% х 130 х 20 (дней просрочки) = 164188,95 руб.

-по дому №7Б по ул. Энергетиков в г. Кумертау: 7648613,70 руб. (стоимость работ) х 7,5% х 130 х 20 (дней просрочки) = 88253,35 руб.

-по дому №12 по проспекту Ленина в г. Октябрьский: 7437625,00 руб. (стоимость работ) х 7,5% х 130 х 6 (дней просрочки) = 25745,62 руб.

-по дому №7 по ул. Карла Маркса в рп. Приютово Белебеевского района: 10078136,10 руб. (стоимость работ) х 7,5% х 130 х 6 (дней просрочки) = 34885,85 руб.

-по дому №113 по ул. Ленина в с. Бакалы Бакалинского района: 2550000,00 руб. (стоимость работ) х 7,5% х 130 х 5 (дней просрочки) = 7355,76 руб.

6.Расчет суммы штрафа по претензии исх.№ 16541 от 15 декабря 2020 года:

-по дому №5 по ул. Ямилева в д. Корнеевка Мелеузовского района: 2596074,95 руб. (стоимость работ) х 7,5% х 130 х 2 (дней просрочки) = 2995,47 руб.

-по дому №7 по ул. Ямилева в д. Корнеевка Мелеузовского района: 2596074,95 руб. (стоимость работ) х 7,5% х 130 х 2 (дней просрочки) = 2994,47 руб.

-по дому №4А по ул. Гранитная в г. Стерлитамак: 3181958,00 руб. (стоимость работ) х 7,5% х 130 х 2 (дней просрочки) = 3671,49 руб.

Договором подряда предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров (п. 12.3 Договора). Срок для ответа на претензию установлен 10 дней со дня ее получения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 12.3 Договора подряда и статей 330, 708 Гражданского кодекса РФ, ответчику было предложено добровольно перечислить сумму штрафов.

Таким образом, Ответчик обязан оплатить Истцу неустойку в связи с нарушением срока окончания работ по договорам 1С/ю, 4 С/РБ, 6 С/РБ, бС/ц, 12С/Республика Башкортостан.

Претензиями исх.№12110 от 18.12.2019, исх. № 2894 от 11.03.2022, исх. 15776 от 01.12.2020, исх. 16541 от 15.12.2020, исх. 404 от 14.01.2021, исх. № 3408 от 11.03.2021 Истец направлял в адрес Ответчика требование об оплате неустойки в связи с просрочкой. До настоящего времени требования об оплате штрафа ответчиком добровольно не оплачены.

Также между Истцом и Ответчиком заключены:

1.договор подряда № 5 С/ю - 200150000012000127 от 26 ноября 2020 года (далее — Договор 5 С/ю) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши МКД по адресам:

-Республика Башкортостан, г. 

<

...>,

-Республика Башкортостан, г. 

<

...>,

2.договор подряда № 2 С/ю - 200150000012000120 от 26 ноября 2020 года (далее — Договор 2 С/ю) на выполнение работ по капитальному ремонту крыши МКД по адресу:

-Республика Башкортостан, г. 

<

...>.

на основании п.2.1 Договора подряда Ответчик принимает на себя обязательства по выполнению в установленные Договором сроки и стоимость комплекса работ по капитальному ремонту Объектов.

Согласно п. 10.7.5. в случае нарушения технологии производства работ Ответчик уплачивает Истцу штраф в размере 10 % от стоимости работ по Объекту. При этом устранение нарушений производиться Ответчиком за свой счет в сроки, установленные с Истцом.

В соответствии с актами от 23.03.2021 и 14.04.2021 при проведении работ по части объектов Истцом выявлены нарушения технологии производства работ.

1. Расчет суммы штрафа по претензии исх.№7405 от 31 мая 2021 года:

-по дому №2 по ул. Зеленая в г.Ишимбай Ишимбайского района: 3 203 171,97 (стоимость работ) / 10% = 320 317,20 руб.,

-по дому №6 по ул. Зеленая в г.Ишимбай Ишимбайского района: 3 289 471,65 (стоимость работ) /10% = 328947,14 руб.,

-по дому №10 по ул. Губкина в г.Ишимбай Ишимбайского района: 2 704 876,01 (стоимость работ) /10% = 270 487,60 руб.,

Размер штрафа, подлежащий уплате Истцу в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договорам 5С/ю, 2С/ю составил 919 751,96 руб.

Договором подряда предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров (п. 12.3 Договора). Срок для ответа на претензию установлен 10 дней со дня ее получения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 12.3 Договора подряда и статей 330, 708 Гражданского кодекса РФ, Ответчику претензией № 7405 от 31.05.2021 было предложено добровольно перечислить сумму штрафа.

Ответчик направил отзыв, согласно которому указывает, что в адрес ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" копии искового заявления и приложенные к нему документы не направлялись истцом.

Также ответчик указывает, что 05.10.2022 в канцелярию Арбитражного суда Республики Башкортостан посредством сервиса "Мой арбитр" было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, 06.10.2022 Арбитражным судом Республики Башкортостан  ходатайство удовлетворено, код доступа к материалам дела предоставлен.

Таким образом, у ответчика было достаточно времени для предоставления письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Истцом неоднократно уточнялись исковые требования, по последнему уточнению просит взыскать 1 172 949 руб. 30 коп. сумму пени,  919 751 руб. сумму штрафа. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

 В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договоров, подрядчик несёт ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и, в первую очередь, в соответствии с условиями такого обязательства. 

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Судом установлено, что ответчик не оспаривает факт просрочки исполнения обязательства.

Как указывает истец, результаты выполненных работ в отношении указанных многоквартирных домов были приняты и оплачены Фондом, однако отдельные работы были завершены с просрочкой .

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании норм ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. 

Согласно п. 10.7.4 Договоров №№ 6 С/РБ, 1 С/ю, 4 С/РБ, 6 С/ц за просрочку срока окончания выполнения работ по объекту в соответствии с Графиком производства работ по Объекту, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 1/130 от действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по Договору, а также 13.2 Договора № 12 С/РБ - штраф в размере 0,1% от стоимости работ по Объекту за каждый день просрочки

Ответчиком не приведены доводы и доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения от начисления неустойки за просрочку срока окончания выполнения работ по объекту.

Ответчиком не представлено доказательств того, что были обстоятельства которые затягивали выполнение работ, которые могли привести к нарушению срока окончания выполнения работ по объекту.

Договор был заключен Фондом в соответствии с Положением о привлечении специализированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, подрядных организаций... (утв. Постановлением Правительства РФ от 01.07.2016 N 615), что предусмотрено ч. 1.1 ст. 180 ЖК РФ. 

Пункт 232 указанного Положения предусматривает для договоров подряда на выполнение работ (оказание услуг) по капитальному ремонту особые условия исчисления и размеры неустоек. Неустойка (штраф, пени) должна устанавливаться договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. 

Таким образом, данное правило является императивным для регионального оператора и подрядчиков, и именно оно было надлежащим образом установлено в Договоре.

У ответчика было достаточно времени представить отзыв на исковое заявление, возражения по иску,  однако, ответчик данным правом не воспользовался.

Расчет истца штрафа судом проверен, признан соответствующим условиям договоров, арифметически правильным и принимается судом. Контррасчет ответчиком не представлен. 

 Ответчик расчет пени не оспорил, ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее чрезмерностью не заявил.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Согласно пункту 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств" (далее - Постановление Пленума N 58) применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Так, устанавливая размер договорной неустойки за просрочку срока окончания выполнения работ по объекту в соответствии с Графиком производства работ по Объекту, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от суммы долга и 1/130 от действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости работ за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по Договору, стороны действовали своей волей и в своем интересе. 

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Между тем основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Таких критериев несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств в данном деле не усматривается.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Неустойка является санкцией за нарушение обязательства, а не льготным кредитованием неисправного должника. В случае необоснованного снижения неустойки происходит утрата присущей ей обеспечительной функции, состоящей в стимулировании сторон обязательства к его надлежащему исполнению.

В соответствии с пунктом 75 постановления Пленума ВС РФ N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что предусмотренная договором ставка пени не является чрезмерной, полагает, что предъявленный истцом к взысканию размер пени является справедливым, обеспечивает баланс интересов сторон, при этом не становится средством обогащения истца за счет ответчика.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании пени , штрафа подлежит удовлетворению в заявленной сумме  1 172 949 руб. 30 коп. сумму пени,  919 751 руб. сумму штрафа ( с учетом уточнений исковых требований).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

  Взыскать с ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   в пользу НОФ "РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР РБ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  1 172 949 руб. 30 коп. сумму пени,  919 751 руб. сумму штрафа, 31978 руб. сумму расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

                Взыскать с ООО "СТРОЙ-РЕСУРС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)    в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  1486 руб.

          Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

               Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

    Судья Р.Ф. Ганеев